羅淼

摘 要：筆者運(yùn)用自編的《高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力問卷》對四川省6所高職院校的80名輔導(dǎo)員和560多名大學(xué)生實(shí)施調(diào)查，結(jié)果表明：高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力各個因素及其總量表在不同的學(xué)歷、專業(yè)和擔(dān)任輔導(dǎo)員的年限上差異顯著，性格特質(zhì)在性別上差異顯著，職業(yè)能力各因素及總量表在是否是“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”這一變量上差異不顯著，學(xué)生認(rèn)為輔導(dǎo)員所具備的職業(yè)能力與輔導(dǎo)員自評的職業(yè)能力差異顯著。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員；職業(yè)能力；高職院校

一、引言

高等職業(yè)教育是高等教育的重要部分，承擔(dān)了為國家培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重要職責(zé)。輔導(dǎo)員作為高職院校教師隊伍的一員，致力學(xué)生工作的第一線，只有具備相應(yīng)的職業(yè)能力，才能勝任其工作職責(zé)，全身心地服務(wù)學(xué)生，挖掘?qū)W生潛能，培養(yǎng)時代與社會所需的全面人才。而高職院校由于學(xué)生群體以及培養(yǎng)目標(biāo)存在特殊性，因而在輔導(dǎo)員職業(yè)能力要求方面，應(yīng)跟其他類型院校有一定的區(qū)別和側(cè)重點(diǎn)。

當(dāng)前我國本科院校在輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)方面比較科學(xué)合理，在其職業(yè)能力的研究方面也創(chuàng)新了思維和方式，但由于高職院校發(fā)展比較晚，因此輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)能力的研究比較不全面，相應(yīng)的探究成果需要繼續(xù)豐富?；诖?，筆者調(diào)查研究了部分區(qū)域高職輔導(dǎo)員的職業(yè)能力，剖析其能力現(xiàn)實(shí)狀況，找出其中原因，進(jìn)而尋求高職輔導(dǎo)員職業(yè)能力改善的對策，具有一定的意義。

二、輔導(dǎo)員職業(yè)能力的研究方法

（一）研究工具的編制

結(jié)合專家意見，圍繞諸如“您喜歡什么樣的輔導(dǎo)員、您認(rèn)為怎樣才能做好高職院校的輔導(dǎo)員工作、高職院校輔導(dǎo)員工作和普通高校的差異有哪些”等問題對四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院部分系部的書記或副書記（5人）、輔導(dǎo)員（18人）、專業(yè)課教師（18人）、大學(xué)生（152人）進(jìn)行開放式問卷調(diào)查。同時對四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院8名“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”進(jìn)行訪談。

對訪談結(jié)果進(jìn)行分析，結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和專家意見，獲得58個高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力因子。根據(jù)職業(yè)能力詞匯的詞性和意義，用“掌握”“能夠”“具備”“善于”“相信”“是”“有”“認(rèn)為”“熱愛”等詞語把每一個詞匯編成行為描述性句子。如把詞匯“耐心”編成“能耐心的傾聽學(xué)生的訴說，不會表現(xiàn)出厭煩情緒”，把詞匯“語言表達(dá)能力”編成“內(nèi)心想的東西，都能用語言清晰表達(dá)出來”等，編制由58條描述性語句組成的高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力初始問卷。

在四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院各系部輔導(dǎo)員發(fā)放問卷36份，收回有效問卷35份，有效率96%，對四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生發(fā)放問卷420份，收回有效問卷381份，有效率91%。對預(yù)測數(shù)據(jù)進(jìn)行項目分析結(jié)果，對問卷進(jìn)行修改，刪除不恰當(dāng)題目，并對部分題目的表述方式做了調(diào)整，最后形成包括8個維度、54個題項的《高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力調(diào)查問卷》。這8個維度分別是情感特質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、性格特質(zhì)、教育策略、自我效能感、特殊能力、自我監(jiān)控以及一般能力。問卷整體具有較好的內(nèi)部一致性信度和的結(jié)構(gòu)效度。

（二）高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力調(diào)查

運(yùn)用《高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力調(diào)查問卷》對四川職業(yè)技術(shù)學(xué)院、瀘州職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣安職業(yè)技術(shù)學(xué)院、成都職業(yè)技術(shù)學(xué)院、南充職業(yè)技術(shù)學(xué)院以及綿陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院等6所高職院校的80名輔導(dǎo)員和560名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。收回有效輔導(dǎo)員問卷72份，有效學(xué)生問卷516份。

三、輔導(dǎo)員職業(yè)能力的研究結(jié)果與分析

（一）高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力特點(diǎn)分析

以輔導(dǎo)員的性別、學(xué)歷、專業(yè)、擔(dān)任輔導(dǎo)員的年限以及是否是“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”為變量，用多元方差分析考察輔導(dǎo)員職業(yè)能力在這五個變量上的差異情況，結(jié)果顯示如下。

1.性別變量

在性別變量上，輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平總體上沒有顯著差異，但在性格特質(zhì)因素上差異顯著。性格特質(zhì)包括耐心、細(xì)心、樂觀開朗、敏銳性等因子，不同性別的輔導(dǎo)員對相關(guān)問題的處理方式有不同的思維和工作方式。男性輔導(dǎo)員側(cè)重“曉之以理”，女性輔導(dǎo)員似乎更偏愛“動之以情”。調(diào)查發(fā)現(xiàn)有很多的學(xué)生傾向女性輔導(dǎo)員，“她們像姐姐一樣”。尤其對于女生來說，她們遇到問題大多數(shù)會找女性輔導(dǎo)員解決，“很不好意思去找男性輔導(dǎo)員，怕產(chǎn)生‘負(fù)面言論，所以會產(chǎn)生一種刻意的‘排異心理”。男生們則表示他們在涉及生活的時候會找女性輔導(dǎo)員，而在學(xué)習(xí)問題上會偏向男性輔導(dǎo)員，因?yàn)樗麄儽容^爽快，辦事利落。

2.是否是“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”

在是否是“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”這一變量上，高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平在各因素及總量表的差異上不顯著。這在一定程度上反映了當(dāng)前高職院校輔導(dǎo)員評價機(jī)制的缺陷，很多工作成績突出的輔導(dǎo)員因?qū)W生發(fā)生意外事故或出現(xiàn)違法違紀(jì)行為而遭到“一票否決”?！爸灰獙W(xué)生不出事故就萬事大吉”“干好干壞一個樣”“評一個優(yōu)秀也沒有多大好處”等都是很多輔導(dǎo)員秉持的工作信條，致使他們不愿意投入太多時間精力提高自己的職業(yè)能力水平。

3.不同學(xué)歷水平

不同學(xué)歷水平的輔導(dǎo)員的職業(yè)能力水平在知識結(jié)構(gòu)、性格特質(zhì)和自我效能感因素上存在顯著差異，表現(xiàn)為本科>?？?gt;碩士，膽識在情感特質(zhì)因素和總體勝任水平上本科優(yōu)于碩士。

4.不同專業(yè)背景

不同專業(yè)背景的輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平差異顯著，表現(xiàn)為教育師范類>藝體類>理工農(nóng)醫(yī)類>政法管理類。從個別因素看，除一般能力以外其他因素職業(yè)能力水平均存在顯著差異；在知識結(jié)構(gòu)、教育策略和自我監(jiān)控三個因素均表現(xiàn)為教育師范類>政法管理類>藝體類>理工農(nóng)醫(yī)類；在情感特質(zhì)、性格特質(zhì)和特殊能力三個因素均表現(xiàn)為藝體類>教育師范類>政法管理類；在自我效能感因素上政法管理類最低。

5.擔(dān)任輔導(dǎo)員的年限

在擔(dān)任輔導(dǎo)員的年限這個變量上，輔導(dǎo)員職業(yè)能力水平在情感特質(zhì)和自我效能感兩個因素上呈現(xiàn)顯著性差異，表現(xiàn)為2至5年>2年以內(nèi)>5年以上。一般認(rèn)為，職業(yè)能力水平應(yīng)與其工作年限成正比，但在輔導(dǎo)員工作中卻出現(xiàn)了有違這一判斷的現(xiàn)象。很可能因?yàn)檩o導(dǎo)員工作比較瑣碎，積極的工作態(tài)度、大量的時間和精力投入比單純的工作年限更容易促進(jìn)工作績效。工作2年以內(nèi)的輔導(dǎo)員可以說是新手，他們往往會對工作充滿熱情和憧憬，但缺乏有效的工作方法和技能，對自己的定位不準(zhǔn)，還不能很好地勝任。2至5年的輔導(dǎo)員在與學(xué)生交往的過程中逐步積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，工作能力得到明顯提高，甚至也在工作中磨煉了性格，在學(xué)生中樹立了威信，容易做出工作成績。5年以上的所謂的“老輔導(dǎo)員”，他們中有的希望攻讀研究生以提高學(xué)歷，有的渴望轉(zhuǎn)入行政或教學(xué)崗位（事實(shí)上有些輔導(dǎo)員是兼職、“雙肩挑”），大都出現(xiàn)不同程度的職業(yè)倦怠，沒有投入足夠的時間精力去做學(xué)生工作。

（二）高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力與其所帶班級學(xué)生的配對分析

輔導(dǎo)員自認(rèn)為自己所具備的職業(yè)能力與學(xué)生心目中的他所具備的職業(yè)能力是否一致？本研究先進(jìn)行輔導(dǎo)員自評和學(xué)生評價的差異比較，然后將各輔導(dǎo)員自評分?jǐn)?shù)與其學(xué)生評價分?jǐn)?shù)進(jìn)行配對T檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，學(xué)生的測評與輔導(dǎo)員的自評在8個維度及總量表上相關(guān)性均不顯著，各個維度及總量表差異均顯著，輔導(dǎo)員的自評和學(xué)生評價大相徑庭。輔導(dǎo)員的自評分?jǐn)?shù)均高于學(xué)生的評價分?jǐn)?shù)。輔導(dǎo)員自評分?jǐn)?shù)較高的因素（情感特質(zhì)、性格特質(zhì)和自我監(jiān)控）得到了學(xué)生相對較低的評價，輔導(dǎo)員自評分?jǐn)?shù)較低的因素（知識結(jié)構(gòu)、特殊能力和一般能力）卻得到了學(xué)生相對較高的評價。

通過對輔導(dǎo)員自評與其所帶班級學(xué)生評價的配對分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)能力水平和職業(yè)能力差異均顯著，學(xué)生認(rèn)為輔導(dǎo)員所具備的職業(yè)能力與輔導(dǎo)員自評的職業(yè)能力差異顯著，這說明輔導(dǎo)員的工作定位與學(xué)生的要求有所出入，也從側(cè)面反映了高職院校學(xué)生對于輔導(dǎo)員現(xiàn)狀的不滿意和對于輔導(dǎo)員角色理想化和完美化的期待。

四、輔導(dǎo)員職業(yè)能力的結(jié)論

本研究從職業(yè)能力的視角為探索高職院校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)開辟了一條新的實(shí)踐道路，具有一定的理論價值和實(shí)用價值。通過自編問卷、實(shí)證調(diào)查、探索性因素分析，抽取出高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力8個因素：情感特質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、性格特質(zhì)、教育策略、自我效能感、特殊能力、自我監(jiān)控、一般能力。研究發(fā)現(xiàn)：高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力各個因素及其總量表在不同的學(xué)歷、專業(yè)和擔(dān)任輔導(dǎo)員的年限上差異顯著，性格特質(zhì)在性別變量上差異顯著，職業(yè)能力各維度及總量表在是否“優(yōu)秀輔導(dǎo)員”這一變量上差異不顯著，學(xué)生認(rèn)為輔導(dǎo)員所具備的職業(yè)能力與輔導(dǎo)員自評的職業(yè)能力差異顯著。

五、輔導(dǎo)員職業(yè)能力的建議

輔導(dǎo)員是開展大學(xué)生思想政治教育的骨干力量，是高職院校學(xué)生日常思想政治教育和管理工作的組織者、實(shí)施者、指導(dǎo)者。建議高職院校從構(gòu)建輔導(dǎo)員職業(yè)發(fā)展體系、打造輔導(dǎo)員工作團(tuán)隊、健全輔導(dǎo)員工作績效考核機(jī)制三個方面，進(jìn)一步加強(qiáng)高職院校輔導(dǎo)員隊伍的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王超，蘇慧琳，羅銘琦，等.高職院校“90后”輔導(dǎo)員勝任力提升的探索——基于“95后”藝術(shù)類學(xué)生現(xiàn)狀的調(diào)查研究[J].現(xiàn)代交際，2017（22）.

[2]汪海偉.基于勝任力模型的高職院校輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展研究[J].職業(yè)，2016（33）.

[3]汪海偉.勝任力在高職院校輔導(dǎo)員專業(yè)化建設(shè)中的應(yīng)用研究[J].高教學(xué)刊，2016（20）.

[4]孔青.高職院校輔導(dǎo)員職業(yè)能力的現(xiàn)狀研究[D].南昌：江西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.