程海林 范永紅

【摘要】目的 分析護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)在老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 選取我院2016年1月～2018年6月老干部病房收治的100例患者分為優(yōu)質(zhì)護(hù)理組及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組兩組（各50例），比較兩組的護(hù)理效果。結(jié)果 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組總滿意率96%顯著大于優(yōu)質(zhì)護(hù)理組的72%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)在老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理中的應(yīng)用，可提高護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度，值得臨床深入分析。

【關(guān)鍵詞】護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估;老干部病房;優(yōu)質(zhì)護(hù)理;應(yīng)用

【中圖分類號】R473 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】ISSN.2095-6681.2018.36..01

伴隨經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，住院患者對醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量也提出了更加嚴(yán)格的要求。尤其是老年住院患者，受年齡趨于老年化、病理不一以及少數(shù)患者生活無法自理等因素影響，在很大程度上增加了臨床護(hù)理工作的難度[1]。本文作者對50例實(shí)施護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)的老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理患者作出如下報(bào)道，以期為臨床相關(guān)研究提供部分參考數(shù)據(jù)。現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年1月～2018年6月老干部病房收治的100例患者分為優(yōu)質(zhì)護(hù)理組及護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組兩組。優(yōu)質(zhì)護(hù)理組50例，男34例，女16例;年齡77～87歲，平均（63.27±2.85）歲。護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組50例，男35例，女15例;年齡76～88歲，平均（63.42±2.96）歲。組間性別、年齡等一般資料作比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 方法

優(yōu)質(zhì)護(hù)理組實(shí)施優(yōu)質(zhì)護(hù)理，包括心理優(yōu)質(zhì)護(hù)理、環(huán)境優(yōu)質(zhì)護(hù)理、飲食優(yōu)質(zhì)護(hù)理以及健康宣教等等。

護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組基于優(yōu)質(zhì)護(hù)理組前提下增加實(shí)施護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)，具體如下：（1）科學(xué)建立風(fēng)險(xiǎn)評估小組。醫(yī)院應(yīng)該讓護(hù)理部負(fù)責(zé)建立安全及風(fēng)險(xiǎn)管理小組，小組組長由科護(hù)士長擔(dān)任，并且從估老干部病護(hù)士長中選取小組成員，負(fù)責(zé)制定風(fēng)險(xiǎn)評估對策，科學(xué)評估老干部病房患者風(fēng)險(xiǎn)，并制定突發(fā)性與安全事故應(yīng)急預(yù)案[2]。（2）舉辦護(hù)理安全教育會。風(fēng)險(xiǎn)評估小組需要定期組織舉辦護(hù)理安全教育會，重視護(hù)理安全的作用。同時(shí)，小組成員還需要認(rèn)真分析老干部病房有無安全隱患，并合理評估患者及病房的風(fēng)險(xiǎn)，對以往護(hù)理不良事件發(fā)生率進(jìn)行總結(jié)，汲取經(jīng)驗(yàn)[3]。（3）護(hù)理安全檢查。小組組長需要要求小組成員按期開展護(hù)理安全檢查，作出詳細(xì)檢查，及時(shí)找出并改進(jìn)安全隱患，若涉及到有關(guān)責(zé)任護(hù)士，給予對應(yīng)扣分，并納入到量化考核成績中。（4）發(fā)放調(diào)查表。小組成員需要定期給予老干部病房患者質(zhì)量檢查，并且對病房量化考核登記記錄進(jìn)行查看，是否存在漏報(bào)護(hù)理不良事件的現(xiàn)象[4]。

1.3 觀察指標(biāo)

護(hù)理結(jié)束后采取本院自制的滿意度調(diào)查表對兩組患者的滿意度進(jìn)行評價(jià)，以100分為滿分，得分大于90分，評價(jià)為滿意;得分在60～89分，評價(jià)為一般滿意;得分小于59分，評價(jià)為不滿意。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本文研究的全部數(shù)據(jù)均使用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，其中滿意度均為計(jì)量資料，使用（%）方式表示，采取x2檢驗(yàn)方法進(jìn)行組間比較;P<0.05說明組間數(shù)據(jù)有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，以P>0.05說明組間數(shù)據(jù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

質(zhì)量監(jiān)管組的總滿意率96%，常規(guī)調(diào)劑組的總滿意率72%，組間總滿意率對比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)目的主要在于確保患者得到高質(zhì)量護(hù)理服務(wù)，不斷優(yōu)化護(hù)理細(xì)節(jié)，降低護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)，通過給予患者優(yōu)質(zhì)、高效及全面的護(hù)理服務(wù)來提高患者的滿意度[5]。本文作者對50例已接受優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的老干部病房患者實(shí)施護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)，發(fā)現(xiàn)對患者進(jìn)行護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)后，護(hù)理操作水平顯著上升，并且明顯提高了患者的滿意度。本研究結(jié)果中，護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)組總滿意率96%顯著大于優(yōu)質(zhì)護(hù)理組的72%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;該結(jié)果充分說明了護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)評估干預(yù)可改善老干部病房的護(hù)理質(zhì)量及患者滿意度，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 胡學(xué)軍，張曉偉，鐘 珍，等.持續(xù)護(hù)理質(zhì)量改進(jìn)在老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用[J].齊魯護(hù)理雜志，2016，12（13）：981-982.

[2] 王雪梅，王曉湘.人文關(guān)懷在老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用[J].西南國防醫(yī)藥，2015，23（26）：124-125.

[3] 郭 頌.人文關(guān)懷在老干部病房優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)中的應(yīng)用效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，18（22）：79-80.

本文編輯：趙小龍