何小梅

摘要：高校思想政治教育方法需要不斷創(chuàng)新。分層教育作為一種新方法，主要運用于馬克思主義意識形態(tài)的世界觀與方法論的認知教育，以及作為知識形態(tài)的價值觀理論的認知教育。對于體現價值取向和立場的政治觀、價值觀和道德觀教育，分層教育方法是一種被實踐證明為較好的工作方法。通過解決高校思想政治教育對象各自所關注的不同的現實問題，引導價值觀念的轉變，協(xié)調價值立場，著力破解高校思想政治工作領域存在的不平衡不充分問題，不斷提升師生的獲得感，從而增強高校思想政治教育的效果。

關鍵詞：分層教育；高校；思想政治；工作方法

近年來，關于思想政治教育的分層教育方法問題逐漸受到關注和研究。思想政治工作的分層教育方法的提出，背景就是我國高校思想政治工作面臨方法創(chuàng)新與效果提升等重要問題。習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出，要做好高校思想政治工作，要因事而化、因時而進、因勢而新。要遵循思想政治工作規(guī)律，遵循教書育人規(guī)律，遵循學生成長規(guī)律，不斷提高工作能力和水平。[1]因此，高校思想政治教育方法需要不斷創(chuàng)新。作為新的工作方法，分層教育在被引入高校思想政治教育領域時，首先要解決的基本問題，就是必須明確分層教育的客觀基礎，即分層教育對象的差異化存在。由于物質條件和精神環(huán)境的差異，教育對象的思想政治觀念和道德觀念之間存在重大差異，它們需要解決的問題不同，所要求的教育方法和手段也因此不同。分層教育就是基于教育對象個體的差異化存在這個事實而產生的一種有效教育實踐活動。

一、分層教育：從知識教育方法到思想政治教育方法

什么是分層教育，分層教育理念是如何出現并發(fā)展演變的？對于這個問題的回答，關系到我們如何正確理解分層教育方法，并進而基于思想政治教育的分層教育方法以準確的理論表述。就理論形態(tài)而言，分層教育具有兩種意味，一種是教育學意義上的分層教育，另一種是社會學意義上的分層教育。教育學意義上的分層教育，是指根據教育對象在某些知識體系的學習過程中呈現出的個體層次差異，分別進行與個體認知層次對應的教育方法，從而達到最好的教育效果。[2]從理論脈絡來看，具有代表性的是布盧姆的掌握學習理論、巴班斯基提出的優(yōu)化教學過程的教學原則，柯爾伯格的道德認知與分階段學習理論，以及馬斯洛的需要層次理論。與此不同的是，社會學意義上的分層教育，主要是研究社會群體的階層身份所導致的教育資源的分層供給，如何造成教育不公平。一批西方社會學家力圖從家庭所在的階級（或階層）的地位特征和教育文化特征來解釋個人學業(yè)成就、受教育動機和受教育機會的不平等。由此可見，本文所討論的分層教育模式，是教育學理論框架中的分層教育，而不是社會學框架中的為了研究教育公平問題而討論的分層教育。

分層教育的理論與實踐關系是什么？或者說，分層教育理念是如何出現并發(fā)展演變的？由于分層教育基本概念和理論邏輯始于西方教育學理論，以至于我國學術界在研究分層教育問題時，將分層教育實踐的起源歸屬于西方的分層教育理論，并以此理論為指導設計我國教育的分層教育模式，且逐漸將相關理論延伸到道德教育和思想政治教育領域，作為分層教育方法論的理論基礎。這種思維路線圖的缺陷是非常明顯的，那就是顛倒了分層教育模式的演進邏輯，從而模糊了分層教育方法的真正來源。分層教育方法并不是來自于西方的教育學理論，而是來源于人類社會的教育實踐。無論中國還是西方，所有的知識教育方法，都必然是分層教育模式。一方面，人類的知識在積累過程中，由簡單到復雜，自然形成知識的層級結構，由此，以知識為內容的教育行動，必然隨之而成為層次性的教育模式，即分層教育模式。另一方面，人類個體的認知能力，從幼兒時期到成人時期，必然是階段性發(fā)展過程，這只是一個心理學事實。基于個體成長過程的知識教育，必然是分層教育，必然是根據個體認知能力的不同發(fā)展階段而設計相應的知識教育內容。而且，每個個體的認知能力和知識結構不同，所需要的教育方法也因此不同，在同一個年齡段的個體之間，教育方法也呈現出分層特征。因此，分層教育模式的根源，不在于所謂的西方教育學理論，而是人類幾千年以來的教育實踐活動，分層教育理論不過是人類分層教育實踐經驗的知識化形式而已，是人類教育實踐經驗的概念化表達。

分層教育方法的存在范圍，受到嚴格限制。從實踐經驗和西方教育學、心理學以及道德教育理論來看，分層教育只是存在于知識教育領域，是針對個體的認知能力發(fā)展的階段性而言的。即使在柯爾伯格的道德認知理論體系中，柯爾伯格也只是從人的道德認知能力的發(fā)展的階段性來設計道德教育的分層教育方法，他所研究的是個體的道德認知能力而不是個體的道德立場選擇，更不是價值觀認同。[3]由于對于分層教育來源的認識存在誤區(qū)，即認為分層教育模式來自于西方教育學理論設計而不是人類的教育實踐的必然結果，以至于在分層教育模式被引入思想政治教育領域的時候，出現了一系列值得進一步探討的問題。

模糊了知識教育和政治觀、價值觀和道德觀教育的界限，將問題立場選擇與問題認知能力混為一談，是導致思想政治教育領域分層教育方法出現歧義的根本原因。概括思想政治教育分層教育模式的相關論點，可以看出一個明顯缺陷：在設計分層教育模式時，分層標準混亂、模糊且缺乏客觀性和科學性，主觀隨意性很強。有觀點將大學生的年級、性別作為分層標準[4]；有觀點按照教育對象的身份進行分層，例如按照黨員干部、普通民眾、少年兒童三個層次設計分層教育；有觀點以思想政治教育內容要素為標準進行分層，如文化層面、知識層面、思想道德層面以及政治層面等。如果按照上述分層方法設計分層教育模式，極有可能將思想政治教育引入歧途。出現上述分層標準混亂的根本原因，就在于研究者沒有從理論上解決一個關鍵問題，那就是，分層教育模式只是針對知識教育和人的認知能力培養(yǎng)而言的，在將分層教育引入思想政治教育領域的時候，必然遇到一個問題是，在思想政治教育領域和意識形態(tài)教育領域，除了知識教育和認知能力培養(yǎng)之外，還有一個重要內容就是政治觀、價值觀和道德觀引導以及價值認同教育。知識教育必然面臨認知能力的分層問題，但是政治觀、價值觀和道德引導所面臨的根本問題，不是認知能力分層問題，而是價值觀認同的立場問題，立場問題不存在分層，只有差異。因此，在思想政治教育領域設計分層教育模式，必然要同時設計差異教育模式，如果以分層教育模糊了認知能力的培養(yǎng)與價值認同立場的引導之間的界限，極有可能導致思想政治教育方法的使用走入誤區(qū)。

二、分層教育的客觀基礎：教育對象的差異化存在

2016年，筆者依托有關教育部門，在廣東三所高校進行實證研究，其中一所為“985高校”，一所為省部共建的師范大學，一所為國家示范性高職院校。問卷調查和訪談對象，分別是部分教師代表和學生代表。調查結果反復驗證了一個結論：政治觀、道德觀和價值觀，作為價值認同和立場選擇，個體之間的區(qū)別，是橫向的差異，不是縱向的分層。

（一）高校思想政治教育實施分層方法的事實前提

1.高校教師價值觀和政治觀差異及其原因分析。本次實證研究對象為廣東某“985”高校的教師代表，訪談對象的職稱結構為：正高職稱教師占 175%，副高職稱教師占15%，中級職稱教師占25%，初級職稱教師占2125%，尚無職稱的教師占2125%。年齡構成情況為：30歲以下的占2125%，31至40歲占375%，41至50歲占30%，50歲以上占1125%。政治面貌構成為：中共黨員占6625%，民主黨派成員占1125%，其他占225%。本次調查采用問卷與座談、訪談相結合的方式，力求從定性定量的角度全面了解教師的真實思想狀況。共發(fā)放問卷80份，有效問卷80份，有效率100%。

關于政治觀念。在“我國必須堅持馬克思主義在意識形態(tài)領域的指導地位，不能搞指導思想多元化”等11項指標中，正高職稱教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的比例是98%，副高職稱教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的比例是982%，中級職稱教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的比例是979%。對于“我國必須堅持走中國特色社會主義道路，既不走封閉僵化的老路，也不走改旗易幟的邪路”、“社會主義核心價值觀是一個民族賴以維系的精神紐帶，是一個國家共同的思想道德基礎。堅守我們的核心價值觀，就是堅守我們民族的精神家園和理想信念”、“加強高校意識形態(tài)陣地建設，是一項戰(zhàn)略工程、固本工程、鑄魂工程”等項，教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的比例，正高職稱教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的分別為9875%、100%和937%；中級職稱教師表示“非常贊同”和“比較贊同”的分別為978%、100%和94%。

關于道德觀念。在高級職稱、中級職稱和沒有職稱的教師中，無論是具有中國共產黨黨員身份還是不具有此身份的教師，在調查問卷8個涉及教師基本價值觀念的選題中，表示“非常贊同”和“比較贊同”的均在78%以上。其中，排在前三位的都是“誠信是做人之本”（10000%）；“沒有穩(wěn)定，什么事情也辦不成，已經取得的成果也會失去”（均超過98%）；“人世間的一切幸福都要靠辛勤的勞動來創(chuàng)造”（均超過97%）和“沒有理想信念，理想信念不堅定，精神上就會‘缺鈣”（均超過97%）。

在對上述調查數據進行對比分析之后可以得出結論：在政治觀、價值觀和道德觀念方面，教師個體之間可能有差異，但是這種差異主要是以個體思想觀念體現出來。從初級職稱的教師到正高級職稱的教師，他們的知識結構和認知能力應該是有層級差別的，但是這種知識分層，并沒有影響到他們對于政治觀念和價值觀念的認同，也沒有直接影響到他們對于價值立場的選擇。

中共中央、國務院在2017年2月印發(fā)的《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》提出，要在服務引導中加強思想教育，把解決思想問題與解決實際問題結合起來，做到既講道理又辦實事。這條指導意見的科學性在于，深刻揭示了問題解決與價值觀引導之間的邏輯關系，換句話說，一個人的價值觀，并不是表現在對于價值觀念的概念性認知，而是表現在個體所關注的問題以及所持立場，不同的價值取向必然導致個體關注的問題不同，關注某種問題的立場不同。因此，價值觀教育必須與教育對象所關注的問題的解決緊密聯(lián)系在一起，從而轉變教育對象對于某些問題的所持立場。

從本次調查結果來看，不同職稱的教師由于生活環(huán)境的不同，對于自身和社會問題的關注程度，有很大差異。調查表明，廣大教師主要生活困擾排在前三位的分別是“經濟收入”（2875%）、“子女教育與成長發(fā)展”（2125%）、“住房”（20%）。在工作方面，面臨的主要困擾排在前三位的分別是“專業(yè)技術職務晉升困難”（4909%）、“負擔重，壓力大”（4817%）、“考核機制不合理”（4034%）。但是在不同職稱資歷的教師個體之間，關注的問題差異很大。具有正高職稱教師面對的主要生活困擾：“經濟收入”為9%，“子女教育與成長發(fā)展”為15%，“住房”為5%；在工作方面面臨的主要困擾：“專業(yè)技術職務晉升困難”為1%，“負擔重，壓力大”為39%。而初級職稱教師面對的主要生活困擾：“經濟收入”為78%，“子女教育與成長發(fā)展”為79%，“住房”為80%；在工作方面面臨的主要困擾：“專業(yè)技術職務晉升困難”為100%，“負擔重，壓力大”為95%。

造成廣大教師所關注的問題差異較大的原因，不是教師本人的認知能力問題，而是因為不同職稱的教師生活環(huán)境的差異，導致他們的價值取向和看待問題的立場存在差異。因此，針對高校教師的思想政治教育，首先不是分層教育的問題，而是針對他們所關注的問題，進行差異化的價值觀引導和進行立場協(xié)調。

2在校大學生價值立場差異及其原因分析。于在校大學生而言，他們所關注的重點問題，一定是他們認為有價值的問題，也必然是影響到他們的政治立場的選擇和價值認同。根據“廣東高校大學生思想觀念狀況滾動調查”結果顯示，從2013年到2017年，在校大學生（本科生和專科生）最為關注的問題是“就業(yè)和發(fā)展前景”（5370%），其次才是“學習科研”（4252%）和“經濟壓力”（3718%）。為什么在校大學生首先關注的不是學習科研或經濟收入，而是就業(yè)和發(fā)展前景？通過實證調查研究發(fā)現，在校大學生普遍將個人就業(yè)和發(fā)展前景，當作自我實現、經濟獨立、人生發(fā)展的主要方式，而不是說學生不重視專業(yè)學習或不在乎經濟壓力。也就是說，在校大學生的價值中心，還是在于個體發(fā)展、個人獨立以及事業(yè)前景。如果我們進一步追問，是什么原因造成在校大學生如此價值取向？通過實證調查數據可以發(fā)現，大學生價值取向的差異，不是認知能力的差別導致，也不是專業(yè)知識結構的不同導致，直接原因就是在校大學生面臨的生活境況。

（1）關于高校學生的家庭年收入情況：A.少于5萬；B.5萬—10萬；C.10萬—20萬；D.20萬以上。調查結果如圖1。

社會意識是社會存在的反映，社會存在決定社會意識，高校思想政治教育要起到作用，就必須找到產生各種思想觀念的社會現實原因，即社會大環(huán)境與個人生活狀況給大學生思想觀念帶來的各種影響。上述數據顯示了在校大學生生活條件的真實境況，這種境況與他們的期望值相比較，存在較大落差，正是這種落差，造成大學生思想觀念的巨大差異。課題組對廣東某所國家示范高職院校的兩個班級進行了實證調查研究，結果顯示，無論是“高分班級”（被錄取到本校時的成績屬于尖端層次）還是“普通班級”（被錄取到本校時的成績屬于一般層次）的大學生，期望值和現實狀況之間都存在較大落差。

高校學生對本人家庭年收入的期望值，在“少于5萬、5萬—10萬、10萬—20萬、20萬以上”四個選項中，“10萬—20萬、20萬以上”選項的占比，高職院校高分班的比值為2703%和4505%，普通班的比值分別為3922%和3235%。高校學生對本人月收入的期望值，高職院校高分班與普通班的選項基本集中在“3000元以上”，高分班占比7941%，普通班占比7568%。高校學生對于本人收入來源的期待，在“家庭、個人勞動所得、助學金、助學貸款”四個選項中，學生基本上一致選定“個人勞動所得”這一項，高分班占比9216%，普通班占比9009%。高校學生對于本人每月消費支出的期待，大學生們基本上希望自己的支出能盡量少些，期望值“少于1000元”的高分班占比4216%，普通班占比4775%；而期望值在“1000元—2000元”選項的高分班和普通班所占比分別為4510%和3333%。高校學生對于精神生活的期待即一年課外閱讀量期待，此調研中，基本上學生都往高了的選項選擇，以字數“萬”為單位，期望值最高選項的“40萬字以上”比例最高，高分班為2843%，普通班為2072%。

三、差異化的分層教育是高校思想政治教育效果的保證

從上述調查數據可以看出，在校大學生生活境遇存在“兩個不充分以及三個不平衡”現象。一是經濟發(fā)展的不充分，在對自己的家庭生活水平進行橫向比較時，九成學生認為在小康水平附近，其中有近五成學生認為，本人所屬家庭的生活水平處于貧困檔次。二是精神生活再生產的不充分，“985”高校在校學生的每年閱讀量低于10萬字的人數，占比為5528%。此外，還有“三個不平衡”：一是收入水平與消費水平的不平衡?！?85”高校在校生個人月收入低于1000元的人數占比為7342%，但是從個人消費每月支出數額來看，高職院校只有4952%的學生月支出數額低于1000元。二是個人經濟獨立能力的期望與收入來源的家庭依賴現狀不平衡。大學生對于家庭的經濟依賴與個人經濟獨立的期望之間存在巨大反差。三是精神生活的現狀與期望值之間的不平衡。絕大多數在校生的閱讀量遠低于他們的閱讀量期望值，從數字上反映了在校大學生精神生活的現狀與期望值之間巨大的不平衡。

因此，在校大學生的價值取向，必然偏重于就業(yè)與發(fā)展前景，因為這關系到他們能否獲得經濟獨立的能力，能否改善個人生存境遇，能否在物質生活和精神生活方面獲得充分發(fā)展，能否在個人期望與現實生活之間獲得平衡。這就是造成在校大學生政治觀、價值觀和道德觀差異的現實根源，也就是說，大學生思想觀念的差異，直接根源于物質生活本身，根源于個人生存境遇，根源于社會現實，而不是根源于個體認知能力或個體知識結構。

高校思想政治教育的對象，主要由高校教師和在校大學生兩個群體構成。要不要實行分層教育，如何實行分層教育，分層教育是否真正能夠解決認知之外的認同問題？這是我國高校思想政治教育活動必須回答的追問。從現有的主要觀點來看，關于思想政治教育的分層教育方法研究，存在諸多需要進一步探究的地方。高校思想政治教育，分層教育是基本方法，但是思想政治教育的分層教育，是基于教育對象的差異化存在，這種差異主要是立場的差異而不是能力的層級差異。

造成教育對象的差異化存在的原因，在于物質條件和精神環(huán)境在資源供給和分配環(huán)節(jié)出了問題。高校思想政治工作要想通過分層教育取得效果，就必須從教育對象的差異化存在這個事實出發(fā)，事實求實。那么是什么造成教育對象的差異化存在？通過調查研究發(fā)現，高校教師和大學生生活境遇存在的“兩個不充分以及三個不平衡”，是導致教育對象差異化存在的現實原因。分層教育要想取得實際效果，首先就必須從根源入手，解決教育對象所面臨的各種現實問題。這些現實問題不解決，基于現實問題而引發(fā)的思想認識問題就很難清除。中共中央、國務院在2017年2月印發(fā)的《關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》中提出，要在服務引導中加強思想教育，把解決思想問題與解決實際問題結合起來，做到既講道理又辦實事。[5]中共教育部黨組下發(fā)的《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》提出，高校思想政治工作的一個原則就是要堅持問題導向，注重精準施策。聚焦重點任務、重點群體、重點領域、重點區(qū)域、薄弱環(huán)節(jié)，強化優(yōu)勢、補齊短板，加強分類指導、著力因材施教，著力破解高校思想政治工作領域存在的不平衡不充分問題，不斷提高師生的獲得感。[6]基于此，我們可以總結出高校思想政治教育方法創(chuàng)新所依據的基本原則：問題導向、分類指導以及因材施教。高校思想政治教育所要解決的兩個基本問題，一是作為世界觀和方法論體系的政治意識形態(tài)的認知問題，二是作為政治觀、價值觀和道德觀的意識形態(tài)的認同問題。高校思想政治教育要解決意識形態(tài)知識體系的認知問題，可以通過分層教育機制實現教育目標；高校思想政治教育要解決意識形態(tài)政治觀、價值觀和道德觀問題，需要在分層教育基礎上實行差異教育方法，從而實現教育目標。而差異化教育方法的效果如何，最終依賴于教育對象在現實生活中面臨的各種難題和困境，在多大程度上得到解決。

參考文獻：

[1]習近平.把思想政治工作貫穿教育教學全過程，開創(chuàng)我國高等教育事業(yè)發(fā)展新局面[N].人民日報，2016-12-09（01）.

[2]杜天筍.分層次教育管理研究[M].杭州：浙江大學出版社，2013.

[3][美]科爾伯格.道德發(fā)展心理學：道德階段的本質與確證[M].郭本禹，等譯.上海：華東師范大學出版社，2004.

[4]李凈，戴鋼書.大學生社會主義核心價值觀分層次、分階段、分場域培育路徑探究[J].黑龍江高教研究，2015（4）.

[5]中共中央國務院.關于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見[N].人民日報，2017-02-28（1）.

[6]中共教育部黨組.高校思想政治工作質量提升工程實施綱要[EB/OL].（2017-12-05）[2018-04-10].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A12/s7060/201712/t20171206_320698.html.

（責任編輯 鐘嘉儀）