王征+馬云春

摘 要：目的 研究?jī)嚎谱o(hù)理人員評(píng)判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策能力的影響。方法 隨機(jī)擇取2016年6月-2017年8月期間的66名兒科護(hù)理人員作為本次研究對(duì)象，所有研究對(duì)象均采用評(píng)判性思維態(tài)度傾向問(wèn)卷（CTDI-CV）與護(hù)理倫理決策力問(wèn)卷（JAND）進(jìn)行調(diào)查分析。結(jié)果 兒科護(hù)理人員在CTDI-CV特質(zhì)中，求知欲評(píng)分（46.03±2.19）分高于其他調(diào)查特質(zhì)（P<0.05）；兒科護(hù)理人員倫理選擇維度分?jǐn)?shù)顯著高于倫理行動(dòng)維度，差異明顯（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 兒科護(hù)理人員的評(píng)判性思維態(tài)度傾向與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)，因此，可加強(qiáng)對(duì)評(píng)判性思維態(tài)度傾向的培養(yǎng)，從而提高護(hù)理倫理決策能力。

關(guān)鍵詞：兒科護(hù)理；CTDI-CV；護(hù)理倫理決策

評(píng)判性思維主要指的是對(duì)自身調(diào)節(jié)控制進(jìn)行判斷的過(guò)程，其具有目的性。評(píng)判性思維的判斷是將循證、科學(xué)的方法運(yùn)用到特定情境的分析、評(píng)價(jià)與解釋中。提高評(píng)判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策能力發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。在現(xiàn)研究中，擇取2016年6月-2017年8月期間的66名兒科護(hù)理人員作為本次研究對(duì)象，就評(píng)判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策能力的影響進(jìn)行分析與研究。現(xiàn)將報(bào)告如下：

一、資料與方法

（一）一般資料

隨機(jī)擇取2016年6月-2017年8月期間的66名兒科護(hù)理人員作為本次研究對(duì)象。其中，男性護(hù)理5例，女性護(hù)理61例；年齡區(qū)間23-46歲，平均年齡（33.69±1.04）歲；工齡：1-20年，平均工齡（12.96±1.43）年；學(xué)歷程度：本科：26例，?？疲?0例，中專10例。比較所有納入本次研究?jī)嚎谱o(hù)理人員的性別、年齡、工齡以及學(xué)歷程度等一般資料，均無(wú)明顯差異性（P>0.05），可進(jìn)行分析研究。所有兒科護(hù)理人員均已知情同意，并自愿參與本次研究調(diào)查。

（二）方法

對(duì)本次研究的66名兒科護(hù)理人員采用①中文版評(píng)判性思維態(tài)度傾向問(wèn)卷（CTDI-CV）進(jìn)行調(diào)查研究，其問(wèn)卷主要內(nèi)容包含了：求知欲、系統(tǒng)化能力、評(píng)判性思維自信心、分析能力與尋求真相等5個(gè)特質(zhì)?？偡譃?0-420分，210分以下則說(shuō)明本組兒科護(hù)理人員傾向呈負(fù)性；總分在210-280分之間的兒科護(hù)理人員，則說(shuō)明傾向尚且不明確；總分高于280分，則說(shuō)明傾向呈正性，若超過(guò)350分，則傾向?yàn)閺?qiáng)正性。②護(hù)理倫理決策能力問(wèn)卷（JAND），問(wèn)卷分為倫理選擇與倫理行動(dòng)兩個(gè)維度。

（三）觀察指標(biāo)

所有兒科護(hù)理人員均已獲得護(hù)士從業(yè)資格證書(shū)。

對(duì)66例兒科護(hù)理人員分別采用評(píng)判性思維態(tài)度傾向問(wèn)卷、護(hù)理倫理決策能力問(wèn)卷；根據(jù)問(wèn)卷中的內(nèi)容，觀察兒科護(hù)理人員在各個(gè)項(xiàng)目的評(píng)分情況；探討評(píng)判性思維態(tài)度傾向和護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性。

（四）統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究中所得數(shù)據(jù)采用SPSS20.0進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用平均數(shù)加標(biāo)準(zhǔn)差方式（x±s）表示，使用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用百分率（%）表示，使用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P<0.05時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、結(jié)果

（一）兒科護(hù)理人員評(píng)判性思維態(tài)度傾向問(wèn)卷

在66名護(hù)理人員在CTDI-CV特質(zhì)中，求知欲評(píng)分（46.03±2.19）分高于其他調(diào)查特質(zhì)，差異明顯（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（詳見(jiàn)表1.）

（二）兒科護(hù)理人員護(hù)理倫理決策能力情況

兒科護(hù)理人員倫理選擇維度分?jǐn)?shù)顯著高于倫理行動(dòng)維度，差異明顯（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（詳見(jiàn)表2.）

（三）兒科護(hù)理人員CTDI-CV與JAND相關(guān)性

根據(jù)Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，兒科護(hù)理人員的評(píng)判性思維態(tài)度傾向與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)關(guān)系，（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。（詳見(jiàn)表3.）

三、討論

基于臨床護(hù)理實(shí)踐的視角進(jìn)行分析，評(píng)判性思維涵蓋了眾多的情感特質(zhì)。而這些情感特質(zhì)均能體現(xiàn)出其思維活動(dòng)意向和意愿，并且對(duì)護(hù)理工作的行為及結(jié)果產(chǎn)生重要影響[1-2]。

本次研究數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，兒科護(hù)理人員的評(píng)判性思維態(tài)度傾向與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)關(guān)系，與此同時(shí)，還得出評(píng)判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策能力的提高具有重大意義。評(píng)判性思維態(tài)度傾向越明顯，則護(hù)理倫理決策能力越高。有相關(guān)學(xué)者認(rèn)為，具備正確、優(yōu)秀的護(hù)理倫理決策的決策者，在很大程度上都是依賴于正確的評(píng)判性思維[3]。評(píng)判性思維和護(hù)理倫理決策的目的一致，均是為了能夠做出最佳決策。因此，具備正性的評(píng)判性思維態(tài)度傾向者，一方面能夠提高其護(hù)理倫理決策能力，另一方面可在護(hù)理實(shí)踐過(guò)程中做出具有科學(xué)性、正確性的決策。

本研究表明，兒科護(hù)理人員在CTDI-CV特質(zhì)中，求知欲評(píng)分（46.03±2.19）分高于其他調(diào)查特質(zhì)（P<0.05）；兒科護(hù)理人員倫理選擇維度分?jǐn)?shù)顯著高于倫理行動(dòng)維度，差異明顯（P<0.05），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，兒科護(hù)理人員的評(píng)判性思維態(tài)度傾向與護(hù)理倫理決策能力呈正相關(guān)，因此，可加強(qiáng)對(duì)評(píng)判性思維態(tài)度傾向的培養(yǎng)，從而提高護(hù)理倫理決策能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]王芳， 鄧玉鋒.兒科護(hù)理人員評(píng)判性思維態(tài)度傾向?qū)ψo(hù)理倫理決策力的影響[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)， 2016， 29（6）：1025-1027.

[2]高靜， 吳晨曦， 楊翔宇，等.臨床護(hù)士評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理倫理決策能力的相關(guān)性研究[J].中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志， 2013， 29（4）：1-5.

[3]吳英， 任輝. 護(hù)理本科實(shí)習(xí)生評(píng)判性思維態(tài)度傾向性與護(hù)理臨床決策能力的現(xiàn)狀及相關(guān)性[J].護(hù)理研究， 2011， 25（1）：20-23.endprint