摘 要：教師和學(xué)生是高職教育不可分割的兩個(gè)主體，而學(xué)生評教和教師評學(xué)又制造了兩者的利益關(guān)系，從博弈的角度來分析，為了追求各自利益的最大化，雙方如何選擇所謂的“合作”，并探討了這一“合作”帶來的不良后果。

關(guān)鍵詞：評教；評學(xué)；博弈；納什均衡

一、 引言

中共中央關(guān)于教育體制改革的決定中指出：衡量任何學(xué)校工作的根本標(biāo)準(zhǔn)不是經(jīng)濟(jì)收益的多少，而是培養(yǎng)人才的數(shù)量和質(zhì)量?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》把“提高質(zhì)量作為教育改革發(fā)展的核心任務(wù)”。為此，高校開始全面抓教學(xué)質(zhì)量，那如何評價(jià)教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣呢？于是，各大高校包括高職院校在內(nèi)開始著手建立各級(jí)各項(xiàng)評估制度，這其中就包括評教、評學(xué)的相關(guān)制度，其主要目的是想通過教師和學(xué)生雙方的互評從根本上加強(qiáng)教學(xué)互動(dòng)，提高教學(xué)質(zhì)量，增強(qiáng)課堂教學(xué)效果。

博弈論是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界中沖突對抗條件下最優(yōu)決策問題的理論。所以，又稱為對策論。其實(shí)，早在兩千多年前的“田忌賽馬”事件就是博弈論的最早雛形，當(dāng)時(shí)孫臏利用博弈論原理取得了最后的勝利。博弈問題一般包括三個(gè)要素：決策主體（又稱當(dāng)事人、參與者）；策略集（用于參與人進(jìn)行選擇的策略集合）；效用（簡稱就是參與人的利益，又稱偏好或支付函數(shù)）。

二、 評教與評學(xué)之間的博弈

在高職院校正常教學(xué)運(yùn)作中，學(xué)生評教與教師評學(xué)是日常教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的兩種手段，教師和學(xué)生既是評價(jià)主體又是評價(jià)客體，在教學(xué)運(yùn)行過程中兩者既相互依存，又相互監(jiān)督、相互制約。在相互評價(jià)的過程中，兩者對評價(jià)的認(rèn)識(shí)程度、相互評價(jià)態(tài)度以及對評價(jià)制度的理解程度不但對評價(jià)結(jié)果的有效性有一定影響，而且對院校的教學(xué)質(zhì)量也會(huì)有不同程度的影響。

依據(jù)博弈論的基本原理和三大要素，可以看出學(xué)生評教與教師評學(xué)之間構(gòu)成了一種博弈，兩者息息相關(guān)，相輔相成。一方面，從雙方互動(dòng)關(guān)系來看，評教影響著教師評學(xué)，反之，評學(xué)也影響了學(xué)生評教；另一方面，從追求利益的角度來看，教師和學(xué)生都是理性投資人，都有追求自己利益最大化的需求，因此，雙方作出行為決策的重要依據(jù)是追求和實(shí)現(xiàn)各自的最大利益。再者，從權(quán)利角度來看，學(xué)校的評教、評學(xué)制度讓教師和學(xué)生都分享了教育評價(jià)的權(quán)利。學(xué)生具有評教的權(quán)利，導(dǎo)致教師在行使評學(xué)的權(quán)利時(shí)不能不考慮學(xué)生的感受，反之，教師具有評學(xué)的權(quán)利，導(dǎo)致學(xué)生在行使評教的權(quán)利時(shí)不敢妄作，因此，這一博弈關(guān)系為師生爭取和實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求奠定了不可磨滅的權(quán)利基礎(chǔ)。師生之間這一博弈關(guān)系的存在，導(dǎo)致“一報(bào)還一報(bào)”的博弈策略應(yīng)運(yùn)而生。師生博弈雙方的策略是這樣形成的：開始時(shí)，一方先選擇合作，即第一步合作，博弈的另一方重復(fù)上一步的選擇。他們的合作是善良的，絕不會(huì)背叛，從長遠(yuǎn)來看，這種“一報(bào)還一報(bào)”的策略方案不會(huì)被攻破，具有不可侵入性。假如整個(gè)班級(jí)群體和教師之間都采用這種策略，那集體就是穩(wěn)定的，也不會(huì)有人采用其他策略，這種策略的建立是絕對牢固的，而且還能防止其他不太合作的群體入侵。在這種“一報(bào)還一報(bào)”的策略中，教師和學(xué)生之間展開了“合作”和“背叛”兩種選擇之間的博弈，以追求自己的利益最大化。那作為理性投資人的教師和學(xué)生之間到底是“合作”還是“背叛”呢？借助納什均衡理論中的博弈圖表可以清晰地看出他們各自作出的選擇，如下表1所示（合作5，背叛1）

從上述博弈圖表不難看出，有四種博弈結(jié)果分別是：第一種雙方都選擇“合作”，雙方都得最高分5分，此時(shí)師生共贏；第二種教師選擇“合作”而學(xué)生選擇“背叛”，此時(shí)教師利益受損，教師會(huì)排斥這種結(jié)果；第三種教師選擇“背叛”而學(xué)生選擇“合作”，此時(shí)學(xué)生利益受損，學(xué)生不期望這種結(jié)果；第四種教師和學(xué)生都選擇“背叛”，此時(shí)雙方利益都受損，這不符合初期雙方都追求各自利益最大化的原則?；谝陨纤姆N結(jié)果，雙方會(huì)通過暗示等方式實(shí)現(xiàn)共贏即“合作”選擇A1B1：（5，5）。

三、 評教與評學(xué)博弈結(jié)果

從上述結(jié)果可以看出，教師和學(xué)生之間已經(jīng)達(dá)成了一致的默契合作。而正常情況下首先發(fā)出“合作”信號(hào)的一般都是教師，好多教師在上第一節(jié)課時(shí)就明確告訴學(xué)生，只要大家積極配合，相互打個(gè)高分，最后考試都能及格過關(guān)。這一信號(hào)的發(fā)出勢必告訴學(xué)生“合作”的重要性，進(jìn)而在學(xué)期末的評教時(shí)學(xué)生往往對該教師予以關(guān)注，從而實(shí)現(xiàn)了雙方“互利共贏”。而這種“互利共贏”是以犧牲學(xué)校的教育教學(xué)質(zhì)量為前提的，是低端的毫無意義和價(jià)值的“互利共贏”，不利于學(xué)校的長足發(fā)展，也不利于學(xué)生的可持續(xù)進(jìn)步。

四、 結(jié)論

教師和學(xué)生是任何學(xué)校的主體，教育教學(xué)質(zhì)量事關(guān)國家和民族的發(fā)展，不可忽視。因此，從博弈角度看評教評學(xué)暴露出的一系列問題應(yīng)該引起教育部門的重視，因此，學(xué)校應(yīng)該合理使用評教的結(jié)果和數(shù)據(jù)來約束綁架自己的教師，與此同時(shí)，學(xué)校還要加強(qiáng)監(jiān)管力度，使“教師評學(xué)”和“學(xué)生評教”發(fā)揮其應(yīng)有的活力和效力，推動(dòng)高等教育高速發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙景柱，葉天祥.對策論理論和應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，1995.

[2]張奇勇.教師評價(jià)的博弈論探析[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2005（10）：17-20.

[3]陳曉希.“學(xué)生評教”與“教師評學(xué)”的博弈分析[J].科教文匯，2008（16）：3-4.

作者簡介：

劉麗靜，北京市，北京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院。endprint