張旋

摘要：文章根據以下三個方面對中印高等教育投入進行對比。首先利用教育經費占GDP的比例以及是高等教育生人均預算內公用經費支出的增長率與高等教育規(guī)模的增長率的對比等相關數量指標來衡量國家對教育的重視程度及教育發(fā)展程度；其次通過財政投入和社會投入占GDP比例的不同來說明國家對高等教育投資來源結構。

關鍵詞：高等教育；投入；投資結構；投資規(guī)模

伴隨著中國高等教育近10年的發(fā)展以及擴招政策，使得中國現(xiàn)代大學由精英教育性質逐步過渡到大眾化階段。在此背景下，中國高等教育規(guī)模不斷擴大，與之相應的高等教育經費投入也出現(xiàn)快速上升。但是相較于我國高等教育擴張的速度，高等教育仍存在著投入不足的問題。同時投資來源結構的多元化趨勢也有待加強。這些問題對高等教育穩(wěn)定發(fā)展有著一定的阻礙作用。因此我們應該深入研究上述問題，并借鑒與我國國情相似的印度在高等教育方面的舉措與成就。

一、中印高等教育投資規(guī)模的比較

如今中印兩國的高等教育的毛入學率遠超過15%，兩國的高等教育從精英化教育階段過渡到了大眾化階段。這一趨勢的轉變使得高等教育規(guī)模的出現(xiàn)膨脹式擴張。

自1999年國家實行擴大高等教育招生規(guī)模的政策以來，高等院校以及在校生人數都出現(xiàn)了不同程度的增長。同時由于國內經濟的發(fā)展，GDP總量的出現(xiàn)大幅增長，高等教育經費投入總量也從2006年的3057.765億元到2014年的9725.56億元，上漲趨勢也十分明顯。其次從高等教育經費總量占GDP比重來看，所占比重從1.39%增長到1.45%。因此從高等教育經費總量以及其所占GDP的比重兩方面的數據來看，都可得出高等教育投入增長的結論。

而印度政府對高等教育的投入總額在不斷增長。2006～2013年，政府的教育預算從11189.6億盧比增長到36596.3億盧比，其中高等教育預算從1217.7億盧比增加到4745.9億盧比，政府教育預算和高等教育預算均增長了接近4倍。而印度高等教育投入前期的增長幅度較小，但是后期出現(xiàn)了大幅上升的態(tài)勢。

二、中印高等教育的投資來源結構比較

（一）中國高等教育投資來源結構

自1999年全國實行統(tǒng)一的高等教育收費制度以來，我國高等教育以政府撥款為主，多渠道籌措經費的格局已經形成了。從2007～2014年中國高等教育五大投資來源都呈現(xiàn)不同程度的的上升。其中國家財政性高等教育經費從1648.12億元上升到6339.02億元；財政性高等教育經費占高等教育經費總量的比重最大，是高等教育投資來源的主要來源。截至2014年，財政性高等教育經費所占的比重達到50.22%。

1. 財政投入

總體來看，財政性高教經費投入增多，財政投入規(guī)模擴大。但仍存在著生均預算內教育經費增長緩慢且不均衡以及政府高等教育投資結構不平衡等問題。高等教育生均預算內費用在2010～2011年上升的幅度最大，但從2011～2014年兩者出現(xiàn)了明顯的跌幅。同時分級投資模式使得占全國高等教育總量92%的地方高校只占財政性高等教育經費投資比重的57%，嚴重影響了高等教育的均衡發(fā)展。

2. 社會投入

社會投入在高等教育籌資渠道中發(fā)揮著越來越大的作用。學雜費收入是高等教育社會投入的主要來源，從高等教育社會投入結構來看，學雜費占中國高等教育的社會投入的比重最大。從2003～2008年社會投入所占比重從0.65上升到0.81。同時高校自籌資金發(fā)揮作用較小、社會捐贈整體投入水平不等，還呈現(xiàn)出下降的趨勢，其比重從2007年的0.55%下降到2014年的4%。

（二）印度高等教育投資來源結構

1. 財政投入

總體上來看，印度高等教育的財政投入縮減。從2006～2009年高等教育的財政投入占GDP的比重呈上升趨勢，最高達到0.94%。但從2010～2014年比重開始減小，整體水平維持在0.64%左右。同時邦政府在政府高等教育總投入中占主導地位，例如截至2011年，印度有525所大學，約450所大學由政府提供資金。在2014年的政府預算中，中央政府和邦政府對高等教育的投入分別為2937.5億盧比和4987.6億盧比，分別占政府投入的37.07%和62.93%。

2. 社會投入

為了調動社會資源對印度高教的投入，1986年的《國家教育政策修正案》的出臺使得學費成為印度高等教育非政府投資的重要經費來源。同時德里大學自籌經費實踐說明了印度高等教育機構開始重視自籌能力。2011年，政府撥款所占德里學校財政總收入的比例不到20%，學費收入占德里學校財政總收入的比例也從2006年的5.83%下降到2011年的3.97%，這說明德里大學的自籌經費能力有了很大提升。國內捐贈所占比重仍舊很低，1979～1980年這一比例下降至 6.9%。

（三）總結

關于財政投入，首先中國的政府投入規(guī)模要大于印度高等教育的投資規(guī)模，從2011～2014年中國政府投入的經費都高于0.7%，而印度則是都低于0.7%。其次兩國政府教育投資結構均存在不合理之處，中國中央財政支持的隸屬高校的所獲得經費要多于地方財政支持的地方高校；而印度的地方財政對高教投入多于中央財政。

關于社會投入，兩國高等教育的社會投入所占比重有明顯的提升。其次中印兩國政府在高教投資來源所起的主導作用不斷的減弱，社會投入所發(fā)揮的作用越來越大，這說明多元化的融資渠道正在逐步的完善。

三、中印高等教育投入存在問題

首先是兩國政府對高等教育的經費投入呈下降態(tài)勢。盡管兩國高等教育經費投入的總量仍維持著上升的趨勢，但是高等教育經費投入的增長速度出現(xiàn)了明顯的下降，具體表現(xiàn)在中國財政性高等教育經費占高等教育經費總支出的比重由 2006 年 48.17%下降至 2014 年的 37.5%。而就印度方面而言，隨著政策的不斷改革發(fā)展，印度高等教育財政投入占GDP的比重從2009年最高的0.94下降到0.69。endprint

其次是兩國政府對高等教育投入均存在結構性失衡。中國的中央直屬高校由于受到中央財政的支持，其高等教育經費遠遠大于地方高校的政府投入。而印度在2014年高等教育結構的數量達到17625所，而中央政府財政主要集中在僅占高等教育招生總量的3%的130所高校。

四、解決辦法

（一）以政府投入為主，多渠道拓寬教育經費來源

首先與印度高等教育結構相比，我國的現(xiàn)代大學大多數都是公立的。因此在高等教育投資來源中仍以政府投入為主。因此通過相關的法律程序來明確政府對高等教育的財政責任，避免投資“缺位”。其次為了增強高等教育發(fā)展活力，社會投入是必不可少的手段之一。印度和許多發(fā)展中國家一樣，一度因經費短缺而使教育事業(yè)遭遇瓶頸，但是積極開拓教育經費來源度過了危機。因此我國應完善捐贈教育激勵機制，并建立教育銀行，運用金融手段擴大教育資金來源。

（二）投資結構，實現(xiàn)支出的合理配置

中央直屬高校與地方高校被分配的教育資源相對是不平等，這主要歸因于中央與地方財政收入分配格局，中央政府財政資源雄厚，而地方政府財力薄弱。因此為了平衡高等教育資源，中央政府應該適當的通過轉移支付的方式來彌補地方高等教育資源不足的情況。首先通過統(tǒng)計各地方高等教育學校的的分布、畢業(yè)生人數、生源結構的相關信息可以分析出高等教育資源相對匱乏的地區(qū)和學校。其次建立一套規(guī)范且透明的高等教育財政支付制度，政府可以按照制度的相關程序進行財政補償。

參考文獻：

[1]王學海.關于西藏高等教育毛入學率的討論[J].民族高等教育研究，2013（05）.

[2]侯榮娜.中印財政教育經費支出比較研究[J].中國經貿導刊.2011（22）.

[3]馬陸亭，劉紅宇.高教財政投入和社會投入占GDP比例的政策價值[J].華中師范大學學報.2015（01）.

[4]P.Geetha Rani.Economic Reforms a

nd Financing Higher Education in India[J].Indian Journal of Economics and Business，2004.

本文系貴州省教育科學規(guī)劃課題《中印高等教育比較研究》（項目批準號：2014B207）的階段性成果。

（作者單位：貴州財經大學經濟學院）endprint