【摘要】文章的理論框架為評價理論，以其態(tài)度系統(tǒng)為角度，分析了某大學(xué)英語專業(yè)學(xué)生在議論文寫作中的態(tài)度資源使用取向。本文在構(gòu)建語料庫時，選取了英語議論文中的二元判斷型話題作為主題，以學(xué)生的作文作為研究對象。研究在定量分析的基礎(chǔ)上結(jié)合定性分析。研究發(fā)現(xiàn)：態(tài)度資源的取向與作者的立場呈高度正相關(guān)，持支持立場的語篇其積極態(tài)度資源比例顯著高于持反對立場的語料，結(jié)論反之亦成立；語言水平高的學(xué)生運用鑒賞資源的比例更高，情感資源的比例更低。

【關(guān)鍵詞】評價理論；態(tài)度資源；議論性寫作

【作者簡介】柯藍（1989-），男，廣東茂名人，廣東石油化工學(xué)院，碩士研究生，講師，研究方向：語言學(xué)。

【基金項目】《話語共同體的構(gòu)建——評價理論視域下演講的說服功能研究》，茂名市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目，項目編號2017QN01；《跨境電商英語人才培養(yǎng)探索-教學(xué)供給側(cè)結(jié)構(gòu)》，茂名市科技計劃項目。

一、背景

有學(xué)者（巴赫金，2009a：443）認為，語言是由一個說話者的社會言語互相作用而實現(xiàn)的不斷形成的過程。基于此觀點，有的學(xué)者（Martin & White， 2005）提出，不僅口語對話，書面語的語用如寫作，論述，信件等，本質(zhì)上均可解讀為“對話”的過程。廣義上的對話，也包括了書面形式的交流，因此也存在口語交流中的考量：如訴求，反駁，肯定等。人們在書面交流過程中塑造他方和我方的邊界，形成身份的共同體。

作為書面交流的一種主流形式，議論性寫作因其論述事理，發(fā)表意見，提出主張的性質(zhì)，尤其能體現(xiàn)交流中的說服功能。有效的議論性寫作能清晰表達觀點，引起觀點相同的讀者的共鳴，同時規(guī)避觸發(fā)持相反觀點讀者的反對意見。與此同時，在英語教學(xué)中，透過練習(xí)，修改議論文，能有效提高學(xué)生書面表達能力。教學(xué)和交流的二重性，使得對議論性寫作的研究顯得更有意義。

二、研究綜述

本文的理論框架建基于評價理論（Appraisal Theory）。該理論由Martin 和 White 在Halliday的系統(tǒng)功能語言學(xué)（Systemic Functional Linguistics，下文簡稱SFL）框架下發(fā)展形成。 Halliday認為語言存在三大元功能（metafunction）： 概念功能（ideational），人際功能（interpersonal）和語篇功能（textual）。作為人際功能在SFL下的延伸和發(fā)展，評價理論（見Martin， 2000； White， 2003； Martin & White， 2005）透過系統(tǒng)化，組織化語言評估范式，為語篇分析提供了較為科學(xué)系統(tǒng)的理論模型。評價系統(tǒng)本身可以細分為三個二級系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)（attitude），介入系統(tǒng)（engagement）和級差系統(tǒng)（graduation）。

態(tài)度系統(tǒng)關(guān)注于語言使用者的情感，可進一步細分為三個三級系統(tǒng)：情感（affect，解釋情感反應(yīng)的資源），判斷（judgement，評定行為的資源）和鑒賞（appreciation，解釋現(xiàn)象價值的資源）。有學(xué)者（付瑤，2015）主張，態(tài)度系統(tǒng)是評價理論的焦點所在，具有核心的價值。介入系統(tǒng)涉及表達方式，以及圍繞話語評價語氣所起的作用。介入通過援引，報告，承認，避開，反駁和肯定等方式把說話者或者作者置于某種價值態(tài)度。介入系統(tǒng)至少包括投射（projection），情態(tài)（modality），讓步（concession）和副詞（adverbials）等語言資源。此外，話語策略可以細分為自言（mono-gloss）和借言（hetero-gloss）兩種。級差系統(tǒng)建立在態(tài)度系統(tǒng)和介入系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，是對兩者程度的劃分。級差系統(tǒng)可以細分為語勢（force）和聚焦（focus）兩種。語勢面對的是可分級的語言資源，分為強語勢和弱語勢兩種；聚焦則關(guān)注難以分級的語言資源，策略為明顯和模糊兩種。

評價理論的提出使得國內(nèi)外語言學(xué)界關(guān)注語篇中評價功能的研究呈現(xiàn)百花齊放的姿態(tài)，在應(yīng)用層面，Hood（2000，2006）分別從Sinclair（1981）提出的語篇分析的自主（Autonomous）和互動（Interactive）兩個層面以及評價的態(tài)度韻律這兩個角度，對評價的說服機制進行了較為深入的分析。她認為說服性語篇中的評價研究既要考慮評價資源的出現(xiàn)姿態(tài)（Status）和正負級（Value），也要考慮到語篇分析的兩個層面。張滟（2006，2008）從評價體裁，劉世鑄（2007）從態(tài)度劃分體系，張躍偉（2005）從介入系統(tǒng)角度研究了學(xué)術(shù)語篇的互動特征，張大群（2010）從學(xué)術(shù)語篇中評價的組篇功能等角度，對評價的說服機制進行了分析和研究。他們認為，評價說服功能具有跨體裁性，且顯性評價對于學(xué)術(shù)語篇的勸說力有強大的構(gòu)建作用。這里研究都表明了評價理論可以為語言的勸說機制的研究提供新的視野。

三、研究設(shè)計

本文研究語料選取自某大學(xué)英語專業(yè)二年級學(xué)生的30篇英語作文。本文在構(gòu)建語料庫時，選擇了議論性寫作中比較典型的二元判斷型題目： “Do you think marriage is a must in a modern society （你是否認為婚姻在現(xiàn)代社會中是必需的） ？” 語料選取有兩個原則：一是每篇語料的長度相約，詞匯數(shù)約300-400詞，確保信息的有效性。二是語篇的立場均非常明確，未出現(xiàn)“既支持又反對”等模棱兩可的立場。

選擇該話題具有三方面的考量。一是語料收集自某地方院校英語專業(yè)二年級學(xué)生，參與者具有英語水平不高，知識儲備不夠，思辨能力待提高等特征，因此選題時門檻要低，無專業(yè)知識，保證參與者能夠就話題發(fā)表意見。 其二，二元判斷型的話題立場更為鮮明，不存在中間地帶，論證思路相對簡單，更適合以英語為媒介進行輸出的情景。其三，如前文所述，二元判斷寫作要求作者有既定立場，而讀者和作者的立場未必一致，很多時候甚至是相反的。寫作過程中，作者既需要提出論據(jù)，以獲得立場相同，或中立的讀者的支持，又要以事實立論，增強其客觀性，以規(guī)避不同立場的讀者的反對。因此，能夠在闡述己方立場的同時，虛化不同觀點帶來的沖突，是判斷議論性寫作水平高低的一個有效參數(shù)。因此基于上述觀察，本文以評價理論的態(tài)度系統(tǒng)為切入角度，重點研究在構(gòu)建話語共同體的過程中，不同層次的寫作者，會如何選擇態(tài)度資源。

四、數(shù)據(jù)分析

在定量分析的基礎(chǔ)上，本研究結(jié)合評價理論框架，對語料進行定性分析。在篩選收集到符合條件的語料后，根據(jù)詞匯，語法，連貫性和語言技巧四個維度對語料進行評分，從高分到低分，依次劃分為ABC三檔，每檔各10篇。在分類結(jié)束后，本文對所有語料中表達態(tài)度的詞匯，語法結(jié)構(gòu)，表達方式進行標注，繼而統(tǒng)計已標注的態(tài)度資源，分析內(nèi)容包括資源的語義潛勢和其所屬類別，對比分析各種態(tài)度資源在語料中出現(xiàn)的頻率，比例和分布的特征。數(shù)據(jù)統(tǒng)計如下：

從表格中我們可以得出兩個結(jié)論：態(tài)度資源的取向與作者的立場呈高度正相關(guān)，持支持立場的語篇其積極態(tài)度資源比例顯著高于持反對立場的語料，結(jié)論反之亦成立；態(tài)度資源的取向與作者的語言水平亦呈現(xiàn)相關(guān)性，語言水平高的學(xué)生運用鑒賞資源的比例更高，情感資源的比例更低。

1.情感意義分析。三組語料中使用情感資源使用比例依次合計為14.3%，28.7%和52.5%。由于情感評價是心理活動表達的一部分，表達情感的方式往往會透過歸屬性關(guān)系過程的句式，參與者是有意識的，有目的進行評價的，一般而言情感資源會伴隨著諸如“think（覺得）”，“feel（感覺）”等動詞，英語教育中較為基本的表達范式與情感評價的范式高度重合，因此當(dāng)表達能力受限于語言水平時，學(xué)生會更傾向于訴諸個人感受，如：

例1： People are sad about divorce. 人們對離婚感到難過。（-愉悅性）

例2：I believe that even though our society is developing fast， marriage is of significance and necessity still。我相信雖然我們的社會發(fā)展得很快，婚姻仍然是有意義和有必要的。（+安全性）

這類安全性情感資源指向的是評價者對周圍社會或自然環(huán)境的反應(yīng)，如例2的“相信”，體現(xiàn)了作者對婚姻制度的存在的積極看法。大部分二年級學(xué)生都缺乏足夠的詞匯和句型結(jié)構(gòu)來豐富其表達方式，在有限的時間對論述其對婚姻制度的看法，往往選擇了最簡單的表達方式，因此語料中I believe/I think等表示指向安全性的態(tài)度資源占據(jù)了情感資源的很大一部分，這種情況在C組語料中顯得尤為明顯。

2.判斷意義分析。三組語料中使用情感資源使用比例依次合計為23.5%，29.6%和24.7%。與情感資源相比，判判斷評價的頻率并未與語言水平呈現(xiàn)出相關(guān)性。但結(jié)合語言因素考慮卻會發(fā)現(xiàn)，與情感判斷所呈現(xiàn)的簡單句型不同，不同語言水平作者呈現(xiàn)出來的評判資源是有區(qū)別的，如：

例3： Not marry is strange. 不結(jié)婚是奇怪的。（-態(tài)勢性）

例4： It is at odds with traditional values to stay single for a life time. 保持一輩子單身和傳統(tǒng)價值相違背。（-態(tài)勢性）

例3和4均屬于對單身的倫理性判斷，是作者依據(jù)所處的社會的準則，對這種單身行為作出的消極態(tài)勢性的社會評判。但例3是較為直白的動名詞作主語句式，并且伴隨語法錯誤，而例4句式則稍復(fù)雜，以形式主語形式呈現(xiàn)。

此外，部分評價者還會用隱喻等修辭手法，非直接地表達判斷態(tài)度，如：例 7： In China， the unmarried women are called sheng nu， the leftover women and men are called guang gun， the bare branches of the family. 在中國，非婚女性被稱為剩女，被剩下的女人；非婚男性則被稱為光棍，家族中不開枝散葉的一支。（-態(tài)勢性）

上例是從敘述對象的角度對不結(jié)婚人士所處的社會環(huán)境的非直接評價，沒有直接表明態(tài)度的詞匯，而是透過隱喻實行判斷。隱喻的喻體（剩女/光棍）與本體（非婚女性/男性）之間的映射是不對稱的，目標域是中性概念，而源域則包含了負面態(tài)勢性的社會判斷，作者透過隱喻，把單純的概念功能延展到人際功能，表明了自身的態(tài)度。

3.鑒賞意義分析。鑒賞行為針對的是過程，或者作為客觀存在的事物，它不負責(zé)表達情緒，也不對評判對象的人格和特質(zhì)作出判斷。三組語料中包含鑒賞資源的語料比例依次合計為62.2%，41.7%和22.8%，和語言水平呈現(xiàn)出較大的相關(guān)性。綜合語言水平考量，不同層次的學(xué)生，在實施語義相似的鑒賞行為時候所訴諸的詞匯，語法結(jié)構(gòu)也有顯著區(qū)別，如：

例8： Marriage used to be a cornerstone on which our entire societal structure was built up. 婚姻曾是我們整個社會結(jié)構(gòu)賴以建立的基石。（+估值性）

例9： The diversity of China has made marriage too complex a topic to reach a consensus from. 中國的多樣性，使得婚姻這個話題過于復(fù)雜，人們難以形成一個共識。（+復(fù)雜性）

例8和9選取自語料庫中水平最高的一篇文章，在例8中作者使用了隱喻，把婚姻的意義投射到基石的概念上，表達了婚姻制度的重要性。而例9則從國家幅員遼闊，國情復(fù)雜這個角度出發(fā)對婚姻這一話題進行評價，屬于復(fù)雜性的體現(xiàn)。

另外有意思的是，語料中出現(xiàn)了大量句型，措辭高度相似的鑒賞意義句子，如：

例10： With the fast/rapid/quick development of our society…隨著社會的快速發(fā)展……（+反應(yīng)性）

這類句子高密度集中于作文的段首，雖然包含了作者對社會發(fā)展的積極判斷，但更多時候其作用被背景化，只是為了更好的引出討論本身，判斷內(nèi)容反而不是該類型句子的重心所在。

五、結(jié)論

本文在分析了語料后，發(fā)現(xiàn)和母語寫作不同的是，以外語為媒介的議論性寫作中，語言水平也是一個重要的因素。母語寫作中，情感，判斷和鑒賞行為的使用往往服務(wù)于作者寫作需求，而在非母語寫作中，態(tài)度資源的偏好往往和語言水平相關(guān)，詞匯語法知識掌握得更好的學(xué)生，其評價手段往往也更豐富，與之相對應(yīng)的，語言能力較弱的學(xué)生，則只能使用相對簡單的句法結(jié)構(gòu)表達意義，而這種簡單的結(jié)構(gòu)往往帶有情感資源，因此其語料中情感資源占比更高。

由此可見，在外語教學(xué)過程中，特別是寫作過程中，不僅要注重練習(xí)本身，還應(yīng)該幫助學(xué)生擴展句型，增加其詞匯量，引導(dǎo)學(xué)生有意識地對描述對象進行主觀和客觀兩方面的描寫，以實現(xiàn)其寫作水平真正的提高，增強其說服力。

參考文獻：

[1]Hood，S.Evaluation and the planes of discourse： Status and value in persuasive texts[A].In Hunston，S.and Thompson G.（eds.）.E-valuation in TextOxford：Oxford University Press，2000：176-207.

[2]Hood，S.The persuasive power of prosodies：Radiating values in academic writing[J].Journal of English for Academic Purposes，2006（5）：37-49.

[3]Martin，J.R.Beyond exchange：Appraisal systems in English[A].In S.Hunston & G.Thompson（eds.）.Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse[C].Oxford：Oxford University Press，2000：142-175.

[4]Martin，J.R.&D.Rose.Working; with Discourse：Meaning beyond the Clause[M].London：Continuum，2003.

[5]Martin，J.R.&P.R.R.White.The; Language of Evaluation[M].New York：Palgrave Macmillan，2005.

[6]Sinclair，J.M.Planes of discourse[A].In S.N.A.Rizvi（ed.）.The Two-Fold Voice：Essays in Honour of Ramesh Mohan[C].Salzburg.University of Salzburg：70-89.Republished in Sinclair，J.M.2004.Trust the Text. Routledge，1981：51-66.

[7]White，P.R.R.Telling Media Tales：The News Story as Rhetoric[D].Sydney：University of Sydney，1998.

[8]劉世鑄.態(tài)度的結(jié)構(gòu)潛勢[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.

[9]彭宣維.評價文體學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[10]張躍偉.從評價范疇的介入觀點看學(xué)術(shù)語篇中的互動特征[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），5：536-539.

[11]張滟.促動性體裁群功能勸說模式研究[D].上海：上海外國語大學(xué)，2006.