摘 要：魯迅的“拿來(lái)主義”曾在五四運(yùn)動(dòng)期間產(chǎn)生了巨大轟動(dòng)，而巴西食人主義翻譯則產(chǎn)生于擺脫文化殖民控制過(guò)程，在殖民霸權(quán)的歷史大背景下，二者的翻譯思想具有殊途同歸的作用，即都體現(xiàn)出對(duì)強(qiáng)勢(shì)殖民文化的抵制和對(duì)弱勢(shì)邊緣文化的保護(hù)。本文將通過(guò)對(duì)比分析，探討分析二者是如何在特定的歷史背景下進(jìn)行創(chuàng)造性活動(dòng)并對(duì)國(guó)家獨(dú)立和文化獨(dú)立作出了巨大貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：食人主義；拿來(lái)主義；對(duì)比

一、 拿來(lái)主義

“拿來(lái)主義”是魯迅先生創(chuàng)造的詞語(yǔ)，出自1934年所作的著名雜文《拿來(lái)主義》。魯迅在文章中提到“拿來(lái)”與“送去”是相對(duì)而言的，“送去”之外，還得“拿來(lái)”，不是說(shuō)只拿來(lái)不送去，而是說(shuō)既要送去，也要拿來(lái)，是雙向交流。魯迅在書(shū)中首先從中國(guó)與外國(guó)的關(guān)系上提出“拿來(lái)主義”，其中不僅指文藝，但包括文藝，而且文章最后落腳在文藝，不難理解翻譯作為文化的一部分，必定是包含在文藝之內(nèi)的。

二、 食人主義

提及食人主義，首先不得不解釋“食人怪”這一概念，1554 年，在現(xiàn)屬巴西的一個(gè)圖比人（tupinamba）部落的一次食人儀式上，人們吞食了葡萄牙天主教傳教士，“食人怪”由此而來(lái)。1963年坎波斯兄弟（Campos Brothers）發(fā)表了作品《作為創(chuàng)造與批評(píng)的翻譯》（On Translation as Creation and Criticism），從而衍生出一種后現(xiàn)代的，非歐洲中心主義的食人主義翻譯理論。依據(jù)Campos 的觀點(diǎn)，翻譯行為可以概括為食人行為，然而，“‘食人不是占有原文，而是解放原文，譯者在食用、消化原文后，讓自己獲得自由，進(jìn)行創(chuàng)造性翻譯?！保℅entzler，1993：P192）

拿來(lái)主義與食人主義翻譯在翻譯思想、翻譯手法等方面有很多相似之處，那么是什么原因促使并產(chǎn)生了這兩種相似的翻譯策略？本文欲從相同點(diǎn)和不同點(diǎn)兩個(gè)方面入手，全面、客觀地分析這兩種翻譯手法。

三、 相同點(diǎn)分析

（一） 相同的歷史背景——文化殖民危機(jī)

“九·一八”事變之后，反動(dòng)派從政治、經(jīng)濟(jì)、文化藝術(shù)方面奉行一條徹頭徹尾的賣國(guó)投降路線。帝國(guó)主義除了肆意踐踏中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，瘋狂掠奪中國(guó)經(jīng)濟(jì)資源外，還用腐朽沒(méi)落的西方文化腐蝕中國(guó)人民，反動(dòng)政府和帝國(guó)主義互相勾結(jié)，一個(gè)“送去”，一個(gè)“送來(lái)”，中國(guó)面臨著嚴(yán)重的殖民危機(jī)。在此背景之下，魯迅寫了《拿來(lái)主義》一文，揭露了帝國(guó)主義侵略政策和反動(dòng)派的賣國(guó)罪行和一些人對(duì)待文化遺產(chǎn)的錯(cuò)誤態(tài)度，指出應(yīng)該批判繼承和借鑒文化遺產(chǎn)及外來(lái)文化。

巴西曾為葡萄牙殖民所在地，殖民統(tǒng)治時(shí)間長(zhǎng)達(dá)300年。自1822年獨(dú)立以來(lái)，文化上依然長(zhǎng)期依附于其舊宗主國(guó)文化和歐洲文化，巴西學(xué)者們渴望重新審視和建立起自己國(guó)家的文化身份。因此，Campos 隱喻性地用“食人”來(lái)表達(dá)巴西的殖民經(jīng)歷與翻譯之間的關(guān)系：“殖民者和他們的語(yǔ)言被吞噬掉，它們的生命力在吞噬者體內(nèi)煥發(fā)生機(jī)，并且是以一種新的、凈化的、更富能量的方式存續(xù)，滿足當(dāng)?shù)厝嗣竦男枰??！保∕unday. J.，2001：P136）

（二） 相同的思想——主張文化間的平等互補(bǔ)

長(zhǎng)期以來(lái)，由于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化上的落后，各帝國(guó)主義不斷輸入鴉片、槍炮、香粉、電影及各種小東西進(jìn)行軍事、經(jīng)濟(jì)、文化侵略，繼而產(chǎn)生了“送來(lái)主義”之恐怖。除此之外，五四新文化運(yùn)動(dòng)期間，曾一呼百應(yīng)的“全盤西化”也讓人大失所望。因此，拿來(lái)主義翻譯思想是從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治境遇中出發(fā)，主張?jiān)诜e極汲取外來(lái)事物時(shí)，一定要守著自己的東西，有選擇的拿，為我所用的拿，不亢不卑的拿才是正確的文化保護(hù)態(tài)度和翻譯思想。

在食人主義翻譯思想中，翻譯被視為“獲取力量的行為”“滋養(yǎng)行為”或者“輸血行為”（Bassnet. S.& Trivedi. H. Post，1999：P4-5），譯者從原作和源語(yǔ)文化中獲得文化積淀，也從目的語(yǔ)文化中獲得文化積淀。翻譯不單是要借“他山之石”，同時(shí)還要“借力發(fā)力”、借他人乳汁哺育自家孩子。譯者“吃掉”原文，從中獲得營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，“消化吸收”這些精華后再進(jìn)行創(chuàng)造性翻譯，從而使得譯文兼具源語(yǔ)文化和目的語(yǔ)文化雙重的文化優(yōu)勢(shì)，最終使得目的語(yǔ)文化更加強(qiáng)大，更具生命力。

（三） 相同的目的——保護(hù)弱勢(shì)文化

拿來(lái)主義諷刺批判了國(guó)民黨反動(dòng)派的賣國(guó)主義政策，反映了帝國(guó)主義的文化侵略的政治陰謀和大肆掠奪我國(guó)資源的卑劣行徑。魯迅著《拿來(lái)主義》一文，其最終目的在于喚醒麻木無(wú)知的國(guó)人及那些“全盤西化”主義者。而《食人宣言》強(qiáng)調(diào)將巴西文化從后殖民壓迫中解放出來(lái)，使本土文化具有一定身份和地位。從這一點(diǎn)看來(lái)，拿來(lái)主義和食人主義思想都具有渴望改變自身處境并提高競(jìng)爭(zhēng)力的特點(diǎn)，這正是體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)邊緣文化的關(guān)注和保護(hù)。

四、 不同點(diǎn)分析

魯迅的“拿來(lái)主義”并非直接作用于翻譯，但翻譯國(guó)外作品作為“拿來(lái)”的一個(gè)重要途徑，卻與譯者的翻譯策略和內(nèi)容及所屬國(guó)家的文化保護(hù)有著密不可分的聯(lián)系。拿來(lái)主義主要強(qiáng)調(diào)要批判的“拿來(lái)”，在繼承文化遺產(chǎn)這個(gè)問(wèn)題上用“占有”“挑選”和“創(chuàng)新”這三個(gè)關(guān)鍵詞表明了態(tài)度，雖然其落腳點(diǎn)在文化上，但對(duì)中國(guó)的政治方面也有重大影響。

食人主義翻譯是巴西學(xué)者們對(duì)殖民結(jié)束后還受葡萄牙和歐洲文化影響的不滿而做出的主動(dòng)反抗，其翻譯思想幫助巴西人民樹(shù)立了民族文化的標(biāo)桿，使其在精神上和行動(dòng)上擺脫了歐洲文化殖民，遏制了西方的文化霸權(quán)主義。因此，從文化角度來(lái)講，其影響作用是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國(guó)的“拿來(lái)主義”影響的。

五、 結(jié)語(yǔ)

強(qiáng)勢(shì)文化向弱勢(shì)文化的流動(dòng)是不可避免的，但這就意味著要忽視弱勢(shì)文化，或者使其消失嗎？答案肯定是，否！所有異質(zhì)的東西都需要有價(jià)值判斷，有價(jià)值的應(yīng)當(dāng)保留借鑒，而無(wú)價(jià)值的異質(zhì)則略去即可。在獨(dú)特的歷史背景下，拿來(lái)主義和食人主義最大的共同點(diǎn)就是注重保護(hù)弱勢(shì)邊緣文化。這對(duì)當(dāng)今社會(huì)下的譯者來(lái)講，也具有重要的指導(dǎo)意義，即在翻譯時(shí)要平衡文化的輸入與輸出。

參考文獻(xiàn)：

[1]傅勇林.文化范式：譯學(xué)研究與比較詩(shī)學(xué)[M].西南交通大學(xué)出版社，2000.

[2]蔣驍華.巴西的翻譯：“吃人”翻譯理論與實(shí)踐及其文化內(nèi)涵[J].外國(guó)語(yǔ)，2003（1）：63-67.

[3]楊司桂.食人主義翻譯理論的發(fā)生及其啟示[J].社會(huì)科學(xué)家，2013（9）：150.

作者簡(jiǎn)介：

孟瀟，甘肅省蘭州市，西北師范大學(xué)。