王鑫穎

摘要：構建和實踐科學的、多維度的校企合作質量評價指標體系對于推動我國職業(yè)教育發(fā)展尤為重要。對校企合作質量評價現(xiàn)狀及問題進行分析，探究構建校企合作質量評價指標體系的原則，通過運用層次分析法（AHP）以及利益相關理論，明確評價主體，設定評價指標，構建模糊判斷矩陣，確定指標權重，最終構建多維度的評價指標體系模型，依托合作項目檢驗體系的可操作性，并通過財政保障、效果評價、監(jiān)督機制和反饋機制從多層面實踐職業(yè)院校校企合作評價指標體系的運行實施。

關鍵詞：職業(yè)院校;校企合作;評價指標體系;AHP

校企合作已成為高職院校人才培養(yǎng)的基本模式，當前我國尚未形成規(guī)范統(tǒng)一的職業(yè)院校校企合作質量評價體系和量化標準。如何構建和實踐職業(yè)院校質量評價指標體系就成為了一個重要的課題，運用利益相關者理論，基于層次分析法（AHP）的視角和方法，確定模糊判斷矩陣和指標權重，構建評價指標體系的模型，探索大連市職業(yè)院校校企合作質量評價指標體系的構建和實踐機制研究，為更好的評價校企合作質量提供一定的理論和實踐參考。

1 職業(yè)院校校企合作質量評價現(xiàn)狀及問題

1.1 質量評價主體單一

政府在職業(yè)教育質量評估中發(fā)揮著重要作用，但是非官方性的民間評定機構的權威性則受到質疑，且評估隊伍的組成人員大多是兼職，并非專業(yè)，這將使評估結果的公正性大大減弱。其次質量評價主體太過單一，應增強企業(yè)在其中的參與程度，注重校企合作，從而使由干部分職業(yè)院校通過自評顯示的虛假的評估成績得到一定程度的抑制，也能借此更好的將職業(yè)院校質量評估的信息真實的反映出來，以此來推動職業(yè)教育更深層次的發(fā)展。

1.2 考核目標不夠明確

現(xiàn)如今的高職院校的教學質量更注重的是校內教學，往往重視教師的教學情況和學生掌握的理論知識，而對校外的實踐則缺乏該有的重視，這使得學生在實習及就業(yè)時所應具備的操作能力缺乏，以此反映高職院校的考核目標不夠明確，職業(yè)教學質量評價存在著漏洞，若是長期繼續(xù)，將會導致職業(yè)教育的發(fā)展得到一定的阻礙，無法繼續(xù)前行，因而可見重視校企合作的重要性。

1.3 評價方式簡單，操作性不強

許多職業(yè)院校的教學質量監(jiān)控部門多由校內教師或工作人員任職，首先評估結果將受到質疑，其次其主要是閉關式的總結評價，主要為了考核教師的教學情況及學生的理論知識能力是否達到預期的目標，而未將動態(tài)性變化列入其中，其評價方式過于簡單，往往忽視了考核目標進步的過程，其不利于職業(yè)教育教學質量的發(fā)展。

1.4 職業(yè)教育特色不突出

我國對職業(yè)教育質量的評估仍舊使用的是傳統(tǒng)的評估方式，且此方式急功近利的特點突出，且在高素質技能型人才的質量研究方面欠缺。其次對不同的專業(yè)種類研究不夠深入，只注重表面而不注重內涵，則最終無法使高職院校的職業(yè)教育特色突出，這也就意味著最后的評估結果也將受此影響。

2 構建校企合作質量評價指標體系的原則

2.1 明確學校、學生、企業(yè)、行業(yè)多元化評價主體

為了使最終的評估結果能對多方面有利，則評價的主體應多元化即包括自主評價、學生評價、企業(yè)評價，行業(yè)評價等等。也就是說在某項專業(yè)的實習質量評價的過程中，應由畢業(yè)生、企業(yè)和學校的共同參與，簡而言之，構建評價的主體有畢業(yè)生、企業(yè)和學校，通過這多者的評價，不僅能為職業(yè)院校的專業(yè)特色培養(yǎng)提供指導，還能滿足社會所需的高素質技能型人才，以此將促進經(jīng)濟的發(fā)展。

2.2 構建指標體系模型的專業(yè)化評價方法

各職業(yè)院校通過定量與定性結合的評估方式，即通過要素加權法和主觀評價相結合，對于職業(yè)院校的教育教學質量的改進有了個主客觀相結合的合理性指導。同時在教學的整個過程中，企業(yè)應當積極參與，為各職業(yè)院校的招生、教育，學生實習，最后畢業(yè)生就業(yè)等情況提供一個合理的指標，緊密的結合將為最后社會的發(fā)展提供一份有力的指標，從而達到預期目標。

2.3 突出滿足市場需求的績效評價導向

高職教育培育的是一批批社會所需的技能型人才，由此可見，各職業(yè)院校的人才培養(yǎng)應以市場所需為導向，根據(jù)市場的發(fā)展需求來不斷調整自己的教學計劃與目標，并根據(jù)符合自己特點的教學模式出發(fā)，打破傳統(tǒng)的以學科體制為基礎的監(jiān)控與評價模式，培育出一批批社會所需的高素質技能型人才。

3 多維度指標體系的模型構建

3.1 AHP方法介紹

層次結合分析法簡稱AHP，是一種將定性與定量結合的綜合能力評價指數(shù)。其方法通過以下表格的形式來顯現(xiàn)：

3.2 明確評價主體

在職業(yè)教育教學的質量監(jiān)控以及評估中，評估主體應是由多方組成。首先，通過學生對高校的教學結果進行評估。其次，教學監(jiān)督機制應得到完善，其組成人員不僅有校內人員，同樣應邀請校外專家、企業(yè)家等對其進行監(jiān)督。同時，教師之間的交流合作也應得到加強，交流教學過程中的心得、經(jīng)驗等。最后，企業(yè)的監(jiān)控評估機制也應得到加強，企業(yè)不僅要監(jiān)督校內教學質量的合作，還應當及時關注學生在企業(yè)的實習情況，進行專業(yè)的評價。

3.3 構建模糊判斷矩陣

對于二級教學單位教學工作情況的描述指標有時候無法以具體的數(shù)值來表述，只能以一些模糊的數(shù)據(jù)語言來表達，此時則需要用到層次分析法以及模糊綜合評價法。模糊綜合評價指對定性指標進行定量評價，即用一些模糊的概念來描述，比如“很好”、“較好”等詞來表示，這很好的解決了定量化問題。我們通過問卷調查形式請30位不同專業(yè)的指導教師進行評分，為了減少失誤，同時采用采用美國運籌學專家T.L.Saaty教授提出的1-9標度方法對不同評價指標進行兩兩比較，從而得出模糊判斷矩陣內各個元素的值。

3.4 確定評價指標權重

在調研過程中總共下發(fā)40份問卷，同樣收到40份有效問卷。并根據(jù)其調查結果運用模糊綜合評價法構造模糊判斷矩陣。R=（r_ij）_n×n，各元素權重值為ωi（i=1，2，…，n），若模糊判斷矩陣R具有完全一致性，則有。通常情況下，模糊判斷矩陣R并不具有完全一致性。實際應用中，模糊層次分析法只要求模糊判斷矩陣R具有滿意的一致性，以適應各種實際的復雜系統(tǒng)。各元素權重值ωi可由以下模型求解：

minCIF（n）=

此模型是一個以常規(guī)方法難以處理的非約束性帶結束優(yōu)化問題。求解的關是獲得盡可能小的一致性指標函數(shù)CIF（n）。CIF（n）值越小意味著模糊判斷矩陣R的一致性就越高。

4 校企合作質量評價指標體系的實踐機制

4.1 完善多維度的評價指標體系

為培養(yǎng)出社會所需的高素質技能型人才，就必須完善職業(yè)院校教學中的各個步驟，尋找出符合自己特點及發(fā)展的教學質量指標，形成以“工學結合”為一體的人才培育質量評估體系，構建多元主體即學生、企業(yè)行業(yè)、家長等共同參與的教學質量評估體系，重視企業(yè)在職業(yè)院監(jiān)督以及評估的重要作用，加強企業(yè)行業(yè)與高校的合作，以此來更好的滿足社會所需要技能人才性與高校的教育目標一致，從而來帶動社會的經(jīng)濟發(fā)展。

4.2 明確多元化的評價主體，引入第三方評價

在創(chuàng)建教育教學質量評估體系時，除了要重視多主體即學生、企業(yè)行業(yè)及學院等多方參與評估時，還要重視第三方的評估，第三方應對此作出公正合理客觀真實的評價，同時對于二級教學單位的整體教學功能的評估，應根據(jù)被評估的對象的特點等不同進行不同的評估，而不能一概而論，這樣才能保證最后的評價具有真實的參考性。

4.3 注重校企合作質量，進行動態(tài)效果評價

高職院校在培養(yǎng)學生時，除了教授必要的理論知識，加強學生的實踐操作能力也應是重點發(fā)展的對象。因此，高職院校應注重校企合作具有重要意義，通過企業(yè)行業(yè)的動態(tài)性評估，更加融合市場高素質技能型人才的需求發(fā)展的需要，從而不僅改善了學生的職業(yè)技能，而且更好的完善了高職院校教學質量的評估。

4.4 建立合理的財政保障體制

為保證職業(yè)院校的教育發(fā)展具有足夠的資金保障，更好的符合貼近國家政策的號召，有關教育部門等應大力扶持，以便更深層次的推動社會的發(fā)展。

4.5 構建科學的評價監(jiān)督機制

為完善職業(yè)教育的科學評價監(jiān)督機制，不僅需要內部與外部相結合共同參與監(jiān)督與評估，其中對于監(jiān)督與評估的組成人員，無論是專職還是兼職，都應當定期考核等，并形成一個靜態(tài)與動態(tài)結合的，校內理論培養(yǎng)與實驗實踐培養(yǎng)結合，形成一個完整的科學的合理的評價監(jiān)督機制。

4.6 健全反饋機制，提出激勵措施

建立和完善職業(yè)教育培養(yǎng)質量機制，為了反饋高職院校在職業(yè)教育中所存在的問題，以便高職院校及時更正，以此來激勵學生及教師的積極性和創(chuàng)新性。對此，首先職業(yè)教育評估的組織應當由專業(yè)性和權威性內外人士所組成。其次，職業(yè)院校應創(chuàng)建真實有效而非弄虛作假的數(shù)據(jù)庫，并及時更新，以便參考。最后，其評估結果應做到公開透明，以便相關人士據(jù)此參考或反饋，從而能完善職業(yè)教育質量評估機制，更好的為社會所需服務。

參考文獻

[1]周可華.張春娥.基于DEL-AHP的高職酒店管理專業(yè)校企合作質量評價指標體系的構建[J].廣東農工商職業(yè)技術學院，2015，（9）.

[2]安薪睿.校企合作辦學體制機制建設的質量評價研究[J].天津職業(yè)院校聯(lián)合學報.2015，（17）.

[3]甄麗君.基于校企合作的高職旅游酒店管理專業(yè)實習質量評價體系研究[J].山東農業(yè)工程學院學報，2016，（2）.

[4]董奇.國卉男.高職院校校企合作績效量化評價的研究——基于因素分析的視角與方法[J].職教論壇，2015，（13）.

[5]賴永輝.基于校企深度合作的高職院校人才培養(yǎng)質量評價模塊及指標研究[J].職教通訊，2015，（5）.

[6]敬鴻彬.鮮耀.校企合作視野下高職院校教學質量監(jiān)控與評價機制的構建[J].教育與職業(yè)，2014，（9）.

[7]徐芳.論高職院校校企合作教學質量評價體系的構建[J].南方職業(yè)教育學刊，2011，（4）.