彭立林

摘要：領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計已經(jīng)在我國開展了33年，其作為我國審計監(jiān)督的重要組成部分，對推動審計領(lǐng)導(dǎo)隊伍建設(shè)和從嚴(yán)管理領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)揮著重要作用。但在實際工作中，經(jīng)濟責(zé)任審計還存在著缺陷與問題，如存在責(zé)任界定不夠準(zhǔn)確，審計評價不夠嚴(yán)謹(jǐn)，審計效果利用率低，審計結(jié)果未得到公開披露等問題。因此本文從審計計劃、審計內(nèi)容、審計方式、審計質(zhì)量、審計結(jié)果、審計隊伍等六個方面就如何完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，進一步推動審計工作科學(xué)發(fā)展提出了相應(yīng)的建議和措施。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟責(zé)任審計；科學(xué)發(fā)展；審計隊伍建設(shè)

中圖分類號：F239.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）30-0015-02

0引言

經(jīng)濟責(zé)任審計作為一項經(jīng)濟監(jiān)督制度，在推進社會主義民主法治建設(shè)及反腐倡廉建設(shè)方面發(fā)揮了重要作用。2010年兩辦印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)定》以及2014年中央制定的配套實施細則進一步彰顯了經(jīng)濟責(zé)任審計的重要地位。2017年中央經(jīng)濟責(zé)任審計工作部際聯(lián)席會議通過的《2017年經(jīng)濟責(zé)任審計工作指導(dǎo)意見》中，對當(dāng)前如何做好經(jīng)濟責(zé)任審計工作提出了八項要求，對進一步深化經(jīng)濟責(zé)任審計，推動審計工作科學(xué)發(fā)展等方面產(chǎn)生了深遠的影響。

1當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計存在的突出問題

經(jīng)過一系列實踐總結(jié)，經(jīng)濟責(zé)任審計工作制度逐漸完善，審計方法也在不斷改機，一定程度上發(fā)揮了審計監(jiān)督作用。但是，目前的經(jīng)濟責(zé)任審計還存在一定缺陷，限制了審計工作的科學(xué)發(fā)展，急需研究解決。

1.1審計計劃管理還不夠科學(xué)合理

審計計劃作為經(jīng)濟責(zé)任審計工作的開端，計劃是否科學(xué)，直接影響到經(jīng)濟責(zé)任審計工作的質(zhì)量和效果。目前經(jīng)濟責(zé)任審計計劃管理還存在一些缺陷，主要表現(xiàn)在：不嚴(yán)格執(zhí)行兩辦《規(guī)定》及其實施細則的有關(guān)規(guī)定，也未充分考慮審計資源的實際狀況而制定審計計劃：審計項目數(shù)量與審計力量不相匹配，隨意性較大：未制定中長期審計規(guī)劃，堅持“逢離必審”，任中審計比例較低，甚至“批量委托”審計對象。

1.2審計評價不夠客觀準(zhǔn)確

由于評價內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)及評價指標(biāo)的不統(tǒng)一，導(dǎo)致審計評價隨意性較大，影響了審計工作的質(zhì)量與效果。主要表現(xiàn)在：一是評價內(nèi)容不客觀：二是評價并未根據(jù)不同地區(qū)、不同行業(yè)及不同部門的特點建立相應(yīng)適合其發(fā)展的評價內(nèi)容及指標(biāo)體系：三是不在范圍內(nèi)進行評價，未按習(xí)近平總書記提出的“三個區(qū)分開來”作為重要指導(dǎo)，認(rèn)真研究和客觀界定領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

1.3審計報告質(zhì)量有待進一步提升

目前經(jīng)濟責(zé)任審計存在審計報告針對性較弱的問題，主要表現(xiàn)在：有的審計報告反映的問題大多是財政財務(wù)收支問題，與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任的關(guān)聯(lián)度不夠，沒有全面反映貫徹落實領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況密切相關(guān)的問題。

1.4審計結(jié)果轉(zhuǎn)化運用不充分

目前經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果很難被有效運用，主要表現(xiàn)在：一是由于普遍存在的先任后審、先離后審的現(xiàn)象，制約審計結(jié)果的實際利用：二是經(jīng)濟責(zé)任審計效果發(fā)揮不徹底，審計建議經(jīng)常被忽略，審計查出的相關(guān)問題未被有效落實和整改。三是經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果公告制度尚未普遍建立。

1.5審計干部隊伍能力素質(zhì)急需提升

審計從業(yè)人員是否具備相應(yīng)的職業(yè)勝任能力是經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量的根本保障。目前審計干部隊伍存在一些短板，主要表現(xiàn)在：一是目前審計人員素質(zhì)參差不齊，通常財會專業(yè)畢業(yè)的專業(yè)人才較多，工程技術(shù)、環(huán)保專業(yè)畢業(yè)的人才較少，無法滿足經(jīng)濟責(zé)任審計在重大投資項目、環(huán)境資源、國有資產(chǎn)出讓及經(jīng)濟效益評價等發(fā)展的需要；二是審計機關(guān)人員的年齡結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，新老接替已成普遍趨勢，審計工作開展時，并無統(tǒng)一審計流程與規(guī)劃，僅憑借審計人員的實踐經(jīng)驗。新近人員經(jīng)驗不足，急需提升政策理論水平和查核重大違法違規(guī)問題的能力。

2我國領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計存在問題的成因分析

上述問題產(chǎn)生的原因主要由以下幾方面導(dǎo)致：

2.1未考慮經(jīng)濟責(zé)任的效益性

現(xiàn)階段的經(jīng)濟責(zé)任審計主要是針對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間履行經(jīng)濟責(zé)任的程序性問題進行審計，其中，財政財務(wù)收支的合法性、真實性、重大經(jīng)濟決策的程序性是審計重點，并沒有針對效益性問題進行審計。從目前的經(jīng)濟責(zé)任審計實踐中我們可以看到，大多數(shù)經(jīng)濟責(zé)任審計項目還是從資金到資金，重點關(guān)注資金使用帶來的經(jīng)濟效益，較少關(guān)注業(yè)務(wù)管理問題和政策執(zhí)行情況及效果的評價，忽略了社會效益和環(huán)境生態(tài)效益。

2.2審計責(zé)任界定難，造成審計結(jié)果難以有效運用

因為經(jīng)濟活動連續(xù)發(fā)生，對審計對象的審計責(zé)任進行明確劃分十分困難，尤其是上任領(lǐng)導(dǎo)干部和現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)干部間的責(zé)任區(qū)分。如果“先離后審”，即使通過審計工作發(fā)現(xiàn)了問題，因上任領(lǐng)導(dǎo)與原單位之間已經(jīng)不存在經(jīng)濟關(guān)系，審計結(jié)果也已不具備任何應(yīng)用價值，導(dǎo)致審計工作流于形式。

2.3經(jīng)濟責(zé)任評價體系不完善

經(jīng)濟責(zé)任審計的核心問題是對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任履行情況進行評價，最終目的是進行干部的任免。但在審計實踐中，由于評價指標(biāo)難以量化，影響了審計評價的客觀公正性和權(quán)威性。一是審計評價依賴當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計數(shù)據(jù)，存在著較大的審計風(fēng)險：二是將財務(wù)管理水平與政績評價相關(guān)聯(lián)。

3完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計。推動審計工作科學(xué)發(fā)展的建議

應(yīng)對當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的發(fā)展現(xiàn)狀，本文就如何完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，推動審計工作科學(xué)發(fā)展提出以下六項建議：

3.1推進審計全覆蓋，嚴(yán)格履行審計計劃制定程序

要充分認(rèn)識經(jīng)濟責(zé)任審計計劃管理的重要性，堅持任中審計為主、離任審計為輔：對重點地區(qū)（部門、單位）、關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)至少審計一次。要按照兩辦《規(guī)定》及其實施細則的要求，嚴(yán)格履行審計計劃制定的程序。endprint