趙天舒 鄭珊紅

(1.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，山東 青島 266000；2.泰安市腫瘤防治院，山東 泰安 271000)

中文版癌癥病人照護(hù)滿意度量表信效度研究*

趙天舒1鄭珊紅2

(1.青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院，山東 青島 266000；2.泰安市腫瘤防治院，山東 泰安 271000)

目的 評(píng)價(jià)中文版癌癥病人照護(hù)滿意度量表的信度和效度。方法 嚴(yán)格遵循量表翻譯原則，對(duì)原量表進(jìn)行翻譯、回譯、專家討論等，對(duì)312例癌癥病人進(jìn)行測(cè)試，檢測(cè)癌癥病人照護(hù)滿意度量表的信效度。結(jié)果 中文版量表共16個(gè)條目，各因子與總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.607～0.899，分半信度系數(shù)為0.874，各因子之間及各因子和總量表的相關(guān)系數(shù)為0.527～0.896，探索性因子分析得到4個(gè)公因子，累積方差貢獻(xiàn)率為66.32%。結(jié)論 中文版癌癥病人照護(hù)滿意度量表的信效度符合心理測(cè)量學(xué)的要求，對(duì)評(píng)價(jià)我國(guó)癌癥病人照護(hù)滿意度有一定的應(yīng)用價(jià)值。

癌癥； 照護(hù)滿意度；信度；效度

癌癥照護(hù)質(zhì)量是指醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者照護(hù)的質(zhì)量，定義為醫(yī)療服務(wù)過程增加個(gè)體或群體對(duì)健康服務(wù)期望結(jié)果和減少其非期望結(jié)果的程度[2]。癌癥照護(hù)質(zhì)量的優(yōu)劣影響著患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的滿意度和疾病療效，臨床需要評(píng)估工具對(duì)患者所能接受到的照護(hù)質(zhì)量進(jìn)行準(zhǔn)確測(cè)量，持續(xù)改進(jìn)醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量，不斷提高醫(yī)護(hù)人員的照護(hù)品質(zhì)。國(guó)外有關(guān)癌癥照護(hù)質(zhì)量評(píng)估工具的研究較為深入且發(fā)展較快，代表性的工具癌癥照護(hù)滿意度量表(Service Satisfaction Scale for Cancer Care，SCA)[6]，在國(guó)外經(jīng)信效度檢測(cè)結(jié)果顯示有效、可信，能有效地評(píng)估患者對(duì)癌癥照護(hù)的滿意度及癌癥照護(hù)質(zhì)量[8]。本研究通過對(duì)SCA量表進(jìn)行信效度研究，旨在探討適合我國(guó)癌癥患者使用的照護(hù)滿意度測(cè)評(píng)工具。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

2013年1月到6月期間，在泰安市腫瘤?？漆t(yī)院的腫瘤內(nèi)科住院行規(guī)范治療的癌癥患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①不同分期的癌癥患者；②年齡≥18歲；③小學(xué)及以上學(xué)歷，患者能夠獨(dú)立填寫問卷；④自愿參加調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：①危重癥患者、神志不清或失去判斷能力者；②患者拒絕參加調(diào)查。共發(fā)放調(diào)查問卷330份，回收有效問卷312份，應(yīng)答率為94.5%。男性189例，占60.58%，女性123例，占39.42%，平均年齡為(56.32±8.76)，農(nóng)民165例，占52.88%，有家族遺傳史的有44例，占14.10%。

1.2方法

1.2.1患者一般情況調(diào)查表 研究者自行編制患者基本情況調(diào)查表，調(diào)查患者人口學(xué)特征，內(nèi)容包括患者的性別、年齡、生育狀況、學(xué)歷、職業(yè)、住院天數(shù)、經(jīng)濟(jì)收入、腫瘤家族史、付費(fèi)方式等。

1.2.2癌癥照護(hù)滿意度量表(SCA)[6]SCA用以評(píng)估患者對(duì)癌癥照護(hù)全部的3個(gè)方面(過程、結(jié)構(gòu)和結(jié)局)，為Greenfield TK等人[7]于1989年開發(fā)的一個(gè)含30個(gè)條目的多維服務(wù)滿意度量表簡(jiǎn)化形式。SCA量表包含4個(gè)維度，共計(jì)16個(gè)條目組成：癌癥照護(hù)結(jié)局(5條)、照護(hù)(提供者)態(tài)度和技能(5條)、照護(hù)信息(3條)、照護(hù)等候時(shí)間(3條)。全部條目采用評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為L(zhǎng)ikert 7級(jí)，并將評(píng)分轉(zhuǎn)換成0～100評(píng)分等級(jí)，分?jǐn)?shù)越高代表對(duì)照護(hù)越滿意。由中英文專家對(duì)該量表進(jìn)行翻譯并校正確定中文版本，在預(yù)調(diào)查中根據(jù)患者的理解情況將語言表述進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，內(nèi)容實(shí)質(zhì)未改變，最終形成中文版量表。

1.2.3調(diào)查方法 選取相應(yīng)科室的護(hù)士長(zhǎng)或醫(yī)生，經(jīng)培訓(xùn)后定為調(diào)查員，向符合納入條件的患者做好解釋和說明，簽署知情同意書后，由被調(diào)查者自行完成調(diào)查量表。內(nèi)容包括患者一般情況調(diào)查表、中文版癌癥照護(hù)滿意度(SCA)量表。

2 結(jié) 果

2.1SCA的項(xiàng)目分析

本研究利用計(jì)算CR值進(jìn)行項(xiàng)目鑒別力分析。把312例患者的SCA總分按照從高到低的順序排列，將總分最高的前27%和最低的27%分為高分組和低分組，2組在同一條目上的得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且95%的可信區(qū)間均不包括0，說明各問題具有較好的鑒別度，未刪減條目。見表1。

表1 SCA量表患者得分及高、低分組同一條目得分差異

2.2效度檢驗(yàn)

2.2.1內(nèi)容效度 用條目與維度得分、維度與總分的相關(guān)分析來檢驗(yàn)量表的內(nèi)容效度。各因子與維度之間的相關(guān)系數(shù)為0.273～0.823，各維度與總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.737 ～0.896，各維度之間得分的相關(guān)系數(shù)為0.484～0.761，P值均<0.01。見表2、3。

2.2.2結(jié)構(gòu)效度 對(duì)312例癌癥患者照護(hù)滿意度調(diào)查數(shù)據(jù)經(jīng)KMO和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，KMO=0.899,χ2=2476.073,df=120,P<0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。符合因子分析條件，采用主成分和旋交旋轉(zhuǎn)分析方法提取特征值大于1的4個(gè)公因子，積累貢獻(xiàn)率達(dá)66.32%。根據(jù)因子分析的條目刪除標(biāo)準(zhǔn)，將因子載荷<0.4，共同性<0.20，多重性因子載荷的條目刪除或者經(jīng)專業(yè)判斷保留，16個(gè)條目均符合納入標(biāo)準(zhǔn)。

2.3信度檢驗(yàn)

表4顯示各維度的內(nèi)部一致性檢驗(yàn)信度為0.607～0.793，分半信度為0.461～0.788，SCA總量表內(nèi)部一致性信度為0.899，分半信度為0.874。

表2 各條目與維度的相關(guān)分析

注：△表示P<0.001。

注：*表示P<0.001。

3 討 論

惡性腫瘤是一個(gè)長(zhǎng)期慢性的疾病過程[1]，也是患者與癌癥長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的過程，導(dǎo)致患者承受不同程度的身心痛苦，嚴(yán)重影響著患者的生存質(zhì)量，癌癥照護(hù)是提高患者生存質(zhì)量的有效手段，應(yīng)該重視照護(hù)質(zhì)量的評(píng)估。目前，大多數(shù)評(píng)價(jià)癌癥患者照護(hù)滿意度主要體現(xiàn)在照護(hù)的結(jié)構(gòu)和過程上[3-5]，而癌癥照護(hù)滿意度量表能夠評(píng)估患者對(duì)癌癥照護(hù)全部的三個(gè)方面(結(jié)構(gòu)、過程和結(jié)局)的滿意度。

3.1效度分析

對(duì)本量表通過翻譯、回譯、專家討論和條目分析等研究，保證了量表的內(nèi)容效度。研究結(jié)果顯示KMO=0.899,χ2=2476.073,df=120,P<0.01，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，適合進(jìn)行因子分析。研究量表的條目因子荷載值均>0.4，累積貢獻(xiàn)率為66.32%，說明該量表結(jié)構(gòu)合理。

3.2信度分析

SCA量表的4個(gè)維度中只有等待時(shí)間/得到照護(hù)機(jī)會(huì)這1項(xiàng)的Cronbach’s α系數(shù)為0.607，其他3各維度均超過了0.7，在Kamo. N的研究中[8]，第4項(xiàng)維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.62，與本研究結(jié)論一致，說明本量表具有較好的信度。

3.3可行性與局限性

本研究采用的量表通過翻譯、回譯、專家討論和量表的信效度檢驗(yàn)，符合量表檢驗(yàn)要求。該量表已經(jīng)在312例癌癥患者中應(yīng)用，適合中國(guó)癌癥患者進(jìn)行照護(hù)滿意度測(cè)量。通過對(duì)SCA量表在我國(guó)的推廣使用，可以促進(jìn)臨床工作者與患者的信息及反饋意見的溝通交流，有利于提高對(duì)患者的照護(hù)品質(zhì)，不斷提高照護(hù)實(shí)踐者專業(yè)水平的提高。但本研究中患者所就診的醫(yī)院僅為地市級(jí)醫(yī)院，且患者主要來源于農(nóng)村，所得結(jié)果受到一定限制。還需要擴(kuò)大應(yīng)用，進(jìn)一步檢驗(yàn)該量表的信度和效度。

[1] Hewitt M, Rowland JH, Yancik R. Cancer survivors in the United States:age,health,and disability[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2003, 58(1): 82-91.

[2] Lohr KN, Schroeder SA. Astrategy for quality assurance in Medicare[J]. N Engl J Med, 1990, 322(10): 707-712.

[3] Gourdji I, Mcvey L, Loiselle C. Patients'satisfaction and importance ratings of quality in an outpatient oncology center[J]. J Nurs Care Qual, 2003, 18(1): 43-55.

[4] Hagedoorn M, Uijl SG, Van Sonderen E, et al. Structure and reliability of Ware's Patient Satisfaction Questionnaire III:patients'satisfaction with oncological care in the Netherlands[J]. Med Care, 2003, 41(2): 254-263.

[5] Bredart A, Bottomley A, Blazeby JM，et al. An international prospective study of the EORTC cancer in-patient satisfaction with care measure (EORTCIN-PATSAT32)[J]. Eur J Cancer, 2005, 41(14): 2120-2131.

[6] Mcniel DE, Greenfield TK, Attkisson CC, et al. Factor structure of a brief symptom checklist for acute psychiatric inpatients[J].J Clin Psychol,1989,45(1): 66-72.

[7] Greenfield TK,Attkisson CC.Service satisfaction scale-30(SSS-30)[M]. Washington.DC: American Psychiatric Association,2000:188-191.

[8] Kamo SV, Dandapani, A R. Evaluation of the SCA instrument for measuring patient satisfaction with cancer care administered via paper or via the Internet[J].Ann Oncol,2011,22(3):723-729.

[9] Sanda MG, Dunn RL, Michalski J, et al. Quality of Life and satisfaction with outcome among prostate-cancer survivors[J]. N Engl J Med, 2008, 358(12):1250-1261.

[10] 詹思延．流行病學(xué)[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：283-285．

Reliability and validity of the Chinese version of Service Satisfaction for Cancer Care Scale

ZHAO Tian-shu1ZHENG Shan-hong2

(1.The Affiliated Hospital of Qingdao University，Qingdao 266000，China；2.Taian Tumor Hospaital，Taian 271000，China)

Objective: To test the reliability and validity of Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care. Methods: The Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care was developed based on strict principle of translation，back-translation and experts consultation. The reliability and validity were tested among 312 cancer patients. Results: The Chinese version of scale had a total of 16 items. The Cronbach's αcoefficient of various factors with the scale were 0.607～0.899. The split-half reliability was 0.896. The correlation coefficient were 0.527～0.896 between the scale with factors. Four common factors were found through exploratory factor analysis, which explained the 66.32% rotation sums of squared loadings. Conclusion: The Chinese version of Service Satisfaction Scale for Cancer Care has been proved to be reliable and valid, and it can be used as a valid tool for the measurement of service satisfaction of cancer patients.

cancer;service satisfaction;reliability;validity

趙天舒(1992—)，女，山東泰安人，碩士研究生在讀。

鄭珊紅，Email:zshns@163.com。

R73-31

A

1004-7115(2018)01-0021-03

10.3969/j.issn.1004-7115.2018.01.006

2017-11-01)