戴粦利++蔣達(dá)勇

作者簡(jiǎn)介：戴粦利，華南師范大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展與績(jī)效評(píng)估研究中心講師，法學(xué)博士。蔣達(dá)勇，華南師范大學(xué)現(xiàn)代大學(xué)戰(zhàn)略發(fā)展與績(jī)效評(píng)估研究中心主任，研究員，法學(xué)博士。（廣州/510631）

* 本文系廣東省“十二五”教育科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“嵌入學(xué)術(shù)領(lǐng)地的民主——基于中國(guó)大學(xué)治理的研究”（2013JK044）、廣東省2016年度高水平大學(xué)建設(shè)研究項(xiàng)目“廣東高水平大學(xué)治理結(jié)構(gòu)完善與治理能力提升的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)研究”（2016WZ005）的成果之一。

摘要：深化高等教育領(lǐng)域改革，“自上而下”和“自下而上”相結(jié)合是一個(gè)重要的理論和實(shí)踐命題。但某種意義上，高教改革更應(yīng)該努力建構(gòu)均衡的“內(nèi)”“外”關(guān)系，強(qiáng)化高校在改革中的內(nèi)核地位，形成以大學(xué)為中心的平等利益相關(guān)者結(jié)構(gòu)，改變高校的屬“下”定位。高教改革是一個(gè)宏大的制度變遷過(guò)程，這個(gè)過(guò)程有外生動(dòng)力和內(nèi)生動(dòng)力共同推動(dòng)，深刻理解兩種動(dòng)力機(jī)制的異同，形成“內(nèi)”“外”聯(lián)動(dòng)，對(duì)深化高教領(lǐng)域改革十分重要。借助制度變遷理論，能夠?qū)Υ诵纬筛尤娴恼J(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：高教領(lǐng)域；綜合改革；內(nèi)生動(dòng)力；外生動(dòng)力；制度主義

一、問(wèn)題的提出

高教領(lǐng)域應(yīng)進(jìn)一步深化改革已經(jīng)成為廣泛共識(shí)，但對(duì)于改革的路徑、方式等一系列關(guān)鍵問(wèn)題卻是眾說(shuō)紛紜。在此情況下，我們應(yīng)持守開(kāi)放的態(tài)度，通過(guò)有效的溝通、辯駁、反思形成“最大公約數(shù)”。從研究實(shí)操性角度而言，這需要研究者豐富理論視角和方法，更好搭建起理論對(duì)話平臺(tái)，形成研究與實(shí)踐的良性互動(dòng)，推動(dòng)“真改革”落地生根?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，本文受學(xué)界關(guān)于高教領(lǐng)域改革應(yīng)“自上而下”（以下簡(jiǎn)稱“上”）還是“自下而上”（以下簡(jiǎn)稱“下”）問(wèn)題的討論啟發(fā)，提出深化高教領(lǐng)域改革，不但有一個(gè)“上”和“下”的關(guān)系問(wèn)題，還有一個(gè)“內(nèi)”和“外”的關(guān)系問(wèn)題。兩個(gè)問(wèn)題相互關(guān)聯(lián)但各有側(cè)重，厘清內(nèi)外問(wèn)題，能夠?yàn)槲覀儗徱暩呓填I(lǐng)域綜合改革的理論主張?zhí)峁┮粋€(gè)更加全面的視野和判準(zhǔn)。

盧曉中教授根據(jù)改革發(fā)動(dòng)者是源自改革主體的系統(tǒng)上端抑或是系統(tǒng)下端將高教領(lǐng)域改革分為“自上而下”和“自下而上”兩種，認(rèn)為當(dāng)前高教領(lǐng)域綜合改革在主題及其確立方式上具有明顯的“自上而下”特征。他對(duì)繼續(xù)強(qiáng)化和落實(shí)政府作為改革推進(jìn)者的主體地位，即強(qiáng)化“自上而下”改革的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為應(yīng)該在認(rèn)真分析“上”“下”兩種改革之間復(fù)雜關(guān)系的基礎(chǔ)上，使改革做到“上”“下”兼具，建立起兩者良性互動(dòng)、有序運(yùn)行的改革機(jī)制來(lái)開(kāi)啟“真改革”和避免改革的“高開(kāi)低走”。[1]

改革的“上”“下”之辨提出了一個(gè)審視改革推進(jìn)路徑的重要認(rèn)識(shí)論和方法論問(wèn)題，筆者認(rèn)為，與改革的“上”“下”區(qū)分相對(duì)，改革還存在一個(gè)“內(nèi)”“外”有別的問(wèn)題。筆者將著重借助新制度主義學(xué)派的分析方法，來(lái)界定高教領(lǐng)域改革的“內(nèi)”“外”含義并進(jìn)而討論這一問(wèn)題的主要面向和研究意義，具體闡述如下。

（一）新制度主義視角的引入

新制度主義發(fā)端于上世紀(jì)70年代，是一場(chǎng)涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等多個(gè)社會(huì)學(xué)科的跨學(xué)科運(yùn)動(dòng)，經(jīng)過(guò)幾十年的發(fā)展，其內(nèi)部形成了紛繁多樣的流派，有著不盡相同的理論脈絡(luò)，但它們之間共享著一個(gè)基本的信念，即制度是解釋經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治變遷的最重要維度。應(yīng)該指出的是，新制度主義對(duì)于制度的界定是比較寬泛的，它既包括正式的制度規(guī)則，也包括傳統(tǒng)、習(xí)俗、慣例等不成文的規(guī)定，甚至包括各類組織。[2]制度和組織的變遷是新制度主義的核心關(guān)切，形成了豐富的競(jìng)爭(zhēng)性解釋理論。高教領(lǐng)域綜合改革從本質(zhì)上講就是對(duì)舊制度、舊事物進(jìn)行揚(yáng)棄的過(guò)程，質(zhì)言之，就是一場(chǎng)宏大的制度變遷過(guò)程，這恰恰與新制度主義的核心關(guān)切高度契合，因此，將新制度主義作為審視高教領(lǐng)域綜合改革的理論資源是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

·教育管理·高教領(lǐng)域綜合改革的“內(nèi)外”之辨

（二）“內(nèi)”“外”問(wèn)題的界定

既然改革是一場(chǎng)制度變遷過(guò)程，那么參與（關(guān)涉）改革的各方之間的互動(dòng)、博弈就最終型塑了改革的格局和形態(tài)。這提示我們不但應(yīng)該從縱向的視角溯源改革的上下問(wèn)題，同樣應(yīng)該從橫向的視角認(rèn)真縷析改革的內(nèi)外問(wèn)題。這里，所謂“內(nèi)”和“外”涵括兩個(gè)層面的意思。

一是指形式上的中心與外圍之分。在改革的“上”“下”區(qū)分中，盧曉中將改革視為一個(gè)系統(tǒng)，并將這個(gè)系統(tǒng)分為五個(gè)層次：第一個(gè)層次為改革的愿景與綱領(lǐng)；第二個(gè)層次為改革的目標(biāo)與定位；第三個(gè)層次為改革的思路與路徑；第四個(gè)層次為改革的實(shí)施與推進(jìn)；第五個(gè)層次為改革的監(jiān)督與評(píng)價(jià)。當(dāng)改革發(fā)動(dòng)者至少主導(dǎo)改革系統(tǒng)的前三個(gè)層次，方可確定改革的“上”或“下”。[3]這種區(qū)分建立在縱向分層基礎(chǔ)之上，它抓住了“改革由誰(shuí)主導(dǎo)”這一關(guān)鍵問(wèn)題，具有非常重要的意義。但從改革是由多元主體參與這個(gè)事實(shí)出發(fā)，橫向地區(qū)分改革的各個(gè)主體同樣是必要的，因?yàn)閰⑴c（關(guān)涉）改革的不同主體之間，其距離改革這一核心的“半徑”是不一樣的，或者說(shuō)改革對(duì)其造成的影響和其對(duì)改革施加的影響是有差異的。因此，在改革過(guò)程中，必然形成水紋漣漪型“由內(nèi)而外”的主體間結(jié)構(gòu)。從高等學(xué)校作為綜合改革的最終“受體”而言，無(wú)論改革由誰(shuí)主導(dǎo)，在理論上都可以將高校視為改革的“內(nèi)核”，而參與、影響改革的其他主體，如政府、市場(chǎng)、出資者、校友等“利益相關(guān)者”則可以處理為改革的“外圍”。

二是指改革的動(dòng)力來(lái)源之別。新制度主義在關(guān)于制度變遷的研究中，逐漸形成了外生動(dòng)力與內(nèi)生動(dòng)力兩種解釋范式。首先，所謂的內(nèi)生和外生，是針對(duì)研究對(duì)象所建立的解釋模型（通常用數(shù)學(xué)函數(shù)的形式加以表達(dá)）中的變量而言的。模型有兩種變量：內(nèi)生變量與外生變量。內(nèi)生變量是一個(gè)模型要解釋的變量，外生變量是一個(gè)模型接受為給定的變量。外生變量來(lái)自于模型以外，并作為模型的投入，而內(nèi)生變量在模型之內(nèi)決定，是模型的產(chǎn)出。在明確內(nèi)生和外生的含義后，我們可以類推出內(nèi)生性組織變遷理論與外生性組織變遷理論的一般性差別：前者通常將制度變遷歸結(jié)為內(nèi)生變量的變化，后者則將更多地歸因?yàn)閮?nèi)生變量以外的其他外部變量。endprint

綜上，所謂高教領(lǐng)域綜合改革的內(nèi)外問(wèn)題就是指：有效的改革應(yīng)該建立什么樣的主體間關(guān)系，即作為改革內(nèi)核的高校與外部主體之間應(yīng)該建立什么樣的關(guān)系架構(gòu)？改革需要怎么樣的動(dòng)力配置，內(nèi)生動(dòng)力與外生動(dòng)力之間如何相得益彰？本文嘗試對(duì)上述問(wèn)題作一回答，并期對(duì)關(guān)于改革“上”“下”問(wèn)題的討論形成呼應(yīng)。

二、雙重背離中的“內(nèi)”“外”關(guān)系

目前高教領(lǐng)域綜合改革具有明顯的“自上而下”特征。對(duì)此，我們應(yīng)該進(jìn)一步追問(wèn)，導(dǎo)致“自上而下”改革成為主導(dǎo)模式的根源是什么？從制度主義的角度看，“如果不充分了解脈絡(luò)，就不可能解釋社會(huì)現(xiàn)象或政策，而形成脈絡(luò)的正是歷史”[4]。這個(gè)歷史不是單純的高等教育史，它是深嵌在更為廣闊的制度環(huán)境中的一種發(fā)展脈絡(luò)。中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，在追求現(xiàn)代化的過(guò)程中逐步形成了由強(qiáng)大政黨引領(lǐng)國(guó)家和社會(huì)建設(shè)的獨(dú)特模式，這種模式使得包括大學(xué)在內(nèi)的一切領(lǐng)域都被深深地卷入到政治當(dāng)中，“國(guó)家建構(gòu)與大學(xué)治理之間始終如影隨形、交織纏繞和深度互嵌”[5]，國(guó)家成了理解和解釋中國(guó)高等教育改革走向的最重要脈絡(luò)。這正是高教領(lǐng)域綜合改革由“上”主導(dǎo)的根本原因。在明晰這點(diǎn)之后，從“內(nèi)”“外”關(guān)系的問(wèn)題意識(shí)出發(fā)，我們能夠清晰地看到當(dāng)前高教領(lǐng)域綜合改革存在的雙重背離現(xiàn)象。

一是高等學(xué)校成為改革內(nèi)核的需要與改革主導(dǎo)權(quán)集中在“上”端之間的背離。落實(shí)和擴(kuò)大高校辦學(xué)自主權(quán)是高教改革的重頭戲，這是建立合理的大學(xué)治理架構(gòu)的重大前提，而這勢(shì)必要求“自上而下”的放權(quán)，要求改革“上端”本身，特別是要改變大學(xué)與政府的關(guān)系，但這恰恰是以“上”為主的改革模式難以做到的。更為嚴(yán)重的是，從“內(nèi)”“外”關(guān)系的角度看，“上”“下”關(guān)系的失衡導(dǎo)致難以形成合理的橫向利益主體間關(guān)系，突出表現(xiàn)在高校對(duì)除政府以外的其他外部主體發(fā)出的信號(hào)反應(yīng)遲鈍，更缺乏借重其他外部主體力量來(lái)平衡“上”端壓力的自覺(jué)性，甚至在很大程度上服從于工具理性需要，自覺(jué)地成為“上”端的“合謀者”，從而模糊了上端與大學(xué)之間應(yīng)有的“內(nèi)”“外”之別，使高教改革缺乏一個(gè)良性的制度架構(gòu)。

二是真改革迫切需要內(nèi)生動(dòng)力與當(dāng)前改革過(guò)度依賴外生動(dòng)力之間的背離。在關(guān)系失衡的狀態(tài)下，作為改革終端的高校表現(xiàn)出了明顯的矛盾心態(tài)：一方面，基于對(duì)辦學(xué)自主權(quán)的渴望，高?？是髞?lái)自“上”端的改革，希望通過(guò)上端的強(qiáng)勢(shì)輸入為改革打開(kāi)局面，這正是很多人呼吁進(jìn)一步加強(qiáng)“自上而下”改革的原因所在。但另一方面，由于“自上而下”的改革往往難以切合學(xué)校實(shí)際，轉(zhuǎn)而對(duì)改革采取消極應(yīng)付、拖延抵制的態(tài)度。換言之，現(xiàn)有高教改革在很大程度上不得不依靠外生動(dòng)力，但這種動(dòng)力并不能形成真正的沖擊，難以有效地轉(zhuǎn)化為推進(jìn)改革的內(nèi)生動(dòng)力。在此情況下，少數(shù)高校轉(zhuǎn)而試圖通過(guò)深化大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)來(lái)倒逼上端的改革。①但實(shí)事求是地講，這種內(nèi)生的改革在缺乏外部支援的情況下很容易陷入衰竭，同樣難以避免高開(kāi)低走的局面，一些著名的改革試驗(yàn)已經(jīng)證明了這點(diǎn)。

改革中的“內(nèi)”“外”背離提示我們，在思考中國(guó)高教領(lǐng)域綜合改革的時(shí)候，應(yīng)該在關(guān)注“上”“下”協(xié)同的同時(shí)，進(jìn)一步地思考“內(nèi)”“外”平衡問(wèn)題，更多地從橫向調(diào)整而非縱向收放中挖掘改革的空間。進(jìn)而言之，在雙重背離的情況下，無(wú)論是“自上而下”還是“自下而上”都面臨著明顯的邊際約束，需要對(duì)相關(guān)思路進(jìn)行反思。

三、走向新均衡的變革路徑

“要真正形成‘上‘下協(xié)同的綜合改革機(jī)制，當(dāng)前亟需解決‘權(quán)力下放問(wèn)題?！盵6]這無(wú)疑深刻地把握住了高教改革的關(guān)鍵。從“內(nèi)”“外”關(guān)系的角度看，只有真正地實(shí)現(xiàn)權(quán)力下放，才能改變“上”“下”失衡的狀態(tài)，推動(dòng)“內(nèi)”“外”均衡關(guān)系的建立。但是，從新制度主義的角度看，權(quán)力下放是一個(gè)外生性變量，它屬于制度變遷過(guò)程中的偶然事件。[7]這意味著期待外生變量來(lái)推動(dòng)的變革具有很大的不確定性，對(duì)外生力量的過(guò)分依賴實(shí)際上已經(jīng)部分消解了變革的可能性。當(dāng)然，這并不是否定外生變量的重要性，恰恰相反，按照“組織—環(huán)境”互動(dòng)這一主流解釋范式，任何內(nèi)生變革都離不開(kāi)外部環(huán)境的刺激。因此，推進(jìn)高教領(lǐng)域綜合改革必須找到一條“內(nèi)”“外”雙輪驅(qū)動(dòng)的新路徑。

1.“外生”動(dòng)力的挖掘。外生性制度變遷理論認(rèn)為，一個(gè)穩(wěn)定的制度是一種穩(wěn)定的均衡狀態(tài)，當(dāng)來(lái)自外部的沖擊超過(guò)某種度時(shí)，原有的均衡發(fā)生斷裂，這時(shí)制度將迎來(lái)了一個(gè)“動(dòng)蕩期”，并在動(dòng)蕩中最終形成新的均衡。外生性改革具有幾個(gè)鮮明的特點(diǎn)：首先，它表現(xiàn)為對(duì)原有秩序的“沖斷”，對(duì)內(nèi)部各要素之間的既有結(jié)構(gòu)、歷史和文化傳統(tǒng)等難以做到足夠的同情性理解，因此在變遷方式上往往較為激進(jìn)。其次，它具有較強(qiáng)的建構(gòu)主義色彩。與基于系統(tǒng)內(nèi)部要素互動(dòng)而自然演化出來(lái)的變遷不同，外生變革具有被動(dòng)輸入的特點(diǎn)，外部主體的偏好、利益、認(rèn)知等都深刻地影響著變革過(guò)程。再次，權(quán)力在變革過(guò)程中具有重要作用。外部力量之所以能夠?qū)?nèi)部系統(tǒng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的沖擊，根源在于兩者在權(quán)力關(guān)系上的不對(duì)等，因此，外生性制度變遷往往以權(quán)力關(guān)系中占優(yōu)勢(shì)一方的“自覺(jué)”為前提，權(quán)力實(shí)質(zhì)地左右著改革走向。

回到中國(guó)高教改革，我們一方面要對(duì)外生性變革路徑的局限性保持清醒認(rèn)識(shí)，另一方面更要針對(duì)外生性變革的特點(diǎn)，深入挖掘其拓展空間。原哈佛大學(xué)文理學(xué)院院長(zhǎng)羅索夫斯基曾提出，大學(xué)是被四個(gè)類型和層次的“擁有者”所共同所有的：第一個(gè)層次是教師、行政主管和學(xué)生，他們是大學(xué)最重要的群體；第二個(gè)層次是董事、校友和捐贈(zèng)者；第三個(gè)層次是“部分擁有者”，如向大學(xué)貸款的銀行家；第四個(gè)層次是大學(xué)利益相關(guān)者中最邊緣的部分，如市民、社區(qū)、媒體等。[8]中國(guó)大學(xué)的利益相關(guān)者架構(gòu)盡管與此有著較為明顯的區(qū)別，但其“內(nèi)”“外”有別的分類思想是同樣適用的，中國(guó)大學(xué)同樣由“由內(nèi)向外”的利益主體構(gòu)成，挖掘高教改革的外生動(dòng)力就是要借助第二至第四層次上的各種力量來(lái)改變高教改革中的“上”“下”失衡狀態(tài)，形成“內(nèi)”“外”均衡狀態(tài)。

在具體路徑上，筆者認(rèn)為可以著重從以下幾個(gè)方面入手。

（1）審慎借重“無(wú)形之手”?！爱a(chǎn)業(yè)界已經(jīng)成為高等院校重要的利益相關(guān)者之一，傳統(tǒng)意義上的產(chǎn)、學(xué)、研合作已經(jīng)向產(chǎn)、學(xué)、研一體化方向發(fā)展?！盵8]《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》也提出，高等教育要“增加社會(huì)服務(wù)能力”，“推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研用結(jié)合，加快科技成果轉(zhuǎn)化，規(guī)范校辦產(chǎn)業(yè)發(fā)展”。這里的關(guān)鍵是激活市場(chǎng)對(duì)于高教改革的正面激勵(lì)作用，高等院校一方面要主動(dòng)對(duì)接市場(chǎng)需求，特別是根據(jù)政府的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策，規(guī)劃大學(xué)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面的體制機(jī)制改革，真正確立大學(xué)作為國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)動(dòng)機(jī)的地位，進(jìn)而構(gòu)建大學(xué)、市場(chǎng)與政府的新型關(guān)系。同時(shí)，借助市場(chǎng)力量豐富學(xué)校辦學(xué)資金來(lái)源，為大學(xué)自治空間的拓展創(chuàng)造良好物質(zhì)條件。另一方面，要保持高校對(duì)于市場(chǎng)的獨(dú)立地位，防止市場(chǎng)力量破壞大學(xué)作為與政府、企業(yè)地位平等的“第三部門”的組織地位。如前所述，外生變量帶來(lái)的變革容易沖斷系統(tǒng)內(nèi)部在長(zhǎng)期歷史過(guò)程中形成的演化秩序，借助市場(chǎng)力量來(lái)構(gòu)建合理的“內(nèi)”“外”關(guān)系不能走向另一個(gè)極端，即用企業(yè)的邏輯來(lái)主導(dǎo)改革，這種擔(dān)憂絕非杞人憂天，事實(shí)上，“在新管理主義思潮的影響下，大學(xué)改革幾乎完全被企業(yè)的邏輯所俘獲”[9]。endprint

（2）合理利用社會(huì)力量。作為非營(yíng)利性組織，高等院校其實(shí)是社會(huì)的一部分，但它又是非常特殊的一部分——“對(duì)教會(huì)、對(duì)國(guó)家、對(duì)城邦來(lái)說(shuō)，它都可能會(huì)是特洛伊木馬，它是無(wú)法歸類的”[10]。如何在特殊與一般中間找尋大學(xué)的定位，構(gòu)建合理的大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系是高教改革的關(guān)鍵問(wèn)題之一。改革以來(lái)，全能國(guó)家體制被打破，中國(guó)的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)系發(fā)生了重大變化，高教領(lǐng)域的改革正是這種變化的一部分。相較于其他領(lǐng)域，高教領(lǐng)域的變動(dòng)比較緩慢，國(guó)家權(quán)力依然深深主導(dǎo)著大學(xué)，這也是全世界公立大學(xué)面臨的共同課題，人們認(rèn)為“公立學(xué)校是政治制度的一部分，因而它們屬于政治機(jī)構(gòu)”[11]。從外生制度變遷理論看，既然大學(xué)是社會(huì)的特殊部分，那么隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，社會(huì)就有可能成為推動(dòng)高教領(lǐng)域變革的外生力量。這集中表現(xiàn)在，當(dāng)政府、社會(huì)、大學(xué)一致意識(shí)到“讓學(xué)校脫離地方政治舞臺(tái)是它們成功的必要條件”[12]，社會(huì)將承擔(dān)起過(guò)去由政府履行的一些職責(zé)，成為推動(dòng)大學(xué)變革的重要力量。例如，由中立的非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)，包括國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)布大學(xué)排行榜、進(jìn)行大學(xué)校長(zhǎng)遴選；建立由社會(huì)人士參與組成的高校理事會(huì)或董事會(huì)等。社會(huì)力量的引入既可以避免政治權(quán)力退出后出現(xiàn)的“真空”，又可以充分地保護(hù)大學(xué)的自主性，使大學(xué)有足夠的激勵(lì)建立起更加良性的“內(nèi)”“外”關(guān)系，從而推動(dòng)改革更好落地。

（3） 巧借“有形之手”。重塑內(nèi)外關(guān)系的關(guān)鍵依然在于政府與大學(xué)關(guān)系的調(diào)整。如前所述，必須通過(guò)對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)力量的借重來(lái)平衡大學(xué)對(duì)于政府的弱勢(shì)地位，但這并不是否定政府對(duì)于高教改革的積極作用，至少在可見(jiàn)的將來(lái)，政府仍然是高教改革最重要的外部動(dòng)力。因此，需要在關(guān)系“再平衡”的基礎(chǔ)上，更好地借助政府這只“有形之手”推進(jìn)高教改革的深入。這方面的闡述可以說(shuō)是汗牛充棟，這里僅從制度變遷的角度提出一點(diǎn)補(bǔ)充：政府是一個(gè)富有權(quán)力和資源的外生性變量，它具有“干預(yù)”高教改革的內(nèi)在沖動(dòng)和足夠手段，它對(duì)于改革的最大功用在于其可以通過(guò)強(qiáng)勢(shì)介入從而較快打破制度的“路徑依賴”。但與此同時(shí)，這種強(qiáng)勢(shì)介入往往容易滑向權(quán)力的“任性”，從而導(dǎo)致改革意圖的落空。因此，大學(xué)在主動(dòng)對(duì)接政府改革計(jì)劃的同時(shí)要保持適度的“距離感”，避免成為被動(dòng)的參與者。

2.內(nèi)生動(dòng)力的挖掘?！叭绻贫茸冞w過(guò)程是緩慢和漸進(jìn)的，制度變遷的內(nèi)部要素就變得更加重要了。”[13]相對(duì)而言，內(nèi)生性制度變遷理論強(qiáng)調(diào)制度演進(jìn)的非建構(gòu)性，對(duì)理性的限度保持警惕；強(qiáng)調(diào)路徑依賴現(xiàn)象的普遍性和重要性，重視系統(tǒng)內(nèi)部長(zhǎng)期形成的習(xí)俗和傳統(tǒng)的力量；強(qiáng)調(diào)制度是一個(gè)復(fù)合體而不是單一體，隱性的制度傳統(tǒng)變化明顯滯后于顯性的制度變遷，變遷速率的不一致導(dǎo)致各要素之間充滿了沖突和斗爭(zhēng)，并最終使制度變遷落入到一個(gè)非意想的結(jié)果。這些洞見(jiàn)啟發(fā)我們，在挖掘高教改革的內(nèi)部動(dòng)力時(shí)，應(yīng)著重考慮兩個(gè)方面。

首先，在尊重歷史傳統(tǒng)的同時(shí)努力克服制度惰性。當(dāng)前，在關(guān)于高教改革的討論中，落實(shí)自主權(quán)的討論被置于極端重要的地位，但與此同時(shí)，卻對(duì)放權(quán)后高等院校改革的自發(fā)性甚少提及，似乎只要有足夠的自治空間，改革就水到渠成。盡管當(dāng)前高校之間的競(jìng)爭(zhēng)激烈，但“一個(gè)優(yōu)秀的大學(xué)要倒閉起來(lái)，那是需要非常非常長(zhǎng)時(shí)間的”，這就“容易導(dǎo)致我們驕傲自大，停滯不前”；加之大學(xué)的一些特殊屬性，“激勵(lì)大學(xué)這樣一個(gè)組織是非常非常困難的”。[14]可見(jiàn)，優(yōu)化高教系統(tǒng)的內(nèi)部動(dòng)力機(jī)制絕非易事，破除現(xiàn)有制度的慣性和既有的利益格局都需要足夠的改革智慧和周密的改革安排。

其次，在物質(zhì)激勵(lì)的同時(shí)高度重視理念的力量?！爸贫扔啥鄠€(gè)要素構(gòu)成，而且這些要素之間存在矛盾和沖突的觀念”，“新的構(gòu)成要素一旦被引入，就會(huì)以新的方式與原有的制度要素進(jìn)行組合”，“為采用何種組合方式和如何改變制度的問(wèn)題提供指南的就是理念”?！耙环N新的理念并非引進(jìn)后就立即導(dǎo)致制度的變化，而是通過(guò)影響制度構(gòu)成要素的重新組合最終導(dǎo)致制度變遷。”[15]可見(jiàn)，理念在制度變遷中扮演著極其重要的角色。盡管在關(guān)于高教改革的討論中，不少研究者都對(duì)大學(xué)精神的重要性予以了闡發(fā)，但在實(shí)踐中，重物質(zhì)激勵(lì)輕理念建設(shè)的情況可以說(shuō)普遍存在，這實(shí)際上抽空了大學(xué)變革的長(zhǎng)遠(yuǎn)根基，急功近利、忽視高等教育規(guī)律的做法屢見(jiàn)不鮮，最終挫傷了各方的改革積極性，阻礙了改革的深化。

就探尋改革內(nèi)生動(dòng)力的具體路徑而言，主要有三。

一是探索建立適合大學(xué)治理的民主實(shí)踐模式。任何一個(gè)現(xiàn)代組織的治理都不能無(wú)視民主的訴求，大學(xué)也概莫能外，但人才培養(yǎng)、知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)研究的特性決定了大學(xué)治理不能簡(jiǎn)單地套用民主的一般做法。因此，既要運(yùn)用民主的“參與”、“競(jìng)爭(zhēng)”這些核心理念，調(diào)動(dòng)高校內(nèi)部各類主體參與改革的主動(dòng)性，為他們?nèi)轿粎⑴c改革提供制度保障，但另一方面，更要防止以民主的名義將高教改革的復(fù)雜性加以簡(jiǎn)單化。

二是堅(jiān)持開(kāi)放活校。高教領(lǐng)域改革的推進(jìn)離不開(kāi)一個(gè)真正公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，而沒(méi)有開(kāi)放就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)。這種開(kāi)放包括高等院校設(shè)立的開(kāi)放、人才引進(jìn)的開(kāi)放、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)獲取的開(kāi)放、教學(xué)科研業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制的開(kāi)放等等，要下決心改變?nèi)瞬抨?duì)伍近親繁殖、資源分配官本位盛行等突出問(wèn)題，用國(guó)際化的眼光和標(biāo)準(zhǔn)，借助國(guó)際化的高等教育市場(chǎng)來(lái)充分提升高等院校的辦學(xué)活力。

三是努力實(shí)現(xiàn)內(nèi)外動(dòng)力的有機(jī)融合。就制度主義理論本身的邏輯而言，內(nèi)生、外生兩種范式不是非此即彼、互相對(duì)立的，它更多地只是對(duì)因果關(guān)系問(wèn)題的一種不同處置方式。理論上的辯駁啟發(fā)我們，在推進(jìn)高教改革的具體方式上，一方面必須深刻意識(shí)到抓住外部機(jī)遇“倒逼”改革的重要性，但同時(shí)更要清醒看到，任何外部動(dòng)力在植入系統(tǒng)時(shí)都會(huì)被再解讀、再改造，只有與內(nèi)生邏輯相一致的外部動(dòng)力才能真正發(fā)揮作用，也就是必須實(shí)現(xiàn)內(nèi)外動(dòng)力的有機(jī)結(jié)合。例如，在目前的高水平大學(xué)建設(shè)過(guò)程中，一些地方政府引入境內(nèi)外名校落戶，這給當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有的高等院校帶來(lái)了強(qiáng)大的外部競(jìng)爭(zhēng)壓力，這無(wú)疑將促使這些高校加快推進(jìn)改革以更好地應(yīng)對(duì)外部壓力，但更重要的是，當(dāng)外來(lái)高校最終落地后，它與原有高校共同“演化”出該地區(qū)新的高教格局，并通過(guò)示范、模仿、組織同型等方式催生出新的內(nèi)部治理秩序，成為深化高教改革的內(nèi)生動(dòng)力。endprint

四、結(jié)語(yǔ)

高教領(lǐng)域綜合改革是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的系統(tǒng)性工程，“上”“下”問(wèn)題的討論使我們對(duì)改革的關(guān)注由更多地集中在具體舉措層面上升到改革的方法論層面，具有重大的理論和實(shí)踐意義，但同時(shí)還有很大的深化空間。無(wú)論是“自上而下”還是“自下而上”，都有賴于高教系統(tǒng)與外部環(huán)境之間建立起更為平等和均衡的關(guān)系，現(xiàn)有研究提出的“試點(diǎn)改革”、“契約改革”等旨在推動(dòng)“上”“下”協(xié)同的具體改革路徑[16]，都只有在“內(nèi)”“外”均衡的狀態(tài)下才能取得更好的效果，這點(diǎn)從“契約”一詞的原意上就可以窺見(jiàn)一二。當(dāng)然，“內(nèi)”“外”關(guān)系的均衡并非易事，它本身就是高教改革的重要目標(biāo)和內(nèi)容，市場(chǎng)、社會(huì)、政府等外部利益相關(guān)者與高等院校共同構(gòu)成了一種復(fù)雜的博弈結(jié)構(gòu)，當(dāng)前關(guān)鍵是借助市場(chǎng)、社會(huì)等外部因素“倒逼”政府放權(quán)，改變政府在改革話語(yǔ)權(quán)上一邊獨(dú)大的狀況，進(jìn)而激發(fā)改革的內(nèi)生動(dòng)力，形成“內(nèi)”“外”呼應(yīng)的高教改革新局面。

注釋：

①如張維迎在談及此前引起廣泛爭(zhēng)論的北大改革方案時(shí)就坦言：“政府對(duì)大學(xué)管制的改革，非常重要，非常迫切”，但“學(xué)校在這方面難有作為，只能呼吁，但不具有可操作性”，但又同時(shí)表示相信：“北大的改革，對(duì)改革政府管理大學(xué)的方法本身提出了要求，教育主管部門不會(huì)‘任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚(yú)船”，清晰地顯示了試圖以倒逼機(jī)制推動(dòng)內(nèi)外關(guān)系調(diào)整的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][6][16]盧曉中.深化高教領(lǐng)域綜合改革的“自上而下”與“自下而上”[J].中國(guó)高教研究，2016（6）：51-55.

[2][美]W·理查德·斯科特.制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益（第3版）[M].姚偉，王黎芳譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：158-159.

[4][7][13][韓]河連燮.制度分析：理論與爭(zhēng)議（第2版）[M].李秀峰，柴寶勇，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：21，98，99.

[5]蔣達(dá)勇.現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的大學(xué)治理[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014：322.

[8][美]亨利·羅索夫斯基.美國(guó)校園文化——學(xué)生、教授、管理[M].謝宗仙，等譯.濟(jì)南：山東人民出版社，1996：5-6.

[9]王建華.第三部門視野中的現(xiàn)代大學(xué)制度[J].高等教育研究，2007（1）：1-6.

[10][法]雅克·勒戈夫.中世紀(jì)的知識(shí)分子[M].張弘，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：66.

[11][美]Martin Camoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)際百科全書(shū)（第2版）[M].閔維方，等譯.北京：高等教育出版社，2000：374.

[12][英]杰夫·惠迪.教育中的放權(quán)與擇校：學(xué)校、政府和市場(chǎng)[M].馬忠虎，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2000：55.

[14]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京大學(xué)出版社，2005：5-11.

[15]Bradford，Neil.The Policy Influence of Economic Ideas Interests，Institutions and Innovation in Canada.Studies in Political Economy.199（59）：20-21.

（責(zé)任編輯劉第紅）endprint