摘 要 司法實(shí)踐尤其是民事審判中，鑒定在事實(shí)認(rèn)定方面起到了不可替代的作用。民事審判鑒定活動(dòng)經(jīng)歷了不規(guī)范到相對(duì)規(guī)范的過(guò)程，但實(shí)踐中在鑒定機(jī)構(gòu)、法院、當(dāng)事人三方面仍存在許多問(wèn)題。主要成因集中在管理體制與制約機(jī)制的不足方面。本文認(rèn)為要解決存在的問(wèn)題，應(yīng)從健全管理、制定規(guī)范、加強(qiáng)監(jiān)督等方面綜合入手。

關(guān)鍵詞 鑒定 民事審判 制度化

作者簡(jiǎn)介：鄒治，北京市高級(jí)人民法院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.180

一、民事案件司法鑒定基本情況

法院司法鑒定制度經(jīng)歷了一個(gè)從不規(guī)范到規(guī)范，從各自為政到專(zhuān)門(mén)管理的過(guò)程。2005年以前，法院司法鑒定大多沒(méi)有專(zhuān)門(mén)性管理機(jī)構(gòu)，委托鑒定事宜均由承辦法官完成；2005年之后，隨著《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》的實(shí)施，各地開(kāi)始按照決定精神對(duì)司法鑒定進(jìn)行規(guī)范，陸續(xù)成立了專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)開(kāi)始對(duì)相關(guān)司法鑒定業(yè)務(wù)進(jìn)行集中指導(dǎo)和管理。

涉鑒定民事案件在審理中存在以下特點(diǎn)：首先是疑難復(fù)雜案件多。由于司法鑒定解決的多為專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題中存在的爭(zhēng)議，雖然有鑒定報(bào)告輔助法官認(rèn)定，法官對(duì)專(zhuān)業(yè)問(wèn)題的判斷仍有一定難度，尤其在當(dāng)前鑒定市場(chǎng)環(huán)境有待改善，鑒定執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)良莠不齊的情況下，更給法官在審理相關(guān)案件增添了難度。其次是案件審理周期長(zhǎng)，審限壓力大。涉鑒定民事案件一旦進(jìn)入鑒定程序，周期少則數(shù)月，多則逾年，法官對(duì)審理周期難以完全掌控。過(guò)長(zhǎng)的審理周期，一方面使當(dāng)事人怨聲載道，另一方面在現(xiàn)有法院考核評(píng)價(jià)體系內(nèi)，使得法官的考核壓力也平添壓力。再次是案件矛盾激烈，化解糾紛困難。民事案件中大量醫(yī)療、人身?yè)p害等矛盾對(duì)立激烈的糾紛往往涉及鑒定，申請(qǐng)鑒定的個(gè)人一方大多把獲得高額補(bǔ)償?shù)钠谕耐性谒痉ㄨb定中，導(dǎo)致鑒定壓力陡增。

二、 民事案件委托鑒定中存在的問(wèn)題與原因

（一）民事案件委托鑒定中存在的問(wèn)題

1. 鑒定機(jī)構(gòu)存在的問(wèn)題

（1）綜合性專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)稀缺。司法鑒定機(jī)構(gòu)近年來(lái)經(jīng)歷了一個(gè)蓬勃發(fā)展的過(guò)程，各種性質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，分工日益細(xì)密。但這種多行業(yè)分割主管、分工過(guò)細(xì)的局面給司法實(shí)踐帶來(lái)諸多不便。尤其是在一些需要進(jìn)行多個(gè)鑒定的案件中，數(shù)個(gè)緊密相關(guān)的鑒定卻需要先后委托多家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。這種局面一方面導(dǎo)致了鑒定周期增加，另一方面不同鑒定機(jī)構(gòu)之間的銜接配合也無(wú)形中增加了時(shí)間成本。

（2）部分領(lǐng)域存在鑒定機(jī)構(gòu)不足與缺失。部分領(lǐng)域鑒定機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足，例如民事審判中常見(jiàn)的自然人民事行為能力鑒定，實(shí)踐中有意愿接受法院委托的機(jī)構(gòu)數(shù)量嚴(yán)重不足。這種在部分領(lǐng)域存在的機(jī)構(gòu)嚴(yán)重不足局面，一方面導(dǎo)致現(xiàn)有機(jī)構(gòu)不堪重負(fù)，難以在法定期限內(nèi)完成工作；另一方面這種少數(shù)機(jī)構(gòu)壟斷的局面制約了行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)有序的健康發(fā)展，部分機(jī)構(gòu)因此出現(xiàn)服務(wù)意識(shí)淡漠，漠視法院與當(dāng)事人正當(dāng)要求的情況。

（3）鑒定費(fèi)收取存在諸多問(wèn)題。首先是標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、缺乏透明度。雖然對(duì)于鑒定費(fèi)的收取規(guī)定了相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)與上下幅度，但收費(fèi)的上下變化經(jīng)常毫無(wú)科學(xué)理由，同類(lèi)型的鑒定事項(xiàng)在不同鑒定機(jī)構(gòu)之間收費(fèi)有高有低，這些收費(fèi)亂象一方面導(dǎo)致收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)懸殊，一些案件中“鑒定貴”成了當(dāng)事人打官司的一大困難；另一方面標(biāo)準(zhǔn)的隨意性嚴(yán)重影響司法鑒定權(quán)威性形象。其次是司法鑒定費(fèi)用減、免、緩制度形同虛設(shè)?！端痉ㄨb定收費(fèi)管理辦法》中明確提出了司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)符合法律援助條件的當(dāng)事人根據(jù)有關(guān)規(guī)定減免司法鑒定費(fèi)用，但在司法鑒定業(yè)務(wù)社會(huì)化以后，鑒定機(jī)構(gòu)并無(wú)動(dòng)力減免鑒定費(fèi)用，相應(yīng)的社會(huì)性法律援助實(shí)施制度又沒(méi)有成型，導(dǎo)致該規(guī)定形同虛設(shè)。

2.法院在司法鑒定中存在的問(wèn)題

（1）委托事項(xiàng)、范圍與應(yīng)提供的委托資料不準(zhǔn)確。司法鑒定中存在很多不同于一般法律問(wèn)題的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，法官在審查當(dāng)事人遞交鑒定申請(qǐng)后向鑒定機(jī)構(gòu)出具委托函、提供委托鑒定資料時(shí)，囿于相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)上的局限，經(jīng)常出現(xiàn)不準(zhǔn)確、不明確的情況。

（2）法官司法審查權(quán)和裁量權(quán)行使問(wèn)題。司法鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種，鑒定人是在訴訟中幫助法官解決有關(guān)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題的專(zhuān)家。鑒定申請(qǐng)是否采納，由法官審查決定；對(duì)于鑒定結(jié)論的審查，應(yīng)當(dāng)是在法官主導(dǎo)下由法官通過(guò)質(zhì)證程序進(jìn)行，并最終由法官通過(guò)裁量決定是否采納。雖然理論上法官是最后裁量者，但涉鑒定民事案件中法官司法審查權(quán)與裁量權(quán)的運(yùn)用有待加強(qiáng)。

3.當(dāng)事人方面存在的問(wèn)題

（1）鑒定申請(qǐng)權(quán)的濫用。在實(shí)踐中的典型表現(xiàn)是：對(duì)法律上明顯沒(méi)有依據(jù)的訴訟請(qǐng)求或抗辯提出鑒定申請(qǐng)；在對(duì)己方不利的鑒定結(jié)論出具后撤訴，隨即另行起訴另案再次提起相同的鑒定申請(qǐng)；無(wú)正當(dāng)理由反復(fù)提起重新鑒定申請(qǐng)。法官對(duì)這些行為的姑息導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)，實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)審判權(quán)對(duì)這些行為的限制。

（2）當(dāng)事人不配合參與鑒定。當(dāng)事人不配合鑒定工作是鑒定程序遲滯不前的原因之一。當(dāng)事人不配合參與鑒定分兩種情況。一種是當(dāng)事人在主觀上不愿意配合鑒定。在某些案件中，當(dāng)事人出于對(duì)鑒定的必要性、鑒定機(jī)構(gòu)的收費(fèi)數(shù)額等持有異議，或懷有惡意拖延訴訟時(shí)間的考慮，在鑒定程序的啟動(dòng)和進(jìn)行中拒絕按照法院或鑒定機(jī)構(gòu)的要求交納鑒定費(fèi)、提交鑒定材料、出席聽(tīng)證會(huì)、探勘現(xiàn)場(chǎng)等。另一種情況是當(dāng)事人客觀上對(duì)于參與鑒定的方式與途徑所知不足，導(dǎo)致無(wú)從參與。這兩種情況無(wú)論其主觀出發(fā)點(diǎn)是什么，客觀上都將導(dǎo)致訴訟遇到障礙。前一種情況雖然理論上法院可通過(guò)行使釋明權(quán)告知當(dāng)事人相應(yīng)的行為后果，并可以判決其承擔(dān)不利后果。但實(shí)踐中仍有當(dāng)事人判決前拒不配合，判決后以鑒定程序違法為由提出上訴、反復(fù)信訪，給正常司法活動(dòng)帶來(lái)困擾，也使得法官不敢輕易懲戒這種不配合行為。后一種情況可以通過(guò)法官積極釋明、完善當(dāng)事人對(duì)鑒定的參與機(jī)制等方式予以解決。

（二）相關(guān)問(wèn)題的主要成因

1.司法鑒定管理體制混亂

近年來(lái)司法鑒定機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)較快的發(fā)展階段，但這種蓬勃發(fā)展的背后是鑒定行業(yè)的混亂無(wú)序。雖然2005年《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》和配套法規(guī)相繼實(shí)施，但這只是完善體制建立過(guò)程中的階段成果，完善立法規(guī)定和健全管理體制的建立仍有待時(shí)日。鑒定行業(yè)的混亂主要表現(xiàn)為：日益市場(chǎng)化與社會(huì)責(zé)任淡漠之間的矛盾、統(tǒng)一的管理機(jī)構(gòu)和行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的缺失、監(jiān)督機(jī)制尤其是法院對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)監(jiān)督機(jī)制的缺乏、收費(fèi)等行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不夠細(xì)致全面等，這些管理體制上的混亂無(wú)序正是很多司法鑒定中問(wèn)題存在的根源。

2.當(dāng)事人濫用權(quán)利的法律制約不足

效率問(wèn)題是涉鑒定民事案件中存在的突出問(wèn)題，而在司法鑒定中當(dāng)事人濫用權(quán)利則是效率成本喪失的重要原因之一。當(dāng)事人訴權(quán)的保護(hù)近年來(lái)日益受到法律界重視。應(yīng)指出，在正常的訴訟架構(gòu)中，其正當(dāng)行使應(yīng)受保護(hù)，但其權(quán)利濫用的行為應(yīng)當(dāng)受到審判權(quán)的監(jiān)督與制約。近年來(lái)在某些涉鑒定案件中，對(duì)訴權(quán)的保護(hù)有矯枉過(guò)正之勢(shì)，對(duì)當(dāng)事人濫用鑒定申請(qǐng)權(quán)、惡意阻礙程序正常進(jìn)行的行為，審判權(quán)往往采取消極不作為態(tài)度，使得對(duì)濫用鑒定申請(qǐng)權(quán)喪失制約。當(dāng)事人的不當(dāng)行為愈演愈烈、使得案件無(wú)法正常推進(jìn)。

3.法院內(nèi)部鑒定管理和工作體制有待進(jìn)一步完善

審鑒分立后，北京法院系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了司法鑒定的統(tǒng)一管理，使得法官?gòu)拇罅胯b定事務(wù)性工作中解脫出來(lái)，也有效防止了法官主導(dǎo)鑒定程序帶來(lái)的廉政問(wèn)題。但審鑒分立后同樣帶來(lái)問(wèn)題，一方面審判部門(mén)與法院內(nèi)部鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)職責(zé)如何劃分并未完全清晰。導(dǎo)致部分法官對(duì)待司法鑒定觀念上有誤區(qū)，認(rèn)為審鑒分立后鑒定問(wèn)題均應(yīng)由鑒定機(jī)構(gòu)解決，使得權(quán)責(zé)不明，各方溝通中出現(xiàn)空白。 另一方面，調(diào)研中顯示部分法院鑒定服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)能力不足，僅把自己定位為向高院鑒拍辦匯總遞交材料的“二傳手”角色，沒(méi)有認(rèn)真研究如何利用統(tǒng)一管理的優(yōu)勢(shì)提高鑒定效率、服務(wù)審判工作。

三、完善相關(guān)制度的對(duì)策與建議

（一）建立健全相關(guān)規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的管理和監(jiān)督

首先，從司法鑒定管理體制層面，盡力統(tǒng)一司法鑒定管理體制。在行業(yè)行政監(jiān)管條塊分割現(xiàn)狀難以突破情況下，可以探索成立司法鑒定協(xié)會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)鑒定機(jī)構(gòu)的管理，通過(guò)制定專(zhuān)門(mén)的自律性的行業(yè)規(guī)章來(lái)規(guī)范行業(yè)的行為，推進(jìn)更多綜合性鑒定機(jī)構(gòu)的建立。逐步由監(jiān)管部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)一和完善鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，確定各類(lèi)鑒定費(fèi)用收取更細(xì)致合理的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一各類(lèi)鑒定業(yè)務(wù)的最長(zhǎng)鑒定期限。規(guī)范司法鑒定的準(zhǔn)入制，制定統(tǒng)一的司法鑒定人執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。

其次，應(yīng)探索建立完善的鑒定人民事賠償制度。對(duì)司法鑒定人在執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在因故意作出虛假結(jié)論，或者存在因嚴(yán)重違反鑒定程序、操作規(guī)程等過(guò)失導(dǎo)致鑒定明顯錯(cuò)誤以及不履行保密義務(wù)等情形，給委托人、第三人造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，規(guī)定由司法鑒定人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)或違約民事賠償責(zé)任。

（二）提高法官對(duì)鑒定的監(jiān)督與審查能力，規(guī)范法官在鑒定中司法權(quán)的運(yùn)用

首先，加強(qiáng)人民法院對(duì)于司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的監(jiān)督。我們認(rèn)為，可以由法院牽頭，會(huì)同司法行政相關(guān)部門(mén)，在法院已有的鑒拍系統(tǒng)內(nèi)設(shè)立司法鑒定機(jī)構(gòu)的綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)。以承辦法官為主、涉案當(dāng)事人為輔對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定質(zhì)量和效率、程序規(guī)范性、收費(fèi)合理性、工作態(tài)度等各方面進(jìn)行綜合評(píng)判，并在向司法局通報(bào)并聽(tīng)取意見(jiàn)后，每年匯總公布。

其次，加強(qiáng)司法權(quán)對(duì)鑒定中濫用訴權(quán)的制約。建議明確規(guī)范對(duì)重復(fù)鑒定、拒不配合鑒定等行為的處理措施。針對(duì)不同情形采取釋明風(fēng)險(xiǎn)、判決其承擔(dān)不利法律后果、乃至采取訴訟中的強(qiáng)制措施。

再次，提高法官對(duì)司法鑒定結(jié)論的審查能力。涉鑒定類(lèi)案件如醫(yī)療、建設(shè)工程糾紛等大多專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，要想提升審判能力，就必須提高法官相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。一方面是加強(qiáng)對(duì)審判人員的培訓(xùn)教育，增強(qiáng)其在司法鑒定專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)上的了解，可采取專(zhuān)業(yè)化合議庭或?qū)I(yè)化庭室有利于強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)審判能力，提高工作效率與工作質(zhì)量。

（三）加強(qiáng)法院內(nèi)部對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理和專(zhuān)業(yè)服務(wù)

法院已初步實(shí)現(xiàn)了司法鑒定的統(tǒng)一、專(zhuān)業(yè)管理。一些法院在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮專(zhuān)業(yè)管理優(yōu)勢(shì)。針對(duì)審判法官與鑒定機(jī)關(guān)在涉及的專(zhuān)業(yè)事項(xiàng)和鑒定資料往來(lái)中往往溝通不暢的問(wèn)題，應(yīng)專(zhuān)門(mén)挑選兼具審判業(yè)務(wù)知識(shí)與鑒定知識(shí)的人員的進(jìn)行把關(guān)指導(dǎo)，并且把各類(lèi)型鑒定一般需要提交的委托資料總結(jié)匯集成冊(cè)。這些成熟的管理服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，高院可以在調(diào)研總結(jié)基礎(chǔ)上進(jìn)行推廣，以進(jìn)一步提高涉鑒定案件的審判效率。

另外，除了對(duì)內(nèi)加強(qiáng)服務(wù)，也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)外尤其是對(duì)涉案當(dāng)事人的服務(wù)。一方面，通過(guò)答疑解惑，指導(dǎo)和幫助當(dāng)事人積極參與司法鑒定程序；另一方面，根據(jù)《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》關(guān)于鑒定名冊(cè)向社會(huì)公布的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將法院鑒定名冊(cè)以及鑒定機(jī)關(guān)評(píng)價(jià)體系以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等方式向公眾進(jìn)行公示，以加強(qiáng)信息公開(kāi)。

注釋?zhuān)?/p>

李童、孫聰.論我國(guó)司法鑒定人法律責(zé)任的完善.河南公安高等專(zhuān)科校學(xué)報(bào).2007（8）.10.

霍憲丹、郭華.建設(shè)中國(guó)特色司法鑒定制度的理性思考.中國(guó)司法鑒定.2011（1）.26.

宋春雨.對(duì)新民訴法證據(jù)制度若干問(wèn)題的理解.山東審判.2013（1）.40.

張軍.中國(guó)司法鑒定制度改革與完善研究.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2008.10.

霍憲丹.中國(guó)司法鑒定體制改革的實(shí)踐探索與系統(tǒng)思考.法學(xué).2010（3）.3.

吳曉陽(yáng)、馬其六.當(dāng)前司法鑒定存在的問(wèn)題及建議.法律適用.2007（7）.74.