趙冰凌　潘高祥

摘 要 近年來(lái)，民事虛假訴訟呈上升態(tài)勢(shì)，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序，損害了司法權(quán)威，影響了社會(huì)穩(wěn)定。如何有效防治虛假訴訟，遏制虛假訴訟上升勢(shì)頭，是一個(gè)值得思考的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 防治 民事虛假訴訟 法治保障

作者簡(jiǎn)介：趙冰凌，河南省盧氏縣人民檢察院檢委會(huì)專職委員；潘高祥，河南省盧氏縣人民檢察院民事行政檢察科科長(zhǎng)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.10.176

一、民事虛假訴訟的界定

2012年民事訴訟法修改，將虛假訴訟的內(nèi)涵和外延予以明確?！睹袷略V訟法》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”《民事訴訟法》第113條規(guī)定：“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。根據(jù)上述法律規(guī)定，應(yīng)從以下幾方面界定虛假訴訟：

第一，虛假訴訟實(shí)際上是訴訟雙方當(dāng)事人相互串通對(duì)法院實(shí)施的欺詐，是在糾紛解決的表象之下，由欺詐行為加速推進(jìn)訴訟進(jìn)程，損害了司法公信力和司法權(quán)威。

第二，虛假訴訟是當(dāng)事人雙方、法院以及案外第三人之間的四方關(guān)系。案外第三人始終游離于訴訟程序之外，無(wú)法通過(guò)正常的訴訟手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，只能訴諸于對(duì)虛假訴訟的規(guī)制以期獲得權(quán)利救濟(jì)。

第三，虛假訴訟中當(dāng)事人雙方并不存在實(shí)質(zhì)的爭(zhēng)議，舉證質(zhì)證、法庭辯論等庭審程序被省略。正是由于爭(zhēng)議的虛構(gòu)性，虛假訴訟的當(dāng)事人雙方一般存在某種特殊關(guān)系，如：父母、子女、夫妻、朋友等，庭審中多存在當(dāng)事人自認(rèn)、多言詞證據(jù)少實(shí)物證據(jù)等特征，當(dāng)事人雙方易達(dá)成和解協(xié)議或通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案。

二、民事虛假訴訟的成因

虛假訴訟之所以產(chǎn)生，主要有以下幾個(gè)方面的原因：

（一）民事活動(dòng)的當(dāng)事人意思自治原則和民事審判的被動(dòng)性為民事虛假訴訟提供了生存的空間

一方面民事活動(dòng)遵循當(dāng)事人意思自治原則與權(quán)利自主處分原則，只要不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人可以隨意處分自己的權(quán)益。另一方面，民事審判活動(dòng)是被動(dòng)性的，法院不能主動(dòng)介入、干預(yù)當(dāng)事人之間的權(quán)利處分，僅以客觀中立者的姿態(tài)審查雙方當(dāng)事人呈現(xiàn)在審判人員眼前的法律關(guān)系。正因?yàn)榇?，為民事虛假訴訟提供了生存的空間。

（二）民事訴訟制度方面存在的問(wèn)題是虛假民事訴訟產(chǎn)生的重要原因

1.當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則的濫用，為當(dāng)事人進(jìn)行虛假民事訴訟提供了便利

在民事訴訟中，舉證、質(zhì)證的主要責(zé)任在于訴訟的雙方當(dāng)事人，法院依據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證情況審查認(rèn)定證據(jù)，審查認(rèn)定的證據(jù)只要能夠基本傾向于證明案件事實(shí)即可，并不必須達(dá)到絕對(duì)真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人認(rèn)可的證據(jù)，法院通常不持異議并予以認(rèn)定，而并不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

2.民事調(diào)解制度的不足為虛假訴訟提供了便利

民事調(diào)解制度本意在于，針對(duì)某些模糊不清的事實(shí)和責(zé)任承擔(dān)，訴訟雙方當(dāng)事人互相妥協(xié)退讓，以便快速解決矛盾糾紛。調(diào)解主要是解決當(dāng)事人之間的糾紛，并不是明確雙方的責(zé)任。在調(diào)解中，充分尊重當(dāng)事人的意思自治已經(jīng)成為司法界的共識(shí)。雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，只要沒(méi)有違反當(dāng)事人意思自治原則，沒(méi)有損害國(guó)家利益，法院沒(méi)有必要進(jìn)一步查明案件事實(shí)、明確責(zé)任。正因?yàn)槿绱?，民事調(diào)解制度很容易被虛假訴訟者所利用，實(shí)踐中大量的虛假民事訴訟案件都是通過(guò)調(diào)解方式結(jié)案的。

3.第三人權(quán)利救濟(jì)制度的不足為虛假訴訟提供了便利

《民事訴訟法》第56條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)的部分或者全部?jī)?nèi)容錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書(shū)的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷(xiāo)原判決、裁定、調(diào)解書(shū)；訴訟請(qǐng)求不成立的，駁回訴訟請(qǐng)求”。該條雖然規(guī)定了第三人可以采取撤銷(xiāo)之訴進(jìn)行救濟(jì)，但在實(shí)踐中，因?yàn)殡p方當(dāng)事人容易串通，目的是損害第三人利益，所以，虛假訴訟一般比較隱蔽，發(fā)現(xiàn)難，當(dāng)?shù)谌税l(fā)現(xiàn)時(shí)已時(shí)過(guò)境遷，財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，即使行使了撤銷(xiāo)權(quán)之訴，但也很難維護(hù)自己的權(quán)益。

（三）懲治不力和監(jiān)督乏力是虛假民事訴訟蔓延的外部原因

1.對(duì)虛假訴訟者懲治不力難以震懾虛假訴訟者

當(dāng)前，對(duì)虛假訴訟的懲治在法律層面上只有兩個(gè)方面，一是在妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施中規(guī)定對(duì)于民事虛假訴訟，法院可以采取15日以下司法拘留同時(shí)并處罰款，這樣的處罰與虛假訴訟者通過(guò)虛假訴訟獲得的利益相比微乎其微，當(dāng)事人進(jìn)行虛假訴訟所冒的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于可能得到的非法利益，缺乏足夠的威懾力。且我國(guó)現(xiàn)行法律缺乏對(duì)虛假訴訟受害者的民事賠償責(zé)任制度，導(dǎo)致合法權(quán)益被虛假訴訟侵害的第三人缺乏相應(yīng)的司法救濟(jì)措施。二是在刑法修正案（九）中規(guī)定了民事虛假訴訟罪。雖然刑法修正案（九）將虛假訴訟納入刑法調(diào)整范圍，但入罪標(biāo)準(zhǔn)較為抽象，對(duì)虛假訴訟者追究刑事責(zé)任當(dāng)前存在著一定的困難。

2.對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督乏力難以遏制虛假訴訟

一是法院的內(nèi)部監(jiān)督缺位。在立案制度改革的背景下，法院變立案審查制為立案登記制，訴訟門(mén)檻低，案件數(shù)量大增，無(wú)疑對(duì)法官辨別虛假訴訟提出了更高的要求，而且法院內(nèi)部案件質(zhì)量監(jiān)督缺失，這種情況為虛假訴訟者提供了可乘之機(jī)。二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟監(jiān)督乏力。由于法律沒(méi)有具體規(guī)定如何監(jiān)督、拒不接受監(jiān)督如何處理，導(dǎo)致實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督困難重重，監(jiān)督效果不明顯。

（四）社會(huì)誠(chéng)信的缺失是虛假民事訴訟頻發(fā)的重要因素

當(dāng)前，社會(huì)誠(chéng)信的缺失成為一大社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)誠(chéng)信的缺失是誘發(fā)訴訟不誠(chéng)信的重要原因，近年來(lái)，民事訴訟實(shí)踐中當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟中虛假陳述、拖延訴訟、偽造證據(jù)等情形時(shí)有發(fā)生。

三、防治民事虛假訴訟的路徑

（一）建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，多部門(mén)防治虛假訴訟

公安、法院、檢察機(jī)關(guān)要建立協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。首先，各部門(mén)要立足本單位職能，加大信息量供給，緩解虛假訴訟發(fā)現(xiàn)難的問(wèn)題。如：法院加大推進(jìn)審判公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)力度，公安和檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人反映的虛假訴訟信息及時(shí)向法院予以反饋，使法院及早發(fā)現(xiàn)虛假訴訟信息。其次，要暢通線索移交渠道，緩解民事虛假訴訟處理難、查處難的問(wèn)題。要建立民事虛假訴訟犯罪線索從法院向公安、檢察機(jī)關(guān)移送，民事虛假裁判申訴從公安、檢察向法院移送的“線索雙向流動(dòng)渠道”，對(duì)虛假訴訟者起到震懾作用。

（二）建立誠(chéng)信體系，實(shí)行信用遏制

可以參照“失信執(zhí)行人”制度，對(duì)將制造和參與虛假訴訟的人員進(jìn)行曝光，并納入征信數(shù)據(jù)庫(kù)，降低其社會(huì)聲譽(yù)，提醒不特定的第三人對(duì)其保持交易警惕，增加虛假訴訟參與者參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本。

（三）強(qiáng)化檢察監(jiān)督，提高監(jiān)督的剛性

1.要多渠道宣傳，組建信息網(wǎng)絡(luò)

一要加大與新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)媒體的配合，對(duì)辦理的虛假訴訟典型案例進(jìn)行報(bào)道，使廣大民眾對(duì)虛假訴訟進(jìn)行識(shí)別，提高警惕，既可避免個(gè)人遭遇虛假訴訟，也可以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟及時(shí)舉報(bào)。二要在虛假訴訟多發(fā)、易發(fā)的行業(yè)、群體中設(shè)立聯(lián)絡(luò)站，安排專人負(fù)責(zé)收集信息。三要與容易接觸虛假訴訟的專業(yè)人員建立聯(lián)絡(luò)制度。

2.在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部建立協(xié)同辦理民事虛假訴訟案件制度

在刑事案件審查批捕、審查起訴、控告申訴、自偵工作中，發(fā)現(xiàn)民事虛假訴訟案件線索的要及時(shí)移交民事行政檢察部門(mén)，民事行政檢察部門(mén)通過(guò)啟動(dòng)抗訴程序或者建議法院?jiǎn)?dòng)再審程序予以糾正；發(fā)現(xiàn)構(gòu)成犯罪的，將案件移交給本院自偵部門(mén)或者公安部門(mén)立案?jìng)刹?，偵查監(jiān)督部門(mén)予以監(jiān)督。

3.建立多部門(mén)聯(lián)動(dòng)偵查機(jī)制，加大對(duì)民事虛假訴訟的打擊力度

在辦理虛假訴訟案件時(shí)，由首先發(fā)現(xiàn)的部門(mén)進(jìn)行辦理，如公安機(jī)關(guān)對(duì)本部門(mén)管轄的構(gòu)成虛假訴訟罪的案件進(jìn)行立案?jìng)刹?，在偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)法官與當(dāng)事人惡意串通使虛假訴訟得以得逞的，移交檢察機(jī)關(guān)反貪、反瀆部門(mén)辦理，同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)的民事行政檢察部門(mén)要同時(shí)跟進(jìn)，對(duì)民事虛假訴訟案件進(jìn)行抗訴，糾正錯(cuò)誤抗訴，使虛假訴訟者在經(jīng)濟(jì)上占不到便宜。