江利

摘 要：高校在經(jīng)歷規(guī)模迅速擴張以后，提升教學質(zhì)量成為高校發(fā)展的戰(zhàn)略要務(wù)。學生評教自20世紀80年代中期引入我國高校后，成為教學質(zhì)量保障的重要環(huán)節(jié)，迄今為止，學生評教在實踐中遭遇諸多爭議，一直是學界研究的熱點問題。文章運用文獻法重點梳理了學生評教的研究成果，旨在為深化高校學生評教改革提供參考。

關(guān)鍵詞：學生評教；綜述；高校

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1002-4107（2017）10-0057-04

一、學生評教研究現(xiàn)狀

（一）研究熱度不減，層次有待提高

從1985—2015年，中國知網(wǎng)上關(guān)于“學生評教”精確檢索出4397條記錄，如圖1所示，2002年以前每年關(guān)于學生評教的論文不到50篇，從2003年開始論文數(shù)量急劇增加，到2008年達到最高峰428篇，之后雖然有所下降，但仍然居于高位。2006年以后“學生評教”成為碩士學位論文選題的熱點。其中CSSCI期刊391條記錄，占總文獻的9.6%，研究中與此有關(guān)的博士論文僅2篇，與此有關(guān)的著作更是鳳毛麟角，僅見湖南大學出版社2013年出版的姚利民等著的《高校學生評教研究》，其中收錄了3篇有關(guān)學生評教的論文，其他有關(guān)研究主要散見于教師評價類的專著中。這也說明“學生評教”研究依然是學術(shù)界關(guān)注的熱點，學生評教中仍有諸多問題亟待解決，對總量龐大的研究缺乏系統(tǒng)深入的總結(jié)，亟待深化研究的層次。

（二）研究主題不斷拓寬，從理論走向?qū)嵺`

以學生評教研究文獻數(shù)據(jù)波動關(guān)鍵點作為參考，分析發(fā)現(xiàn)1999年以前有關(guān)學生評教的文獻中討論其是否可行的主題居多，1991年《高等師范教育研究》雜志上刊發(fā)龔素漣的《試析學生評教的可行性問題》，編者按旨在引起學界對學生評教的信度和可行性討論[1]。分析

2000—2006年的文獻發(fā)現(xiàn)學生評教在高校的實踐中日益常規(guī)化，研究者的“問題意識”凸顯，加深對學生評教局限性的反思研究。從2007—2014年文獻分析發(fā)現(xiàn)關(guān)于學生評教的理論探討還在繼續(xù)，對學生評教的研究更加地貼近實踐，結(jié)合現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展來探討，研究如何提高學生評教有效性的居多，研究主題深化發(fā)展，探討影響學生評教的因素、探尋完善學生評教指標的路徑。

二、學生評教研究的主要內(nèi)容

（一）學生評教的有效性

自開展學生評教以來，關(guān)于它的有效性問題學術(shù)界一直未達成共識，存在明顯不同的論調(diào)，學者從多個視角進行了闡釋，本研究將其歸納為“支持派”和“質(zhì)疑派”。

1.支持派?？隙ㄒ慌芍赋?，學生評教在國外開展

幾十年，實踐中雖有質(zhì)疑，但其實效性是可信的[2]。學生評教是高校質(zhì)量保障體系中的重要環(huán)節(jié)，它搭建起學生反饋教學意愿的常規(guī)路徑，要求高校樹立以生為本的服務(wù)理念。支持派的主要理由有以下幾類。

第一，學生評教具有的優(yōu)勢。學生作為教學過程中的主體，相比其他突然出現(xiàn)在課堂的評價主體，對課堂教與學的效果有更真切的感受，對課堂環(huán)境的描述和界定相對客觀，對教師教學的反饋更為細致周全[3]。它有教學管理部門和督導專家的聽課檢查制度、教師之間的互評制度、院系領(lǐng)導評價制度等方式無法企及的優(yōu)勢，能夠規(guī)避聽課次數(shù)少、人情面子多、利益干擾等限制。

第二，學生具有評教權(quán)利。從學生消費者觀念的視角，大學生支付高額學費，是教育服務(wù)的消費者，學生有權(quán)對于獲取知識、技能、服務(wù)的質(zhì)量進行評價。高校的生存與發(fā)展必須立足于良好的教學質(zhì)量和服務(wù)意識，充分發(fā)揮學生的自主性為高校的發(fā)展帶來活力。構(gòu)建以學生為本的評教機制，增強教與學的互動性，這是高校教學質(zhì)量保障的內(nèi)在訴求。從法律視野分析學生評教的權(quán)利淵源來自公民的生存和發(fā)展有關(guān)的教育權(quán)，是為教師教學權(quán)這一公權(quán)力的合理運行而準備，部分教師的教學權(quán)及與教學權(quán)相聯(lián)系的利益，因?qū)W生評教權(quán)的行使最終而受到制約、調(diào)整或其他的影響，這也是保障學生作為權(quán)利人的應(yīng)得利益[4]。

第三，學生評教發(fā)揮的作用。從心理學家利昂·費斯汀格的認知失調(diào)理論解釋學生評教的發(fā)揮的作用，認為個體有保持心理平衡的傾向，個體如果心理失衡，就會感到緊張和不適，因而產(chǎn)生恢復(fù)平衡的內(nèi)在力量，進而可能產(chǎn)生新的行為[5]。學生評教結(jié)果與預(yù)期的差距會打破教師心理平衡，進而形成改進教學的內(nèi)在動機。

綜上所述，在多重資料收集方法中，學生參與評教是值得鼓勵的。相關(guān)研究表明對于教學質(zhì)量優(yōu)秀和較差的教師，專家評教和學生評教基本一致，稍有出入的是處在中間狀態(tài)的教師[6]，而且不同時期的學生對同一位教師的評價結(jié)果較為穩(wěn)定[7]。當學生評教作為教師改進教學提供重要的參考信息的途徑，獲得的資料具有較高的效度。然而，把學生的意見當作考評教師的資料來源，教師及其負責人對此諱莫如深，也因此對學生評教持保留態(tài)度。如何克服教師的這類心理，就成了學生評教結(jié)果被有效地接受和最大程度地發(fā)揮積極作用的關(guān)鍵課題。

2.質(zhì)疑派。質(zhì)疑一派指出，學生評教在實踐中廣泛開展，但其結(jié)論有效性仍待考究。質(zhì)疑派的理由主要分為以下幾類。

第一，學生身心發(fā)展不成熟。學者王婉萍從學生的身心特點分析認為學生不是完全自由和理性的評價主體，許多因素直接或間接影響了學生的判斷結(jié)果，降低其結(jié)論的可信度[8]。

第二，學生不懂教學的藝術(shù)與規(guī)律。潘藝林認為雖然調(diào)動學生的能動性和考慮學生的興趣對教學尤其重要，但這不能充分說明學生就是教學過程的主體，即便學生的意見具有一定的參考價值，教育不能由學生說了算[9]。況且，師生對課堂教學質(zhì)量的判斷存在差異，學生評教結(jié)果與教師教學質(zhì)量是兩個不同范疇的概念，把學生評教結(jié)果簡單地理解為教學質(zhì)量，并用于晉級、加薪等明顯指向的績效考核是有失偏頗的。

第三，學生不能等同于消費者。謝倩等從經(jīng)濟學的角度對學生評教的學生消費者邏輯進行了批判，認為學校不是廠商，將教育和學生簡單理解為“消費”、“消費者”，學生評教會導致學生的道德風險和教師的逆向選擇[10]，教師可能降低對學生的要求或者迎合學生缺乏理性的需求[11]，學生在評教中可能出現(xiàn)勢力、兒戲、任性以及報復(fù)等偏差心理[12]，扭曲了原本的師生關(guān)系。雖然學生消費者觀念是支撐學生評教制度發(fā)展的重要因素，它使學生在評教中具有了話語權(quán)，制度具有了邏輯上的合理性，但如果學生消費者觀凌駕于教學規(guī)律之上，會使學生評教制度在教師、學生和教學管理者之間面臨破壞三方信任關(guān)系的危險[13]。

以上質(zhì)疑主要是從學生自身角度提出的。還有研究者認為：一是不少高校學生評教功能定位偏離了評教目的的要求，過多地強調(diào)學生評教的管理屬性，卻沒有足夠重視評教促進教學的發(fā)展性功能；二是學生評教的實際運行程序缺乏人文關(guān)懷，師生沒有充分意識到自己是有效學生評教的最終受益者；三是管理者對評教信息處理和結(jié)果反饋是粗放的，強化了學生對評教的消極認識。上述對于學生評教有效性的質(zhì)疑，雖未能改變學生評教在實踐中早已扎根的事實，但它讓更多的人關(guān)注到在學生評教的實踐中存在質(zhì)疑派顧慮的問題。即使從理論上尋找堅實的基礎(chǔ)，認為學生評教是可行和有效的，但還要在實踐中努力。

（二）影響學生評教有效性的因素

教育評價專家格蘭朗德認為評價是評價者基于測量（量的記述）和非測量（質(zhì)的記述）的基礎(chǔ)上的價值判斷[14]。這些判斷不可避免地受價值判斷主客體的有關(guān)背景特征的影響。我國學者對影響學生評教因素做出了大量的研究：一類研究是基于學校的學生評教數(shù)據(jù)進行實證分析影響評教因素，另一類是通過問卷調(diào)查的方法找出影響學生評教的因素。

第一，學生的背景特征。包括學生的個體特征，如學生的性別、年級、專業(yè)、學習成績等，還包括學生的心理因素，如學生的學習興趣、對學生評教的態(tài)度等。常亞平的研究發(fā)現(xiàn)學生對評教的態(tài)度、對課程和學習的態(tài)度顯著影響學生的評教結(jié)果[15]。閆志明的研究發(fā)現(xiàn)學生評教分數(shù)上高年級明顯高于低年級[16]，陳新民的研究認為隨著年級的升高，呈現(xiàn)出學生對課程的認同度下降的趨勢[17]。然而，不少研究對于學生的背景特征會影響學生評教結(jié)果提出了質(zhì)疑。如張凡迪[18]和李宇輝[19]的研究分別認為學生的性別對學生評教結(jié)果沒有影響，滕玉成的研究認為性別與年級之間沒有顯著性差異[20]。

第二，教師的背景特征。一類是教師的個體特征，如教師的性別、職稱、年齡；另一類是與教學有關(guān)的教學能力、教學風格、師生關(guān)系處理、學術(shù)水平等。李瑞芳研究認為學生最關(guān)注的是教師對學生的態(tài)度和教師的學術(shù)水平[21]，滕玉成研究發(fā)現(xiàn)教師的教學能力、道德和行為表現(xiàn)是最重要的因素[22]，陳新民研究發(fā)現(xiàn)學生評教結(jié)果在教師的職稱上有顯著性差異，評教分數(shù)隨著職稱的增加而有升高趨勢[23]。不同的是，付八軍的研究認為教師的性別、外在形象、學術(shù)水平、師生關(guān)系對學生評教影響不大[24]，吳培群認為學生評教結(jié)果不受教師的職稱和學歷背景的影響[25]。

第三，課程的背景特征。涉及課程的因素包括課程難易、學分、考核方式、類型等。何云輝、秦國柱的調(diào)查顯示教師所授課程越重要學生評分越高、教師所授課程越容易學生評分越高[26]，吳培群認為學生評教結(jié)果會受課程學分的影響[27]。還有人在分析北京師范大學學生評價結(jié)果之后發(fā)現(xiàn)，在所有的背景特征中，學生對課程興趣以及課程重要性對學生評價結(jié)果的影響更大[28]。不同的是，孟凡研究發(fā)現(xiàn)影響學生評教的主要因素是學生的課程收獲以及學生的努力與投入，而不是課程本身的問題，課程組織與計劃、課堂交流、師生互動、課程難度等指標對學生評教的最終結(jié)果不構(gòu)成顯著影響[29]。

通過文獻分析發(fā)現(xiàn)，哪些因素會影響學生評教的結(jié)果不能一概而論。比如：閆志明、陳新民、李宇輝和吳培群等人的研究認為年級會對評教結(jié)果有影響，但滕玉成則認為不同的年級之間沒有顯著性差異。同一背景特征可能因為其他情境而產(chǎn)生不同的影響。這提供了另外一種研究學生評教有效性的思路，也就是高校不僅要自查出一些基本的背景特征對學生評教的影響程度，還要據(jù)此，從實踐的層面提高學生評教的有效性。

（三）提高學生評教有效性的策略

第一，積極介紹國外的先進經(jīng)驗。歐美國家的高校學生評教開展的時間比較早，積累了豐富的學生評教經(jīng)驗，分析其做法有助于完善我國學生評教制度。不過其中介紹最多的是美國的學生評教經(jīng)驗。段遠源等人對美國伊利諾大學香檳分校學生評教指標體系設(shè)計思想、內(nèi)容及評估結(jié)果處理的調(diào)研分析，試圖創(chuàng)新課堂教學評估體系[30]。王世斌等人分析了普渡大學學生評教在教學質(zhì)量保障中的作用[31]。王洋等學者借鑒美國德州大學奧斯汀分校的成功經(jīng)驗，指出學生評教要反映復(fù)雜的教育現(xiàn)象，指標體多樣化，能夠體現(xiàn)出教師在其中的建構(gòu)者角色，教師能夠自擬題目，不只是被動地接受評教[32]。研究總結(jié)起來，美國學生評教有先進的評教理念、靈活的評教方式、多元的評教指標以及完善的評教過程。此外，還有研究介紹了澳大利亞、加拿大、日本等地的學生評教。

第二，積極進行實踐探索研究。清華大學、北京師范大學、復(fù)旦大學、汕頭大學、河海大學等等高校都在進行新的探索，取得了諸多的針對本校學生評教的研究成果。例如，清華大學堅持以人為本的理念，重視營造良好的學生評教氛圍、多方主體共同設(shè)計指標、搭建師生網(wǎng)上互動平臺、及時的傳遞形象直觀評估結(jié)果、謹慎的處理評估結(jié)果、為教師提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)等措施，構(gòu)建人性化的學生評教管理系統(tǒng)[33]。北京師范大學2000年的上半年首次“試公開”，“一石引起千層浪”，引發(fā)教育教學觀念的討論、師生關(guān)系的調(diào)整、人們參與教學管理的積極性、影響質(zhì)量深層原因等等的探究[34]。在實踐研究探尋的過程中逐漸摸索自己的經(jīng)驗，并慢慢地走向規(guī)范化與科學化。

三、結(jié)論

從研究內(nèi)容上來分析。首先是關(guān)于如何判斷學生評教有效性問題。以往的研究主要有以下三條思路：一是考察學生評教的結(jié)果及其應(yīng)用與學生評教制度設(shè)計的初衷相匹配程度；二是以不同方式的教師評價結(jié)果與學生評教的結(jié)果作為校標進行核對；三是從理論上進行討論學生評教是不是有效的，基于不同視角進行分析。不同學者之間研究結(jié)論存在差異，甚至研究結(jié)果相互矛盾?？v觀實踐需求和研究趨勢，學生評教已經(jīng)成為各個高校的常規(guī)工作，新時期各高校致力于建設(shè)內(nèi)部質(zhì)量保障體系，更加關(guān)注從實踐層面去探討高校學生評教，致力于提高高校學生評教的實效性。有關(guān)學生評教研究焦點已從理論上的爭論或者做評教結(jié)果的核驗，轉(zhuǎn)移到關(guān)注實踐需求。

其次是對國外學生評教制度的研究，主要采取“經(jīng)驗介紹”“特點總結(jié)”“啟示借鑒”三步走的步調(diào)，雖然有清晰的條理，但是較少深入研究國外學生評教有效性，關(guān)于國外的研究以實際調(diào)研的一手資料較少，而且有關(guān)國外的學生評教研究主要集中在美國，對其他國家和地區(qū)研究較少。有關(guān)國外學生評教研究更應(yīng)該放置于我國教育社會文化背景之中，更具體來說應(yīng)該進行校本研究。

最后是國內(nèi)有關(guān)學生評教研究出現(xiàn)的問題、原因與優(yōu)化策略備受青睞，尤其隨著現(xiàn)代教育技術(shù)的發(fā)展，研究者熱衷于從技術(shù)上保障學生評教的有效性，其過程中對傳統(tǒng)教育文化機制下師生主體權(quán)利、利益相關(guān)者的和諧關(guān)系、評教過程以及評教結(jié)果反饋和應(yīng)用的人文關(guān)懷等等關(guān)照不足。

從研究方法上來看，一類是從心理測量學的角度進行考察，學生評教失效的矛頭指向?qū)W生評教的評教工具本身是否科學；另一類是從認知信息互動過程的角度進行考察，關(guān)注學生評教過程組織是否順暢。然而，一種可靠的評教工具并不能保障學生評教的絕對有效，還有賴于學生評教中的利益相關(guān)者是否發(fā)揮自己的主體性，即使有周密的學生評教計劃與組織過程，還有賴于學生評教工具的有效性。因此，要加強學生評教的系統(tǒng)研究。此外，隨著高等教育發(fā)展越來越多元化，各高校不斷進行新的教學探索，學生評教工作不可同一而語，有關(guān)影響學生評教有效性的原因以及如何提高學生評教有效性等問題，需要采用多種研究方法，深入學校的實際情況進行研究。

從研究趨勢來看，課堂教學效果的影響因素是極其復(fù)雜的，在有關(guān)教師教學評價的研究中，雖然對其本身有效性的研究仍然受到關(guān)注，但是人們越來越重視對評教實施過程中的影響因素、提高評教有效性的方法進行研究。此外，隨著網(wǎng)上評教遍及各個高校，研究者對網(wǎng)上評教越來越重視。今后研究需要不斷關(guān)注不同利益相關(guān)者在新媒體教學時代的特點以及心理體驗，不僅要從技術(shù)和管理層面還要從文化機制層面關(guān)注對學生評教有效性的影響。

參考文獻：

[1]龔素漣.試析學生評教的可行性問題[J].高等師范教育

研究，1991，（2）.

[2]Chak-Tong Chau.A Bootstrap Experiment on The

Statistical Properties of Students Ratings

ofTeachingEffectiveness[J].Research in Higher

Education，1997，（4）.

[3]陳玉琨，瞿寶奎.教育評鑒學[M].臺灣：五南圖書出版公

司，2004：143.

[4]何景春.高校學生評教權(quán)的淵源、性質(zhì)和特征[J].福建

論壇：社科教育版，2007，（8）.

[5]利昂·費斯汀格著，鄭全全譯.認知失調(diào)理論[M].杭州：

浙江教育出版社，1999：1-27.

[6]李建芬，饒國軍.高校學生評教的有效性及改進措施

[J].教育理論與實踐，2004，（2）.

[7]魏紅，胡祖瑩.高校學生評價教師教學質(zhì)量可行性研究

[J].高等師范教育研究，1993，（6）.

[8]王婉憑.“學生評教”作用及其局限性研究[J].黑龍江高

教研究，2005，（2）.

[9]潘藝林.教育怎能“學生說了算”——從學生評教看師生

關(guān)系的合理定位[J].江蘇高教，2006，（1）.

[10]謝倩，李華，張向榮.學生評教的經(jīng)濟學批判[J].高等

農(nóng)業(yè)教育，2009，（4）.

[11]劉妙齡.高校學生評價教師教學的有效性研究[D].武

漢：華中科技大學碩士學位論文，2005.

[12]潘藝林.“學生評教”信奉什么教育哲學？[J].教育理論

與實踐，2005，（23）.

[13]孟凡.論大學的學生評教制度的合法性依據(jù)[J].華中

師范大學學報：人文社會科學版，2013，（2）.

[14]格朗蘭德，N.F.；鄭軍等譯.教學測量與評價[M].石家

莊：河北教育出版社，1991：4-5.

[15]常亞平，陳亮.高校“學生評教”誤差形成機制研究——

基于學生生態(tài)視角[J].高教探索，2010，（1）.

[16]閆志明，張光旭，張立新.影響高校學生網(wǎng)上評教的因

素研究[J].中國電化教育，2007，（3）.

[17]陳新民.基于學生評教的課堂教學質(zhì)量研究[J].黑龍

江高教研究，2006，（2）.

[18]張凡迪，范立國.影響學生評價教師教學質(zhì)量因素的研

究[J].遼寧教育研究，2008，（8）.

[19]李宇輝，陸海華.學生評教影響因素實證研究[J].現(xiàn)代

教育管理，2010，（5）.

[20]滕玉成，任生霞.課堂教學質(zhì)量評估影響因素調(diào)查分析

[J].中國大學教學，2010，（12）.

[21]李瑞芳，王瑞芝.教師和學生對“學生評教”的看法調(diào)查

[J].清華大學教育研究，2006，（1）.

[22]滕玉成，任生霞.課堂教學質(zhì)量評估影響因素調(diào)查分析

[J].中國大學教學，2010，（12）.

[23]陳新民.學生評教與課堂教學質(zhì)量的實證研究[J].中

國高等教育評估，2004，（4）.

[24]付八軍，馮曉玲.大學生評教客觀度的調(diào)查研究[J].大

學教育科學，2011，（1）.

[25]吳培群.高校專家評教與學生評教差異的實證分析

[J].國家教育行政學院學報，2010，（10）.

[26]何云輝，秦國柱.高校學生評教結(jié)果影響因素研究[J].

理工高教研究，2008.

[27]吳培群.高校專家評教與學生評教差異的實證分析

[J].國家教育行政學院學報，2010，（10）.

[28]魏紅，申繼亮.背景特征對學生評價教師教學的影響

[J].高等教育研究，2003，（4）.

[29]孟凡，王遠偉，黃巧俐.影響我國學生評教結(jié)果因素研

究——基于H大學的調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2014，（3）.

[30]劉潔，李蔚，段遠源.美國大學學生評教工作及啟示

——以伊利諾伊大學香檳分校為例[J].中國大學教

學，2007，（8）.

[31]郄海霞，王世斌.美國一流大學工程教學質(zhì)量保障體系

探析——普渡大學的經(jīng)驗與啟示[J].高等工程教育研

究，2013（1）.

[32]鮑嶸，王洋.美國德州大學奧斯汀分校的學生評教系統(tǒng)

及其啟示[J].比較教育研究，2011，（5）.

[33]劉潔，段遠源.學生評教工作的人文化管理探索與實踐

[J].清華大學教育研究，2005，（6）.

[34]陳緒贛，石秀杰.認可與激勵：學生評教結(jié)果應(yīng)用的價

值依歸[J].河北科技大學學報，2009，（2）.

[責任編輯 林召霞]