齊中秋

摘 要：本文首先分析了程序權(quán)利保障的意義，進(jìn)而就民事訴訟程序權(quán)利的保障存在的認(rèn)定未經(jīng)辯論的事實(shí)、未能公開法律見解、強(qiáng)調(diào)法官中立而忽略實(shí)質(zhì)的平等展開了分析，并提出了增強(qiáng)辯論原則的約束性、公開法官法律見解、適當(dāng)幫助弱勢一方的當(dāng)事人三方面的對策，希望可以為有效解決民事訴訟程序權(quán)利保障中存在的問題提供建議。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)職權(quán)主義；當(dāng)事人主義；程序權(quán)利；保障

我國民事訴訟模式由強(qiáng)職權(quán)主義模式轉(zhuǎn)為當(dāng)事人模式后，當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障的重要性也便逐漸顯現(xiàn)出來。當(dāng)前訴訟實(shí)務(wù)中仍存在著當(dāng)對當(dāng)事人訴訟權(quán)利保障不足的問題，為了有效保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利充分尊重當(dāng)事人，需要建立適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會生活條件所需求的新的民事訴訟體制，以當(dāng)事人訴訟權(quán)利為基石，實(shí)現(xiàn)從法院審判為中心到當(dāng)事人訴訟為中心的轉(zhuǎn)變。

一、民事訴訟程序權(quán)利保障中存在的問題

（一）認(rèn)定未經(jīng)辯論的事實(shí)。認(rèn)定未經(jīng)辨認(rèn)事實(shí)是指法院在訴訟過程中認(rèn)定雙方的當(dāng)事人均沒有主張的事實(shí)，這種問題是在審判實(shí)務(wù)中最常發(fā)生的問題。例如，某地區(qū)高級法院審理的一起借款擔(dān)保合同糾紛案：被告向債權(quán)人出具了愿意對該筆貸款的本息承擔(dān)連帶還款責(zé)任的承諾書，法院便認(rèn)為這筆借款的擔(dān)保人已經(jīng)由原來的擔(dān)保人轉(zhuǎn)移到了原告企業(yè)，并依據(jù)此判斷原告公司不再承擔(dān)連帶清償責(zé)任。顯然這種由法院擅自以未經(jīng)法庭調(diào)查和充分質(zhì)證的理由認(rèn)定案件的關(guān)鍵事實(shí)是一種違反法定程序的行為。

（二）未能公開法律見解。在審判務(wù)實(shí)中，法官根據(jù)當(dāng)事人所陳述的案件事實(shí)和本案的證據(jù)對法律關(guān)系的性質(zhì)或法律行為的效力產(chǎn)生了與當(dāng)事人完全不同的認(rèn)識，法官在審理案件的過程中不是及時(shí)的將自己的認(rèn)識告訴當(dāng)事人，而是在作出判決時(shí)才在判決書上寫明自己的法律意見，這樣就會使得當(dāng)事人在審理過程中的主張和抗辯對案件的判決沒有任何意義。例如，某基層人民法院進(jìn)行講評時(shí)，發(fā)現(xiàn)該基層人民法院審理的一份財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)金額是850萬元，后因?yàn)樘旖荡笱?，?dǎo)致10間庫房倒塌，保險(xiǎn)公司認(rèn)為是庫房的建筑質(zhì)量存在瑕疵，僅賠付了40萬元，后來在審理過程中雙方當(dāng)事人就庫房建筑質(zhì)量和當(dāng)日降雪情況進(jìn)行了辯論，法院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)庫房在建設(shè)時(shí)未取到建設(shè)用地許可證和規(guī)劃許可證，屬于違法建筑，駁回了原告的訴訟請求。

（三）強(qiáng)調(diào)法官中立而忽略實(shí)質(zhì)的平等。在訴訟過程中，雖然雙方當(dāng)事人都有權(quán)利行使自己的訴訟權(quán)利，雙方都處于平等地位，但是在實(shí)際的訴訟過程中，根本無法實(shí)現(xiàn)雙方當(dāng)事人的實(shí)際平等地位。例如，一方當(dāng)事人是實(shí)力雄厚的大公司，另一方當(dāng)事人是勢單力薄的消費(fèi)者。一方有精通法律、富有經(jīng)驗(yàn)的律師代理訴訟，另一方當(dāng)事人是由本人進(jìn)行訴訟。這樣弱勢的一方便不能充分主張事實(shí)，不能及時(shí)質(zhì)疑對方的證據(jù)，不能及時(shí)提交自己的證據(jù)。在這種情況下，如果法官還是嚴(yán)守中立，不給于弱勢一方當(dāng)事人幫助的話，最終會導(dǎo)致實(shí)體公正難以在訴訟過程中實(shí)現(xiàn)。

二、民事訴訟程序權(quán)利的保障的對策

（一）增強(qiáng)辯論原則的約束性。防止突然襲擊是辯論原則的主要功能，辯論主義在現(xiàn)實(shí)訴訟中發(fā)揮的作用和機(jī)能是要尊重當(dāng)事人的意思，也就是說，辨證主義的存在讓法院不能將當(dāng)事人未主張的事實(shí)進(jìn)行判決。如果下級法院在裁判中違反了這一要求，當(dāng)事人有權(quán)向上級法院進(jìn)行上訴，一旦上級法院經(jīng)過調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)被上訴的判決確實(shí)違反了這一要求，就需要撤銷原審判結(jié)果，將案件發(fā)回原審法院進(jìn)行重新審理。隨著上級法院這樣的判決增多，辯論的原則將逐漸從柔性走向剛性，對一審法官必然會產(chǎn)生時(shí)效性的約束作用，才能真正發(fā)揮辯論原則防止裁判突襲的功能。

（二）公開法官法律見解。公開法律見解是保障當(dāng)事人程序權(quán)利的重要內(nèi)容，在訴訟過程中，如何使用法律是法官的權(quán)利，法官要對法律的使用負(fù)責(zé)，當(dāng)事人要對在訴訟中陳述的事實(shí)負(fù)責(zé)。也就是說，法官對法律的使用負(fù)責(zé)就意味著法官有權(quán)對事實(shí)的法律性質(zhì)作出判斷，也有權(quán)通過對法律作出解釋將其運(yùn)用于具體的案件。所以法官的見解對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使影響非常大，法官在公開法律見解后，當(dāng)事人如果不同意法官的意見，可以及時(shí)陳述自己的看法。如果贊同法官的見解，就可以按照法官的見解來改變自己的請求。從程序權(quán)利保障的角度來看，當(dāng)事人也有權(quán)利要求法官將法官的法律意見進(jìn)行公開。

（三）適當(dāng)幫助弱勢一方的當(dāng)事人。對于如何對待訴訟能力明顯失衡的雙方當(dāng)事人是法官面臨的一個(gè)較為困難的問題。當(dāng)面對現(xiàn)實(shí)訴訟中出現(xiàn)的雙方當(dāng)事人存在實(shí)質(zhì)上的不平等情況，沖突就這樣產(chǎn)生了，所以法官就要及時(shí)作出選擇。例如，德國和日本是通過由法官適度行使闡明權(quán)來解決這個(gè)問題的。法官不能代替當(dāng)事人主張未主張的事實(shí)，但是可以在當(dāng)事人對事實(shí)陳述不完整時(shí)可以通過發(fā)問的方式，對其事實(shí)進(jìn)行補(bǔ)充；在當(dāng)事人陳述的內(nèi)容相矛盾的時(shí)候可以通過發(fā)問和回答使當(dāng)事人消除陳述中的矛盾。這樣的闡明權(quán)既可以給弱勢一方的當(dāng)事人提供進(jìn)一步形式訴訟權(quán)利的機(jī)會，還可以體現(xiàn)出訴訟的公證，使訴訟程序不會偏離公正的要求。

三、結(jié)語

總之，充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利對實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正具有非常重要的意義，雖然無法保證法院所處理的每一個(gè)案件都能夠真實(shí)，但是可以將程序規(guī)則控制在允許范圍內(nèi)，使法院的裁判中認(rèn)定的事實(shí)也更符合真實(shí)。充分保障當(dāng)事人的程序權(quán)利也是貫徹“司法為民”的必然途徑，只有切實(shí)保障了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，才能提升當(dāng)事人對訴訟的滿意度和對法院裁判的信賴度。

參考文獻(xiàn)：

[1]張艷麗.現(xiàn)代民事訴訟程序結(jié)構(gòu)的類型化[J].政法論叢，2015，03：

129-137.

[2]張爽.刑事附帶民事訴訟當(dāng)事人權(quán)利及其保障研究[D].廣西師范大學(xué)，2016.endprint