摘要：權(quán)利主體界定是民間文學(xué)藝術(shù)保護的核心問題，涉及到權(quán)利內(nèi)容及其保護模式。2014年發(fā)布的《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護條例（征求意見稿）》（以下稱《條例》）將其著作權(quán)歸屬于“特定的民族、族群或者社群”，但仍未將主體明確化，不利于實體權(quán)利的保護。2015年，《國務(wù)院辦公廳關(guān)于發(fā)展眾創(chuàng)空間推進大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》（以下稱《意見》）提出了加快構(gòu)建眾創(chuàng)空間、降低創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)門檻、鼓勵科技人員和大學(xué)生創(chuàng)業(yè)等任務(wù)，我國出現(xiàn)了大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的趨勢。眾創(chuàng)的權(quán)利主體廣泛，“眾創(chuàng)”理念倡導(dǎo)合作創(chuàng)新。本文將以“眾創(chuàng)”理念為視角，對民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體及其保護問題進行探討。

關(guān)鍵詞：民間文學(xué)藝術(shù)；權(quán)利主體；權(quán)利行使；保障

中圖分類號：D923.41文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）32-0077-03

作者簡介：黃遠珍（1994-），女，蒙古族，內(nèi)蒙古鄂爾多斯人，中南民族大學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

一、權(quán)利主體

民間文學(xué)藝術(shù)作品所創(chuàng)造的商機無處不在。在巨大商業(yè)利益的誘惑下，針對民間文學(xué)藝術(shù)的侵權(quán)事件層出不窮。2015年《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)運用和保護助力創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的意見》指出：制訂符合創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)特點的知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決方案，努力在全社會逐漸形成“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)依靠知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)面向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)”的良好氛圍，呼吁加強創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)保護。因此，通過知識產(chǎn)權(quán)制度的權(quán)利轉(zhuǎn)讓和使用許可制度構(gòu)建族群獨立控制傳統(tǒng)文化資源，排斥他人歪曲性利用或不正當(dāng)商業(yè)利用的法律機制，方能實現(xiàn)民間文學(xué)藝術(shù)的可持續(xù)發(fā)展[1]。就民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護而言，其體現(xiàn)為著作權(quán)保護模式。

（一）權(quán)利主體屬于族群

眾創(chuàng)是開放式創(chuàng)新理論發(fā)展深化和成熟的結(jié)果。在這種模式下，創(chuàng)新的主體不再是傳統(tǒng)的企業(yè)，而是沒有明確指向的普通大眾[2]。國家通過政策引導(dǎo)，降低了創(chuàng)新門檻，發(fā)揮包括大學(xué)生在內(nèi)的各類青年創(chuàng)新人才和創(chuàng)新團隊的主力軍作用。

就民間文學(xué)藝術(shù)而言，對于現(xiàn)實情況中出現(xiàn)的主體較多的情況，有學(xué)者認為界定民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)堅持個人優(yōu)位主體、集體常態(tài)主體、國家候補主體的基本順次，即只有在不能夠確定為自然人的情況下，再考慮將集體、甚至國家認定為權(quán)利主體[3]。此種排序方法不僅不利于將權(quán)利主體明確化，更無法將權(quán)利實體化。個人不能很好地代表集體意志，國家無法行使權(quán)利而只能輔助傳承，因此在民間文學(xué)藝術(shù)傳承過程中，上述二者均不能作為權(quán)利主體?，F(xiàn)在，無論從國際法還是國內(nèi)法層面，“群體、族群或社群”作為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體已被主流的學(xué)術(shù)觀點所認同。2014年國家版權(quán)局發(fā)布的《意見》第5條（權(quán)利歸屬）也規(guī)定，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)屬于特定的民族、族群或者社群。

（二）在具體規(guī)定中增加傳承人與演繹者義務(wù)

針對此，有學(xué)者建議將第五條修改為，民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)歸有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品起源地、或者基于文化交流或者其他不可抗拒原因致使有關(guān)民間文學(xué)藝術(shù)作品流出起源地而形成的實際傳承地、實際使用地、實際控制地的民族、族群、社群、家族或者家庭所有[4]。探究立法原意，往往是要平衡各方權(quán)益，使社會文化秩序得到良好維持。在“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”背景下，民間文學(xué)藝術(shù)法律保護領(lǐng)域的重點主要是鼓勵其發(fā)展，豐富其內(nèi)容，利于其傳承。一個民族群體中，維持民間文學(xué)藝術(shù)生命力的往往是傳承人、演繹者，經(jīng)過民間文學(xué)藝術(shù)工作者的努力，使其不斷流傳，實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。因此，在不變更民族、族群或者社群為權(quán)利主體的情況下，應(yīng)當(dāng)增加上述二者的義務(wù)內(nèi)容，使群體中帶頭人的力量凸顯，增強團體競爭力乃至民族或地區(qū)凝聚力，促使新時代融匯原文化。

二、權(quán)利行使

（一）著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部管理+法人制度的外部模式

《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條規(guī)定：著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人可以授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。“經(jīng)過十幾年的發(fā)展，著作權(quán)集體管理組織如中國音樂作品著作權(quán)協(xié)會，已經(jīng)大大促進了著作權(quán)人利益的保護，提高了社會公眾著作權(quán)的保護意識?！逼溥\作方式可以為保護民間文學(xué)藝術(shù)提供有益的借鑒[5]。著作權(quán)集體管理組織行使權(quán)利必須以權(quán)利人的授權(quán)為前提，而且這二者之間是明確的服務(wù)與被服務(wù)的關(guān)系，因此，通過這樣的內(nèi)部組織制度進行集中授權(quán)有可能實現(xiàn)作品的使用、傳播與權(quán)利回報共贏的結(jié)果[6]。參照著作權(quán)集體管理組織的內(nèi)部管理模式，可將各級民間文藝家協(xié)會的職能擴大、監(jiān)督強化，促進民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利行使落到實處，做到真正有利于保護與傳承。在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)浪潮的推動下，協(xié)會應(yīng)著重于增強自身協(xié)調(diào)能力與應(yīng)用能力，適應(yīng)新的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，使民間文學(xué)藝術(shù)的著作權(quán)保護更有成效。

集體作為權(quán)利主體最大的制度障礙即是如何享有權(quán)利以及承擔(dān)義務(wù)，因此應(yīng)著力構(gòu)建集體權(quán)利保障模式。我國的法律主體主要表現(xiàn)為自然人和法人（及其他組織）。雖然民間文學(xué)藝術(shù)在誕生初期可能是自然人所為，但隨著社會發(fā)展，尋求特定的個人并無現(xiàn)實可能性，民間文學(xué)藝術(shù)體現(xiàn)的是一種集體行為。因此，將集體作為民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利主體，已經(jīng)將自然人排除在外，可以考慮借鑒法人制度[7]。法人的存在從根本上減輕了自然人在社會交往中的負擔(dān)[8]，它是依特殊目的所組織的團體，可以獨立參加民事活動并獨立擔(dān)責(zé)。在“眾創(chuàng)”所要求的迅捷高效的時代背景下，民間文學(xué)藝術(shù)采用集體版權(quán)模式，將其作為獨立主體并以法人形式呈現(xiàn)，可以明確糾紛中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，縮短民間文學(xué)藝術(shù)民事侵權(quán)等案件的處理時間，為確定權(quán)利歸屬提供制度保障，有助于永葆民間文學(xué)藝術(shù)的生命力。

（二）區(qū)分民間文學(xué)藝術(shù)保護中不同法律主體

由于民間文學(xué)藝術(shù)涉及相關(guān)主體較多，其權(quán)利主體也需深入探究。從目前學(xué)界研究成果來看，集體和個人二元結(jié)構(gòu)主體說和個人主義作者說混淆了民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體及演繹主體；多層次主體說和國家主體說將其行使主體或管理主體當(dāng)作鄰接權(quán)主體和著作權(quán)主體；司法實踐中也未完全確定權(quán)利主體與訴訟主體的關(guān)系[9]。

首先，國家作為民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體在我國是難以施行的。以民間音樂為例，音階、調(diào)式、曲式結(jié)構(gòu)、旋律等方面，幾乎每個民族都各有特色。目前國家在建立健全民間音樂資源的獲取、收集、保存的制度仍存在相當(dāng)大的困難，因為難以在短期內(nèi)組織起來一支既通曉各地民歌又熟知《著作權(quán)法》的工作隊伍[10]，且我國人口眾多，地域廣闊，所以國家不適合成為我國民間文學(xué)藝術(shù)的權(quán)利主體。

其次，政府主體側(cè)重于管理及指引。其所發(fā)揮的作用在于制定和實施國內(nèi)法，為民間文學(xué)藝術(shù)的保存、延續(xù)、發(fā)展創(chuàng)造各種條件，同時把合理的保護制度推出國門，使之成為國際法規(guī)則[11]。盡管我國各民族基本都有自己的聚居區(qū)，但相互的交流和融合從未停止過，很多民間文學(xué)藝術(shù)已經(jīng)不是專屬于某一個范圍或空間。立足實際，將政府確定為直接權(quán)利主體多有不便，應(yīng)當(dāng)更加明確“群體、族群或社群”作為民間文學(xué)藝術(shù)權(quán)利主體的身份，由政府實行間接管理，宏觀調(diào)控為宜。

再次，再創(chuàng)作人在一般情況下享有主體權(quán)利。再創(chuàng)作人的創(chuàng)作是一種完全意義上的創(chuàng)作活動，不是對原有的民間文學(xué)藝術(shù)的復(fù)制，因此，再創(chuàng)作的作品只要符合《著作權(quán)法》所要求的肯定性和否定性要件，再創(chuàng)作人便享有完整的著作權(quán)，可以自由行使其權(quán)利[12]。可以說，在眾創(chuàng)背景下，再創(chuàng)作不僅有利于民族傳統(tǒng)文化的推陳出新，而且其物質(zhì)實體的創(chuàng)造、科技元素的融入，更為“大眾創(chuàng)新、萬眾創(chuàng)業(yè)”注入了新鮮血液。

三、權(quán)利保障

（一）民間文學(xué)藝術(shù)保護中財產(chǎn)權(quán)利的欠缺

我國是世界現(xiàn)存的唯一的與古文明一脈相承的國家，然而我國的文化藝術(shù)卻經(jīng)常處于被發(fā)達資本主義國家無償利用甚至盜竊的被動局勢[13]，從《功夫熊貓》以中國元素為基礎(chǔ)而為美國賺得世界的口碑便可窺知一二。因此，在全球一體化浪潮中保持文化的獨特，在全國聚力創(chuàng)新的時代堅持文化的原創(chuàng)性，都需要法律工作者立身時代，加強對民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護。

著作權(quán)的內(nèi)容包括著作人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)兩方面。由于民間文學(xué)藝術(shù)作品與一般作品具有明顯的不同，故民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利人對于上述權(quán)利似乎并不能全部享有[14]。《意見》第6條規(guī)定了民間文學(xué)藝術(shù)作品的權(quán)利內(nèi)容，包括：（一）表明身份；（二）禁止對民間文學(xué)藝術(shù)作品進行歪曲或者篡改；（三）以復(fù)制、發(fā)行、表演、改編或者向公眾傳播等方式使用民間文學(xué)藝術(shù)作品。由此看來，此意見稿只將權(quán)利主體的人身權(quán)列入了內(nèi)容范圍，而在本稿第14條規(guī)定著作權(quán)人應(yīng)受法律保護的六種權(quán)利時，也未提及其財產(chǎn)權(quán)。筆者認為，在他國對我國民間文學(xué)藝術(shù)侵權(quán)案件中，利用不正當(dāng)手段謀取經(jīng)濟利益，對我國文化事業(yè)及產(chǎn)業(yè)造成不良影響的案例在互聯(lián)網(wǎng)的帶動下層出不窮。因此，增加《條例》中關(guān)于權(quán)利主體財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定勢在必行，這對于完善我國民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護體系、保障族群發(fā)展權(quán)意義深遠。

（二）權(quán)利保障機制優(yōu)益探究

2015年3月2日，科技部部長萬鋼在“發(fā)展眾創(chuàng)空間推進大眾創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)全國電視電話會議”中提出：“隨著互聯(lián)網(wǎng)、開源技術(shù)平臺等對大眾創(chuàng)業(yè)者的普及和開放，個體能夠成為產(chǎn)業(yè)資源的組織者，去中心化的自組織生產(chǎn)開始出現(xiàn)，傳統(tǒng)大規(guī)模生產(chǎn)模式逐漸向柔性化、智能化、專業(yè)化方向發(fā)展，按需生產(chǎn)、規(guī)模定制正在變?yōu)楝F(xiàn)實。”因此，在“眾創(chuàng)”思潮鼓舞下，促進民間文學(xué)藝術(shù)作品的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，在客觀上促進了它融入時代，有利于增強其生命力。

首先，就民間故事、傳說等來說，可以采用“傳統(tǒng)文學(xué)+現(xiàn)代演繹”的模式，增加其中的趣味性，使其便于理解；線上可以采用角色扮演等方式，給予觀眾真實、生動的互動體驗。其次，民間歌曲、器樂可以與線上音樂結(jié)合，在完好保存其內(nèi)容與形式的同時傳播到更大范圍的受眾，探尋使其國際化的道路。再次，民間舞蹈、戲曲應(yīng)借民族知名藝術(shù)家之手弘揚傳播，如白族杰出藝術(shù)家楊麗萍的《雀之靈》使本民族文化歷久彌新，廣為人知；而“楊麗萍設(shè)計”、“昆明孔雀楊麗萍設(shè)計店”等網(wǎng)絡(luò)店鋪在響應(yīng)眾創(chuàng)口號、增加經(jīng)濟效益的同時，也有效傳播了民族文化。最后，民間繪畫、圖案、雕塑是最為穩(wěn)定的展現(xiàn)方式，作為一種民間傳統(tǒng)藝術(shù)的物質(zhì)載體，在保持民族文化內(nèi)核的前提下，通過網(wǎng)絡(luò)渠道進行銷售，拓寬其文化影響力無疑是至關(guān)重要的。

[參考文獻]

[1]鄧社民.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護基本問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：132-138.

[2]劉志迎.眾創(chuàng)的概念模型及其理論解析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（2）：52-61.

[3]張洋.民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利歸屬之次序探析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（7）：61-64.

[4]嚴(yán)永和.如何完善民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2014-12-22.

[5]吳烈俊.我國民族民間文學(xué)藝術(shù)的法律保護[J].西南民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）.2003（05）：191-195.

[6]楊東鍇，朱嚴(yán)政.著作權(quán)集體管理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010：31-32.

[7]張洋.民間文學(xué)藝術(shù)作品權(quán)利歸屬之次序探析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2015（7）：61-64.

[8]王利明.民法[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2000：67-68.

[9]鄧社民.民間文學(xué)藝術(shù)法律保護基本問題研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：132-138.

[10]周丹.民間音樂的著作權(quán)法保護[D].北京大學(xué)，2010.

[11]嚴(yán)永和.論傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京：法律出版社，2006：168.

[12]卿越.民間文學(xué)藝術(shù)著作權(quán)保護模式探究[M].北京：法律出版社，2015：216.

[13]張帆.郭憲訴郵政局等民間文學(xué)藝術(shù)作品侵權(quán)案法律分析[D].蘭州大學(xué)，2012：12-13.

[14]管育鷹.知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護[M].北京：法律出版社，2006.