李筱金

摘要：國內(nèi)紛爭的合同任意解除法，被許多人看作是合同穩(wěn)定實行的定時炸彈，站在一定高度上，可以明晰這項解除權(quán)在一定角度上偏離了合同嚴守性的準則要求，也就是說深究該項解除權(quán)所適用的范圍，任意解除權(quán)正當與合法與否的明確，在實際的司法實踐當中，法定的任意解除權(quán)存留與否，以及在未設定該項解除權(quán)的有關合同中可否約定而成，目前頗有紛爭，本文將對合同任意解除權(quán)有關問題淺談見解。

關鍵詞：合同法定；任意解除權(quán)；訴訟行使；合理正當性；探究策略

【中圖分類號】D923.6

當合同一經(jīng)訂立并且生效之后，任何一方當事人一旦產(chǎn)生了終止合同效力的想法，且無其他法定或約定事由可適用，在此情況下，就須得使用到這項特殊的權(quán)利——合同任意解除權(quán)。這項特殊的權(quán)利可使合同一方能夠在無需其他理由或條件的約束下解除合同，避免進一步的損失。該項權(quán)利看起來是效率、自由支配下的選擇，但其實質(zhì)上也是法律賦予的民事權(quán)利自治的人性化體現(xiàn)，是合同當事人在合法、合理的范圍內(nèi)對合同行為本身該如何進行下去的另一種選擇?？偟膩碚f，諸多司法現(xiàn)實中合同的任意解除權(quán)是不容忽視的一項權(quán)利，它是合同當事人于特殊條件下止損、維護自身利益的一個重要手段。在簽訂與履行合同的相關實踐中，當事人應關注與合同任意解除權(quán)相關的法律規(guī)定，并根據(jù)實際情況與需要，于合同中自行約定好任意解除權(quán)。

一、知曉與了解任意解除權(quán)

第一，在條件上來看，任意解除權(quán)，是一種簡單毀掉合同效力的舉動，任意解除權(quán)也不是如名義上的任意一般，也要在一定的條件下才可以發(fā)揮作用。只有具備了相應的條件，這里的條件是指私下約定、法定上約成，解除方向不同，但效果上異曲同工。第二，解除權(quán)的特殊性，無疑于顯露在雙方當事者第一要義就是在生效合同之后，明確知曉到使用此種任意解除權(quán)就需具備解除的條件，達成以后就要透明化告知于另一方當事人，在有關意向一致之后，雙方的合同也面臨著失效，有關義務與權(quán)益也喪失。第三，規(guī)定的法定程序，在征得了雙方當事人意向之后，該項合同即可自行解除，有的時候還可以單方面進行，當然是在法律的允許之下，必須要在注重時效性的同時嚴守法律規(guī)定，否則稍縱即逝，按照著法律，須得秉持著法律的準則使合同朝著合理化方向生效。

二、關注任意解除權(quán)荊棘之處

1、在開展有關活動執(zhí)行任意解除權(quán)時，留心其實行途徑、涉及期限。這其中任何一方想要使用到任意解除權(quán)均要面臨這兩方面問題。一是委托人自己單方面取消這份委托，還有就是受托人自己辭去委托。一個是在權(quán)利的性質(zhì)上來說的形成權(quán)，是在單方面當事人的許可下生效的，可是合同解除方的意旨須得通過清晰的方式傳達給另一方，一旦相關通知到達了另一方當事人手中就可以發(fā)揮法律效力。同時，發(fā)布了解除合同的決議便不存在撤銷這一說法。還有在期限上的關注，是說的有關人員使用解除權(quán)在已建立了合同情形下，還要求委托了相關事宜之后，如若這些委托之事完畢之后，那么就不能再實行了，同時兩方還是不能夠解除掉合同。在所委托事宜被履行后，受托方合同的義務被執(zhí)行完，委托者就在某種程度上完成了合同的目標，此時解除合同早就沒有了現(xiàn)實意義。

2、合同中訂立有關解除權(quán)放棄條款的效力。假如早在訂立這個合同時，這兩方均要求約定好放棄任意解除權(quán)，一般情形下都需要明確約定有效性、可行性。當然也有特例，譬如當合同仍在存續(xù)期間時，鑒于情況發(fā)生改變，導致事前約好的拋棄任意解除權(quán)條款使用帶給當事人以嚴重打擊，這類狀況就排除了使用該項特殊條款，其中緣由便是根據(jù)自由誠信的準則從而平衡雙方的利益。法定解除權(quán)在某些程度上與任意解除權(quán)有著巨大分別，其中前者是指立身于法定事由建立的基礎上，而后者則是在著重在無因性準則下實行的，毋庸置疑的是兩者的適用范圍、條件、時間諸多方面的不同。所以，即便是在事前雙方當事人都已約定好放棄解除權(quán)，但是一旦法定事由發(fā)生時就會仍舊保留當事人使用任意解除權(quán)的權(quán)利。

3、充分準備承受任意解除權(quán)在使用之后的法律后果。對于眼前的獨特委托合同的屬性，這其中任意一方的委托之人即可使用解除權(quán)來解除掉已實行的合同，與普通的合同相較來說就是法律效力只涵蓋了將來性的方面，對于過往的權(quán)利以及義務皆不含制約力，在這之前達成的委托事項的成果都不受約束。也不可否認，受委托當事人可自由決定使用解除權(quán)，即使是在有關人員因為解除合同的結(jié)果蒙受損失，在行使解除權(quán)的當事人沒有過錯情形下，這是行使的自由體現(xiàn)，在原則上無需承擔違約后果。相反，凡是在有關當事人的過錯使用解除權(quán)之時，毋庸置疑的是要承受住其帶來的后果，更為可悲的是面臨著法律與道義上的制裁。這有力地證明了這種使用任意解除權(quán)的自由是在一定程度上的，不得違背公正公平原則。

4、換個態(tài)度看溯及力在合同中體現(xiàn)。即便是說任意解除權(quán)可以得到行使，之前的合同也會立即得到終止，從而各項合同的關系便不復存在，可是這其中的問題、矛盾更是層出不窮，所以究竟之前按照合同規(guī)定已成的成果是否有效，乃至是該如何面對與處理清楚之前的債務、債權(quán)關系。當溯及力諸多問題不囊括在合同解除之中時，毋庸諱言，在這之前所有的債權(quán)關系繼續(xù)生效，此時，雙方都是不能要求一切歸于原貌，已生效的成果難以恢復原樣。但是一般來說，一旦合同明確了未來溯及力的重要地位，就面臨對于未來性的部分也不能夠行使，最后結(jié)局就是任意一方都沒有權(quán)利來阻止，其帶來的損失不言而喻。與此同時合同的溯及力還有其特殊狀況存在，對于該項溯及力不能夠維護到非違約方利益的困頓，相應的合同法中充分的規(guī)定了合理合法的應對，較為合理的是轉(zhuǎn)換由非違約方的當事人把握決定權(quán)，看是否需要返還已成部分，或是考慮到有關權(quán)益問題，所以，非違約方的當事人一旦無返還要求還需要想出補救方案。

5、任意解除權(quán)使用后的賠付責任歸屬情況。賠付責任歸屬是問題關注的中心，在法院解決關于任意解除合同案件時，雙方當事者此前已經(jīng)達成的關于無理由不解除的約定便理所應當?shù)爻蔀榧m紛的焦點，對于此項約定究竟是不是排除了使用任意解除權(quán)效力，法院各方面眾說紛紜，很難達成一致。不僅如此，乃至是在相關學術界眾多學者也存在諸多分歧。更有學者從法制角度剖析道，任意解除權(quán)實際上被默許為強制性規(guī)定，不受雙方當事者制約，當然反對呼聲也是強烈的?！?】但是可以看到的是，對于事前約定的放棄行為是需要確定為有效行為的，一旦承認了這份約定的效力就能夠在相當大程度上減少因為濫用任意解除權(quán)而導致的錯誤后果。解決好這些對于在解除權(quán)發(fā)生效用后的責任歸屬問題就值得一探究竟。如果在雙方都已喪失了信任前提的基礎上，仍舊強制履行不合理合同，此時使用權(quán)力的一方就面臨著相應的賠償責任，這樣的責任歸屬是合理，無爭議的，其中的責任認定范圍由有關司法部門核實，至于采取的賠付方式大多數(shù)情況下都以經(jīng)濟賠償為主也附帶某些既得利益。

三、淺談未來解決好解除權(quán)糾紛的構(gòu)想

在未來，第一，是要強化效力確認可行性，使轉(zhuǎn)告類通知十分明確得到傳遞，將當事人認為的可以變成是必須，從而讓相關的起訴與撤銷得到很好實施，【4】避免相應的法律風險，值得一提的是確認實質(zhì)性告知效力的可行性，改變過往的機械性的形式通知，得在事實上達到讓雙方當事人知曉有關合同的旨意，形成深層次的認可，如此所要傳遞的效果明顯，而且立法的目的所在也得到體現(xiàn)?！?】第二，關于任意解除權(quán)引發(fā)的合同訴訟理應得到確認。一般來說，對于合同方面的解除訴訟屬性頗有分歧，也實際上制約了相關效力的實用性，任意解除權(quán)既可以通過法律途徑得到解決，亦可以在非訴訟中完成，所以法院在這一環(huán)節(jié)中也占據(jù)重要地位，法院方面需就雙方達成的解除權(quán)協(xié)議進行確認，按照有關程序做到滴水不漏。第三，在代替當事人行使解除權(quán)上處理得當。消除眾人因為此種行為的疑慮，通過有關機關第三方公正監(jiān)督，在征得當事人的同意之后，妥善處理，消除法院在此方面的越位之疑。

結(jié)語：因循著合同雙方使用任意解除權(quán)的套路，秉持著未曾拋棄的權(quán)利進行合同終止、權(quán)利與義務消失的方向，當事人就是牢牢把握住了任意解除權(quán)運用的實質(zhì)，從而更好地為自己服務，甚至能在法律程序的引導下忽略另一方意見。在現(xiàn)實狀況中，一旦完全依照著法定的任意解除不排除會出現(xiàn)各種不公正的亂象，所以，想要真正讓合同順利執(zhí)行，在任意解除權(quán)這一層面上還有諸多問題需要處理，任重而道遠。

參考文獻：

[1]姜南.誠信與衡平———法哲學視域下的保險合同法定解除[J].河北法學，2013，（ 6） .

[2]于浩，陳肇新.以法治的名義———評《罪行法定本土化的法治敘事》[J].北京科技大學學報（ 社會科學版），2013，（4）.

[3]賀劍.合同解除異議制度研究[J].中外法學，2013（3）：583-597.

[4]覃丹鳳.論合同的任意解除制度[J].法制與社會，2012（2）.

[5]傅郁林.“新民事訴訟法的理論詮釋專題”———法學研究方法由立法論向解釋論的轉(zhuǎn)型[J].中外法學2013（1）：169.endprint