周黎+陳張昱

摘 要： 英語教師話語是課堂上的重要語言輸入，直接影響教師的課堂教學與學習者的語言習得。本文采用自然調查法，隨機抽取江西警察學院的四位英語教師的45分鐘課堂教學實錄作為研究對象，對教師話語從話語量、提問類型及反饋方式三方面進行系統(tǒng)的描述性分析，分析教師在公安院校英語課堂教學中使用的話語所存在的問題，并針對存在的問題提出對策。

關鍵詞： 英語課堂 教師話語 話語分析

教師話語分析是指通過分析教師在課堂教學中所使用的語言，探討教師的話語如何影響學生的語言習得效果。目前國內研究者從多個領域、多個視角、多種方法探討英語課堂的教師話語。但研究集中在普通本科院校、高職院校、獨立院校等，未見有針對公安院校英語課堂教師話語的。公安院校具有獨特的學情與校情，基于公安院校英語課堂教師話語分析研究空白及公安院校的學情與校情分析，本研究通過觀察公安院校英語課堂中的教師教學，運用語言學知識對英語課堂教師話語進行分析，剖析教師在課堂教學中使用的話語存在的問題，并針對存在的問題提出對策和建議，以期使公安院校的外語教學更上新臺階。

1.研究設計

1.1研究問題

本研究主要探討以下問題：（1）公安院校英語課堂教師話語特征；（2）公安院校英語課堂教師話語存在的問題；（3）針對公安院校英語課堂教師話語存在的問題提出對策和建議。

1.2研究對象

此次研究對象為江西警察學院英語課堂教師話語，隨機抽取江西警察學院四位英語教師的大學英語課堂教學進行研究。本文中表格用英文字符A、B、C、D對這四位英語教師班級進行排名編號。

1.3研究方法

本研究采取自然調查方法，即研究者在不干涉的情況下，對在自然發(fā)生和發(fā)展中的現(xiàn)象進行觀察和研究。（Allwright，1991）經被試老師同意，研究者直接到所觀察教師的課堂教學中，在課堂教學活動中進行觀察研究。語料收集以課堂錄音形式進行，之后筆者將觀察教師課堂錄音轉換成書面文字，并對其中教師課堂話語進行系統(tǒng)性的統(tǒng)計分析。

2.統(tǒng)計結果與分析

2.1話語量

根據(jù)課堂教學實錄轉寫成文本，筆者對江西警察學院四位老師的四堂英語課堂話語中師生話語在45分鐘的課堂中所占的比例進行了統(tǒng)計，結果見表1。

表1中的數(shù)據(jù)表明，四位老師的英語課堂中，教師話語量均占了整個課堂話語量的一半以上，最多的高達71.11%，最少的也有57.78%。這數(shù)據(jù)遠遠超出周星、周韻（2002）關于以學生為中心的主題教學模式課堂研究得出的數(shù)據(jù)，更接近于趙曉紅（1998）、王銀泉（1999）關于以教師為中心的主題教學模式課堂研究得出的數(shù)據(jù)。表明這四位教師的課堂仍然傾向于以教師為中心，教師話語占據(jù)課堂話語的大部分，學生話語只占課堂話語的很小部分。

表2對四堂課教師講解時間占教師話語總量做了統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)教師講解占時比例為62.50%-75.00%。該數(shù)據(jù)表明四位教師在課堂上大部分時間用來講解、傳授知識，仍然是以教師為主導的單向交際的傳統(tǒng)課堂。

2.2提問類型

課堂提問是課堂教學實施的重要手段，是課堂教師話語研究的重要組成部分。Long和Sato（1983）將教師課堂上提出的問題分為兩類：展示性問題（display questions）和參考性問題（referential questions）。展示性問題指教師在心中已經有了問題答案的基礎上對學生提出的問題，多用來檢測學生對知識的掌握情況。參考性問題指教師提出的一般無確定（固定）答案的問題，學生可以自由發(fā)揮、各抒己見。參考性問題有助于調動學生的學習主動性，增加學生在課堂上的語言輸出，促進其用英語表達思想，從而增強課堂互動和促進其語言的習得。

表3數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在四位教師的課堂中，教師提出的展示性問題比例遠遠高于參考性問題，其中班級C教師所提問題都是展示性問題。該結果表明四位教師課堂互動較少，缺乏交互性，學生輸出運用語言的機會較少。高比例的展示性問題用來核對對書本知識的掌握情況，忽視給學生提供真實的運用語言的課堂環(huán)境。

2.3反饋方式

反饋是指教師對學生回答問題時的表述做出反應、評價或糾錯等。Cullen（2002）將教師反饋方式分為評價性反饋與話語性反饋。評價性反饋關注學生的語言形式。話語性語言關注學生回答的內容，即使學生回答問題時語言有錯誤，教師也不會打斷其回答，而是采取隱性的方式加以修正。因此評價性反饋更接近于自然語言環(huán)境下的反饋，有助于增強學生自信和提高參與互動的積極性。

表4數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，四位教師課堂評價性反饋遠遠多于話語性反饋。由此可以看出四位教師都更關注語言本身，即學生的回答正確與否，而忽略學生回答的內容，打消學生互動的積極性。

3.結論與啟示

通過對以上四位教師英語課堂話語進行系統(tǒng)的分析，得出以下結論：教師話語量明顯多于學生話語量，且教師話語以教師講解為主；教師課堂提問中展示性提問遠遠多于參考性提問；評價性反饋比例遠遠高于話語性反饋。以上結論均表明四位教師英語課堂仍然為“以教師為中心”的傳統(tǒng)課堂。由此反映出公安院校英語課堂教師話語存在一些問題。

針對公安院校英語課堂教師話語存在的以上問題，筆者提出以下對策：一是教師應盡可能平衡教師話語量與學生話語量比例，增加師生互動。多鼓勵學生課堂發(fā)言，并為其發(fā)言創(chuàng)造機會。二是教師應大大提高參考性提問比例，平衡提問類型，掌握提問技巧。將展示性提問與參考性提問有機融合，增加學生課堂輸出，促進其語言習得。三是教師應平衡反饋方式，巧用反饋策略。多使用話語性反饋方式，引導學生多用目標語表達自己的思想，提高其學習語言的積極性。

參考文獻：

[1]Allwright， D.， K. M. Bailey. Focus On the Language Classroom[M]. Cambridge： Cambridge University Press，1991.

[2]Cullen， R. Supportive teacher talk： The importance of the F-move [J]. ELT Journal，2002（7）.

[3]Long， M. H. & C. J. Sato. Classroom foreigner talk discourse： Forms and functions of teachers questions [M]. Mass： Newbury House，1983.

[4]程曉堂.英語教師課堂話語分析[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

[5]胡青球.優(yōu)秀英語教師課堂話語特征分析[J].山東外語教學，2007（1）：54-58.

[6]彭瑩.大學英語教師課堂提問話語調查與分析[J].當代教育理論與實踐，2002（12）：132-135.

基金項目：江西警察學院科研項目：公安院校英語課堂教師話語分析。主持人：周黎。endprint