[摘要]各企事業(yè)單位每年都要評(píng)選優(yōu)秀先進(jìn)工作者，高校中也每學(xué)年都有獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選及評(píng)優(yōu)評(píng)先工作。以高校為例，常用的評(píng)選方式如班主任指定、學(xué)生全體投票，班級(jí)評(píng)選委員會(huì)成員投票，都不能實(shí)現(xiàn)公平有效的投票結(jié)果。基于阿馬蒂亞·森解決“投票悖論”使集體獲得內(nèi)在一致性的理論基礎(chǔ)出發(fā)，文章建議通過(guò)給投票者提供更多基礎(chǔ)信息，運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)力量給予群體促進(jìn)內(nèi)在一致性的正向激勵(lì)以及在無(wú)法獲得一致性結(jié)果時(shí)運(yùn)用約束來(lái)優(yōu)化獎(jiǎng)勵(lì)分配決策。

[關(guān)鍵詞]高校；獎(jiǎng)學(xué)金；評(píng)優(yōu)評(píng)先；民主決策；集體選擇

[DOI]1013939/jcnkizgsc201722034

1前言各企事業(yè)單位每年都要評(píng)選優(yōu)秀先進(jìn)工作者，高校中也每學(xué)年都有獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選及評(píng)優(yōu)評(píng)先工作。以高等學(xué)校為例，雖然學(xué)校一般都有資助、獎(jiǎng)勵(lì)相關(guān)辦法和實(shí)施細(xì)則，但是在制度之下符合標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)生人數(shù)通常都大于最終評(píng)定名額，因此都廣泛存在著如何將評(píng)定名額公平有效分配的問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主要命題就是如何將有限或者稀缺資源進(jìn)行合理配置。常有的評(píng)選方式有班主任指定、學(xué)生全體投票，班級(jí)評(píng)選委員會(huì)成員投票，這些方式從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析都存在著難以克服的缺陷。

班主任指定屬于個(gè)人決策，這種獨(dú)裁方式雖然方便快捷，卻往往最容易引起學(xué)生不滿。因?yàn)榧词拱嘀魅芜@個(gè)領(lǐng)導(dǎo)可以剛正不阿，卻仍然容易出現(xiàn)由于個(gè)人獲得的信息不充分和信息不對(duì)稱，出現(xiàn)“逆向選擇”問(wèn)題。在商品市場(chǎng)上，逆向選擇是指市場(chǎng)的一方不能察知市場(chǎng)另一方的商品的“類型”或質(zhì)量這樣一種情形，它有時(shí)被稱作“隱藏信息問(wèn)題”。[1]在學(xué)校獎(jiǎng)學(xué)金的申報(bào)中，有些學(xué)生為了得到國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金，在家庭貧困情況匯報(bào)時(shí)，故意隱瞞家庭真實(shí)情況，夸大貧困狀況。而真正家庭貧困的學(xué)生卻是如實(shí)反映，甚至一些立志通過(guò)自己努力改變家庭狀況的學(xué)生會(huì)主觀認(rèn)為自己家庭也不算貧困。這時(shí)班主任由于難以獲得完全信息，而容易產(chǎn)生錯(cuò)誤的選擇。

全體學(xué)生進(jìn)行投票，得票最多的前幾名候選人入選，這種方式歷史悠久，實(shí)踐中廣泛被運(yùn)用。這種“多數(shù)票原則”下的群體決策，有利于充分利用班級(jí)成員的信息，并且容易受到普遍的認(rèn)同。但是實(shí)際中群體決策的結(jié)果往往是折中的，并不是最好的決策。

18世紀(jì)法國(guó)數(shù)學(xué)家博達(dá)爾和思想家孔多賽提出了著名的“投票悖論”，也稱作“孔多塞悖論”：假設(shè)甲、乙、丙三人，面對(duì)A、B、C三個(gè)備選方案，有如下圖的偏好排序：甲A>B>C，乙B>C>A，丙C>A>B，由于甲、乙都認(rèn)為B好于C，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)原則，甲、乙都認(rèn)為B優(yōu)于C，則社會(huì)選擇應(yīng)認(rèn)為B優(yōu)于C；同理可得乙、丙認(rèn)為C優(yōu)于A，則社會(huì)選擇應(yīng)認(rèn)為C優(yōu)于A；同樣的邏輯會(huì)得出社會(huì)選擇A優(yōu)于B。這樣，基于個(gè)人偏好的社會(huì)選擇結(jié)果就是A優(yōu)于B，B優(yōu)于C，而反過(guò)來(lái)C又優(yōu)于A。這樣下來(lái)，基于多數(shù)票原則的選擇方案，沒(méi)有一個(gè)能夠獲得多數(shù)票而通過(guò)，這被稱作“投票悖論”（the voting paradox）。投票悖論反映了直觀上良好的民主機(jī)制潛在的不協(xié)調(diào)性，基于多數(shù)票原則的社會(huì)選擇，會(huì)出現(xiàn)不一致的矛盾結(jié)果。參見(jiàn)Condorcet（1785），對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了重要評(píng)論。Arrow（1951）等關(guān)于多數(shù)投票規(guī)則的不一致性的普遍性進(jìn)行了系統(tǒng)論述。

1951年肯尼斯·約瑟夫·阿羅（Kenneth JArrow）對(duì)“投票悖論”進(jìn)行了發(fā)展，對(duì)社會(huì)選擇這一主題進(jìn)行了論證，他采用數(shù)學(xué)的公理化的方法對(duì)通行的投票選舉方式能否保證產(chǎn)生合乎大多數(shù)意愿的領(lǐng)導(dǎo)者或者說(shuō)“將每個(gè)個(gè)體表達(dá)的先后次序綜合成整個(gè)群體的偏好次序”進(jìn)行研究[2]，得出出人意料的悲觀性的結(jié)論：當(dāng)至少三個(gè)候選人和兩位選民參與的民主決策，不存在滿足阿羅公理的選舉規(guī)則，隨著候選人和選民增加，“程序民主”將越來(lái)越遠(yuǎn)離“實(shí)質(zhì)民主”。

班級(jí)由班干或小團(tuán)體代表形成的評(píng)選委員會(huì)，看似綜合了個(gè)人決策的群體決策的優(yōu)點(diǎn)，卻又滋生著委托-代理問(wèn)題。委托人委托代理人處理自己有關(guān)的一些事務(wù)，但是由于代理人的利益往往與委托人的利益并不一致（有時(shí)甚至可能完全不同），因此，對(duì)委托人來(lái)說(shuō)，一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題就是：如何確保代理人按照自己的要求行事？這就是所謂的“委托-代理”問(wèn)題。[3]在這里全體同學(xué)是“委托人”，評(píng)選委員會(huì)是“代理人”，在班級(jí)評(píng)選委員會(huì)的這種評(píng)優(yōu)體制下，如果個(gè)別學(xué)生平時(shí)就注意和這些代理人加強(qiáng)聯(lián)系，這種評(píng)優(yōu)體制就成為了關(guān)系投票，甚至讓整個(gè)評(píng)選成為這些代表實(shí)現(xiàn)優(yōu)者更優(yōu)——馬太效應(yīng)的工具。這種分析對(duì)于企事業(yè)單位的評(píng)選委員會(huì)更為有效，因?yàn)槠髽I(yè)員工更接近理性人。

2獎(jiǎng)勵(lì)分配民主決策方式的運(yùn)用

那如何才能避免獨(dú)裁決策方式獲得學(xué)生的認(rèn)同和滿意，同時(shí)又能避免多數(shù)票原則的“投票悖論”難題，從而優(yōu)化集體選擇呢？阿馬蒂亞·森在20世紀(jì)70年代成功地解決了“投票悖論”。阿馬蒂亞·森建議的解決方法實(shí)際上非常簡(jiǎn)單，在投票悖論的基礎(chǔ)上，如果將甲的偏好次序從（A>B>C）改變?yōu)椋ˋ>C>B），則新的偏好次序排列：甲：A>C>B，乙：B>C>A，丙：C>A>B?，F(xiàn)在得到B>C（甲乙），C>A（乙丙），B>A（甲乙）這三個(gè)社會(huì)偏好次序。投票悖論被成功解決，B可獲得大多數(shù)票而獲勝，當(dāng)然前提是先要改變甲的偏好次序。

阿馬蒂亞·森在以上的例子中察覺(jué)，所有人物均同意A項(xiàng)并非最佳。因此，森把這個(gè)發(fā)現(xiàn)加以延伸和擴(kuò)展，得出了解決投票悖論的三種選擇模式：①所有人物同意其中一種選擇不是最佳；②同意某一選擇不是次佳；③同意某一選擇不是最差。它產(chǎn)生的結(jié)果使得大多數(shù)票者獲勝的規(guī)則總是能達(dá)成唯一的決定。在這個(gè)理論中他改變了個(gè)人的偏好次序。在現(xiàn)實(shí)中，我們?yōu)榱耸箓€(gè)人的偏好集合成社會(huì)的偏好，我們可以嘗試：①給投票者提供更多基礎(chǔ)信息；②領(lǐng)導(dǎo)者給予群體投票者促進(jìn)內(nèi)在一致性的正向激；③在無(wú)法獲得一致性結(jié)果時(shí)運(yùn)用約束。

運(yùn)用到獎(jiǎng)勵(lì)決策之中，教師可以這樣做：①提供公開(kāi)信息。信息的豐富和全面既可以解決個(gè)人決策失效，也可以促使群體決策獲得內(nèi)在一致性。實(shí)際上對(duì)于投票者而言，對(duì)選擇的偏好并非是先驗(yàn)的?？梢圆扇〉木唧w做法是，充分采集信息，并予以公開(kāi)。例如，在獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)定中，班主任在新生入學(xué)后，就開(kāi)始從學(xué)生資料、聯(lián)系家長(zhǎng)和學(xué)生交流等方式中收集學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況方面的準(zhǔn)確信息。等到具體獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定文件下來(lái)之后，一方面班主任讓候選學(xué)生準(zhǔn)備個(gè)人情況陳述，另一方面綜合已有信息，班主任對(duì)候選人做出客觀評(píng)價(jià)陳述，在投票選舉前將這兩份陳述信息都予以公開(kāi)，在班會(huì)上進(jìn)行班級(jí)分享；②給予正向激勵(lì)。利用領(lǐng)袖力量給予投票者促進(jìn)內(nèi)在一致性的激勵(lì)，例如班主任在投票之前對(duì)全班同學(xué)說(shuō)：“同學(xué)們，今天我們?cè)谶@里評(píng)選三好學(xué)生，雖然最后獲獎(jiǎng)的是個(gè)別同學(xué)，但是個(gè)人榮譽(yù)的背后不能缺少的是我們這個(gè)團(tuán)結(jié)的集體。希望大家投票時(shí)一定要公平公正，不要平時(shí)不喜歡誰(shuí)，就依自己的好惡來(lái)行使投票權(quán)。我相信大家都已經(jīng)成長(zhǎng)，有足夠的包容之心對(duì)待他人，能夠客觀地評(píng)價(jià)自己的同學(xué)?！卑嗉?jí)越是團(tuán)結(jié)，凝聚力越強(qiáng)，班級(jí)成員的偏好越趨于一致；③運(yùn)用約束。在班級(jí)投票前提前約定，形成班級(jí)制度，即如果選票最多的前幾名出現(xiàn)并列情況，則班主任將在末位并列名次中進(jìn)行指定或者將并列名次候選人重新投票選舉。

3結(jié)論無(wú)論是在教育領(lǐng)域還是企事業(yè)單位之中，人性化管理越來(lái)越成為管理的基本趨勢(shì)。校園中教育管理權(quán)力重心下移有利于培養(yǎng)學(xué)生公平自由等信念；在企事業(yè)單位中，人性化管理對(duì)績(jī)效有明顯的推動(dòng)作用。在分配獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)優(yōu)化多數(shù)人投票原則，推進(jìn)民主決策，有利于建設(shè)民主、有活力的組織，保證公平公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]哈爾·R范里安微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：現(xiàn)代觀點(diǎn)[M].6版費(fèi)方域，等，譯上海：上海人民出版社，2006：550.

[2]Arrow，Kenneth JSocial Choice and Individual Values[M].New York：Wiley，1951.

[3]高鴻業(yè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）[M].5版北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：347

[作者簡(jiǎn)介]黃惠，貴州輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，助教。研究方向：教育經(jīng)濟(jì)學(xué)。endprint