趙青

摘要：公共教育資源的統(tǒng)籌規(guī)劃和配置，是推動我國教育公平發(fā)展的重要教育政策。教育資源的優(yōu)化和配置，不僅可以調(diào)整高等教育的基本結(jié)構(gòu)，同時還能增強(qiáng)高等教育的整體水平和質(zhì)量，推動高等教育朝著內(nèi)涵式的道路發(fā)展和前進(jìn)，是當(dāng)前高等教育事業(yè)發(fā)展的重要方向和任務(wù)。而高等教育發(fā)展水平評價主要就是高等教育戰(zhàn)略和政策制定中的一項(xiàng)基礎(chǔ)問題，近年來，隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和進(jìn)步，各地區(qū)的高等教育水平也存在著明顯的差異性?；诖?，本文通過對我國各個區(qū)域中高等教育水平進(jìn)行探究，并相應(yīng)的比較分析我國中、東、西部區(qū)域中高等教育的發(fā)展水平。

關(guān)鍵詞：高等教育；綜合發(fā)展水平；評價；區(qū)域差異

引言：隨著時代的不斷發(fā)展和進(jìn)步，我國區(qū)域化經(jīng)濟(jì)得到發(fā)展的同時，地區(qū)化的高等教育也得到了進(jìn)一步的發(fā)展和完善，高等教育不僅是人力資本產(chǎn)生的重要途徑，更是推動經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、引領(lǐng)科技開拓和創(chuàng)新的中堅(jiān)力量，當(dāng)前已經(jīng)逐漸成為各地區(qū)發(fā)展的重要核心。近年來，高等教育教學(xué)質(zhì)量受到了社會的廣泛關(guān)注和重視，逐漸由原來的規(guī)模增長向質(zhì)量提高轉(zhuǎn)變。在我國教育規(guī)劃大綱中表示，高等教育要想發(fā)展需要進(jìn)一步優(yōu)化和調(diào)整我國區(qū)域結(jié)構(gòu)的基本布局，從資源配置的角度出發(fā)，逐漸傾斜于教育資源短缺的中西部地區(qū)，力求實(shí)現(xiàn)各區(qū)域高等教育的協(xié)調(diào)有效發(fā)展，從整體上提升高等教育的水平和質(zhì)量。但是，由于我國各區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在著不平衡現(xiàn)象，所以導(dǎo)致各區(qū)域高等教育水平的差異也較為明顯。因此，為了充分了解我國各區(qū)域高等教育之間的差異和基本情況，本文通過教育評價指標(biāo)的構(gòu)建，來客觀評價我國各區(qū)域高等教育的整體發(fā)展情況，以及中、東、西部區(qū)域之間的差異，從而推動我國教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、測量我國區(qū)域高等教育綜合發(fā)展水平

（一）教育評價指標(biāo)含義

教育評價指標(biāo)主要就是系統(tǒng)的整合各種高等教育指標(biāo)，通過對高等教育體系中所具有的復(fù)雜成分進(jìn)行測量，將各個區(qū)域中高等教育水平的基本情況和測量機(jī)制充分的體現(xiàn)出來。評價指標(biāo)主要可以從兩個角度分析，一是對各個區(qū)域高等教育的實(shí)際發(fā)展情況進(jìn)行分析和評價，二是對我國當(dāng)前高等教育體系存在的區(qū)域特征進(jìn)行描述。通常情況下，評價指標(biāo)主要選取問題模式與歸納模式相結(jié)合的設(shè)計(jì)方法，從當(dāng)前高等教育所處的具體發(fā)展階段，以及我國針對高等教育所采取的政策導(dǎo)向考慮，借鑒和參考其他國內(nèi)外先進(jìn)的研究成果，結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性和精確性，構(gòu)建并設(shè)計(jì)指標(biāo)體系。

指標(biāo)體系一般具有7個維度，主要包括整體規(guī)模、國際化、社會服務(wù)、多元參與、師資力量、經(jīng)費(fèi)投入以及信息化等，其中每個維度都會下設(shè)三到五個觀測指標(biāo)。而且在分析數(shù)據(jù)的過程中，通過PLS方程模型對各個區(qū)域中高等教育水平進(jìn)行綜合計(jì)算和評價，最后按照計(jì)算結(jié)果來排列各區(qū)域高等教育的發(fā)展水平。

（二）設(shè)計(jì)測量維度 選取評價指標(biāo)

選取評價指標(biāo)，首選要保證其具有一定的實(shí)用性和信效度，并且還需要能夠及時反饋我國當(dāng)前在教育方面的政策實(shí)施情況和存在的問題。通過問題模式和歸納模式二者相結(jié)合的設(shè)計(jì)方式構(gòu)建模型，從我國當(dāng)前高等教育所處的發(fā)展階段，以及我國針對高等教育所采取的政策導(dǎo)向考慮，設(shè)計(jì)和構(gòu)建科學(xué)的指標(biāo)體系。

從指標(biāo)體系所具有的7個指標(biāo)中可以看出，社會服務(wù)、整體規(guī)模以及師資力量等主要可以將區(qū)域高等教育水平的基本發(fā)展現(xiàn)狀充分體現(xiàn)出來；而信息化、國際化等維度則是可以將我國當(dāng)前高等教育的現(xiàn)代化發(fā)展方向呈現(xiàn)出來；多元參與、經(jīng)費(fèi)投入可以將社會力量和各地區(qū)政府所進(jìn)行的支持力度、教育投入等情況展現(xiàn)出來。

在7個維度中，其中整體規(guī)模主要就是指某一地區(qū)范圍內(nèi)高等教育的實(shí)際發(fā)展規(guī)?；蛘呤窃谛W(xué)生的實(shí)際數(shù)量和整體規(guī)模，不僅可以反映出某一區(qū)域中在高等教育方面的發(fā)展情況和承載能力，同時還是評價高等教育的重要指標(biāo)；國際化主要就是某一區(qū)域高等教育體系對外所開展的合作程度和國家交流情況；社會服務(wù)主要就是指某一地區(qū)范圍內(nèi)高等教育院校通過校企合作、人才培養(yǎng)、專業(yè)咨詢以及科學(xué)研究等各種途徑為當(dāng)?shù)貐^(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供必要的社會服務(wù)；多元參與主要就是指在各個區(qū)域政府在高等教育方面的經(jīng)費(fèi)投入，其他社會力量對高等教育院校的支持力度和參與程度；師資力量主要就是指某一地區(qū)范圍內(nèi)高等教育院校老師的教學(xué)質(zhì)量和數(shù)量，教師隊(duì)伍具備高素養(yǎng)是提升教學(xué)水平的必要保障和基礎(chǔ)；信息化主要就是某一區(qū)域內(nèi)高等教育對信息化的應(yīng)用情況和建設(shè)水平，是我國教育事業(yè)的未來發(fā)展方向和重要保障；經(jīng)費(fèi)投入主要就是中央政府對各區(qū)域高等教育事業(yè)發(fā)展的支持力度和經(jīng)費(fèi)投入情況，區(qū)域政府所進(jìn)行的經(jīng)費(fèi)投入是區(qū)域高等教育事業(yè)發(fā)展的基本保證和前提。

（三）確定測量方法 構(gòu)建指標(biāo)體系

主要通過PLS方程模型來計(jì)算各區(qū)域高等教育的實(shí)際綜合水平，其不僅運(yùn)用客觀性較強(qiáng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來評價和擬合主觀構(gòu)建起來的指標(biāo)體系，通過因子負(fù)荷的擬合來明確指標(biāo)體系的權(quán)重和維度；而且這種方程模型在計(jì)算過程中還能夠避免受到小樣本量產(chǎn)生的影響。目前，PLS方程模型已受到了研究學(xué)者的高度重視，并且廣泛的應(yīng)用到了各種綜合評價中去，已經(jīng)得到了良好的成效。

本文主要將省作為基本研究單位，從橫向角度對除了港、澳、臺以外的31個省區(qū)域內(nèi)的高等教育情況進(jìn)行比較分析，并且將“平均水平”當(dāng)做單獨(dú)的一個案例，所以樣本量大約為32個。本文為了有效避免樣本量小產(chǎn)生的影響，確保參數(shù)估計(jì)具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性，通常都會在計(jì)算過程中設(shè)定Bootstrap樣本數(shù)為1000或者500，其中1000較為常用。在數(shù)據(jù)分析過程中主要采取德國Ringle、will、wende和IBM SPSS聯(lián)合開發(fā)的SmartPLS2.0軟件來分析和處理。

在具體的研究模型中，指標(biāo)體系中的7個維度主要為潛變量，而且每個潛變量都需要運(yùn)用多個觀測變量的測量指標(biāo)進(jìn)行體現(xiàn)。通過相關(guān)的檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，初選指標(biāo)中所具有的師資力量的“普通高校比（x4）”的負(fù)荷在0.5以下，而且t的檢驗(yàn)結(jié)果不是非常的明顯，所以也就不能有效的將潛變量充分反映出來，需要將其刪除。而其他檢驗(yàn)得出的指標(biāo)和相對應(yīng)的潛變量則會構(gòu)成指標(biāo)體系，如表1所示。endprint

通過上述指標(biāo)分析，結(jié)合我國31個省份構(gòu)建高等教育發(fā)展水平的方程模型，如圖1所示。將指標(biāo)體系的7個潛變量作為指標(biāo)來檢驗(yàn)唯一維度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)任意潛變量中所具有的第一個主成分特點(diǎn)值都比1大，而第二個主成分特點(diǎn)值卻都比1小，這就說明潛變量全都通過了檢驗(yàn)。最后運(yùn)用SmartPLS2.0軟件進(jìn)行運(yùn)算，就能夠得出模型質(zhì)量測量結(jié)果。

二、我國高等教育綜合發(fā)展水平比較分析

（一）發(fā)展水平差異

在對各省、自治區(qū)、直轄市的萬人口中的在校大學(xué)生數(shù)量問題進(jìn)行探究的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，在1990年至2009年這一階段，這一系數(shù)由1990年的1.137下降到了2009年的0.448。從國家統(tǒng)計(jì)局所公布的數(shù)據(jù)來看，截止至2016年，全國共有在校大學(xué)生2625.3萬人。這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，表明我國高等教育的上與差異表現(xiàn)出了一種不斷降低的趨勢，從這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因來看，在20世紀(jì)90年代初期的時候，國家在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后的省份中所開展的“西部大開發(fā)”“中部崛起”和“振興東北”等戰(zhàn)略的出現(xiàn)，對經(jīng)濟(jì)落后省份的發(fā)展起到了一定的促進(jìn)作用。由于當(dāng)時國家市場經(jīng)濟(jì)正處于起步階段，基礎(chǔ)教育落后的問題也是邊緣貧困省區(qū)在自身發(fā)展中所面對的一個重要問題。這些地區(qū)的應(yīng)屆畢業(yè)生在高考的競爭中所面臨的不利地位，在一定程度上拉大了高等教育發(fā)展水平的地區(qū)差異。在從高等教育綜合發(fā)展水平之間的差異問題的產(chǎn)生原因來看，高等院校的布局差異也是影響高等教育水平的一個重要因素，例如作為全國政治中心的北京地區(qū)可以被看作是國內(nèi)重點(diǎn)高校較為集中的地區(qū)，在一些高等教育發(fā)展水平相對落后的省份，省內(nèi)可能只有一兩所高?？梢员涣腥氲饺珖攸c(diǎn)高等院校的范疇之中。在20世紀(jì)90年代中后期，教育部直屬高校和其他部分省區(qū)高等院校招生政策的調(diào)整，讓區(qū)域高校布局差異所帶來的教育發(fā)展水平差異有所緩解，邊遠(yuǎn)地區(qū)基礎(chǔ)教育質(zhì)量的提升，對教育發(fā)展水平的差異的縮小也去到了一定的促進(jìn)作用，但是從全國的整體情況來看，我國高等院校的教育發(fā)展水平仍然處于一種相對不均衡的狀態(tài)。在未來的一段時間內(nèi)，這種差異性因素將會持續(xù)存在。

（二）分析維度結(jié)果

從前文中的論述來看，高等院校的整體規(guī)模、師資力量、國際化水平、信息化水平、社會服務(wù)、經(jīng)費(fèi)投入和多元參與問題是對高等教育綜合發(fā)展水平的主要測量指標(biāo)。在利用與之有關(guān)的研究模型對不同省份的高等教育發(fā)展裝量進(jìn)行探究的過程中，通過迭代方式的運(yùn)用，我們可以發(fā)現(xiàn)，在平均變異萃取量方面，高等院校的整體規(guī)模、師資力量等因素均超過了0.5這一平均值，（整體規(guī)模的萃取量為0.868；師資力量的萃取量為0.868，國際化的萃取之為0.690；信息化的萃取之為0.847，社會服務(wù)的萃取值為0.754，經(jīng)費(fèi)投入方面的萃取值為0.726；多元參與方面的萃取值為0.562）綜合水平的萃取值雖然僅為0.482，但是已經(jīng)與平均值相接近，在合成信度、測定系數(shù)、內(nèi)部一致性系數(shù)等方面，維度檢驗(yàn)指標(biāo)也分別對與不同指標(biāo)所對應(yīng)的質(zhì)量要求相匹配，也就是說，利用測量維度對不同省份的高等教育發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行探究的探究模式是一種具有可行性的探究模式。在對除港澳臺以外的全國其他省、自治區(qū)、直轄市的高等教育綜合發(fā)展水平問題進(jìn)行探究以后，我們可以發(fā)現(xiàn)，背景、上海、江蘇和廣東四省是高等教育綜合發(fā)展水平的前四甲，其中，北京地區(qū)這七大維度的總得分為3.487分，上海地區(qū)的總得分為1.857分；江蘇地區(qū)的總得分為1.692分，廣東地區(qū)的總得分為1.032分。可以說，從這一種維度分析模式的分析結(jié)果來看，這四個省份在高等教育領(lǐng)域是位于第一方陣之中的，在對位于第二方陣中的省份進(jìn)行探究的過程中，我們可以發(fā)現(xiàn)，湖北、浙江、天津、山東、遼寧、四川、黑龍江、山西和河南等省（直轄市）是第二方陣中的主要組成部分。從師資力量因素來看，北京、上海、江蘇、廣東和山東這幾大地區(qū)位于全國的前列（相關(guān)得分分別為2.963分、1.969分、1.451分、1.067分和0.856分），在國際化水平方面，背景上海和黑龍江等省份的國際化水平在全國的前列。從這一現(xiàn)象的產(chǎn)生原因來看，國家對東西部地區(qū)高等教育事業(yè)的扶持，是引發(fā)這一現(xiàn)象的一個重要原因，從我國高等教育的發(fā)展現(xiàn)狀來看，中部地區(qū)的教育問題應(yīng)該成為國家關(guān)注的一個重要問題。從海南等省的高等教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，對社會力量在高等教育發(fā)展過程中的輔助作用的優(yōu)化，是對高等教育辦學(xué)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化的一種有效措施。

三、我國東、西、中部地區(qū)高等教育綜合發(fā)展水平

（一）地區(qū)劃分

鑒于我國在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面存在較大的差異，并且不同區(qū)域之間的高等教育綜合發(fā)展水平也各不相同，因此為了能夠?qū)ξ覈叩冉逃C合發(fā)展水平進(jìn)行全面、深入、系統(tǒng)地分析，筆者選擇將我國31個省份按照現(xiàn)有的三大經(jīng)濟(jì)帶分別劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)以及西部地區(qū)。其中在東部地區(qū)當(dāng)中包括北京、天津、河北等在內(nèi)的11個省份；而在中部地區(qū)當(dāng)中包括吉林、黑龍江、江西、河南等在內(nèi)的8個省份；西部地區(qū)則包括內(nèi)蒙古、廣西、西藏等在內(nèi)的十二個省份。通過比較分析我們可以得知，東部地區(qū)、西部地區(qū)以及中部地區(qū)的高等教育綜合發(fā)展水平差異較大，并且呈現(xiàn)出由東到西逐漸降低的趨勢。整體而言，東部地區(qū)的高等教育綜合發(fā)展水平最高，基本上達(dá)到了全國平均水平，西部地區(qū)的高等教育發(fā)展水平最低，而在教育經(jīng)費(fèi)投入方面，中部地區(qū)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國平均水平，但西部地區(qū)則遠(yuǎn)高于全國平均水平。

（二）東部地區(qū)分析

從整體規(guī)模上看，在東部地區(qū)當(dāng)中，京、津、遼、滬、蘇、浙六省的高等教育規(guī)模最大且國際化水平相對較高。而從師資力量上看，除了冀、閩、瓊?cè)≈馄溆喟藗€省份均擁有較為雄厚的師資力量，教師教育教學(xué)水平和自身綜合素質(zhì)比較高。而在信息化程度方面，京、滬、蘇、浙、魯、粵六省的高等教育信息化程度相對較高，并且同樣具有較高的高等教育社會服務(wù)水平。從投入的財政經(jīng)費(fèi)上看，以京、津、滬、蘇、浙、粵六省在高等教育方面的經(jīng)費(fèi)投入力度比較大；蘇、浙、閩、粵、瓊五省則在高等教育辦學(xué)當(dāng)中融入了多元的社會力量，并且以蘇、浙、粵三省的表現(xiàn)最為突出。但在此過程中我們也發(fā)現(xiàn)，京津滬等地雖然高等院校聚集，有著較大的財政經(jīng)費(fèi)投入力度，但在高等教育辦學(xué)當(dāng)中卻鮮少能夠融入其他社會力量；反觀魯、瓊、冀、遼等省份，雖然沒有較高的財政經(jīng)費(fèi)投入水平，但其在高等教育辦學(xué)當(dāng)中能夠有意識地積極融入多元社會力量，因此也在很大程度上保障其高等教育的投入水平。endprint

（三）中部地區(qū)分析

同東部地區(qū)相比，中部地區(qū)各省份的高等教育綜合發(fā)展水平明顯偏低，但中部地區(qū)的高等教育擁有較大的整體規(guī)模，社會力量參與高等教育辦學(xué)程度比較高，而師資力量不足和缺乏足夠的財政經(jīng)費(fèi)投入力度也是中部地區(qū)高等教育發(fā)展的劣勢所在。從整體規(guī)模上看，在中部地區(qū)當(dāng)中只有黑、吉、鄂三省的高等教育規(guī)模相對較大且以黑龍江和吉林二省的高等教育國際化水平最高。而從師資力量上看，也只有湖北一省擁有較為雄厚的師資力量，教師教育教學(xué)水平和自身綜合素質(zhì)比較高。而在信息化程度方面，豫、冀二省的高等教育信息化程度相對較高，并且同樣具有較高的高等教育社會服務(wù)水平。從投入的財政經(jīng)費(fèi)上看，中部地區(qū)竟然沒有一個省份在全國高等教育經(jīng)費(fèi)投入方面有突出表現(xiàn)，除卻黑、吉、鄂三省之外，其余省份排名均為全國倒數(shù)；贛、豫、冀三省在高等教育辦學(xué)當(dāng)中融入了多元的社會力量，而晉、湘、皖三省無論是在財政經(jīng)費(fèi)投入還是社會力量參與方面均呈現(xiàn)出低水平，而這也嚴(yán)重制約了當(dāng)?shù)氐母叩冉逃C合發(fā)展水平。

（四）西部地區(qū)分析

西部地區(qū)的高等教育發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于中部地區(qū)和東部地區(qū)，并且在全國范圍內(nèi)，西部地區(qū)中絕大多數(shù)省份的高等教育綜合發(fā)展水平呈現(xiàn)出落后的發(fā)展態(tài)勢。但不同于中部地區(qū)和東部地區(qū)，西部地區(qū)的高等教育財政經(jīng)費(fèi)投入力度非常之大，這也成為西部地區(qū)發(fā)展高等教育的一大重要優(yōu)勢特征，但其整體規(guī)模偏小、缺乏雄厚的師資力量等發(fā)展劣勢也同樣不容忽視。從整體規(guī)模上看，在西部地區(qū)當(dāng)中只有陜西一省的高等教育規(guī)模最大且國際化水平相對較高。而從師資力量上看，除了四川省之外其余十一個省份的師資力量均比較薄弱，教師教育教學(xué)水平和自身綜合素質(zhì)普遍偏低。而在信息化程度方面，川渝地區(qū)的高等教育信息化程度相對較高，并且同樣具有較高的高等教育社會服務(wù)水平。從投入的財政經(jīng)費(fèi)上看，以藏、新、寧、青四省在高等教育方面的經(jīng)費(fèi)投入力度比較大，這也從側(cè)面反映出中央政府比較注重對新疆、西藏、青海和寧夏地區(qū)的教育投入；重慶和陜西省則在高等教育辦學(xué)當(dāng)中融入了多元的社會力量，但廣西、貴州、甘肅等省份財政經(jīng)費(fèi)投入力度比較小且在高等教育辦學(xué)當(dāng)中鮮少能夠融入其他社會力量，因此也在很大程度上影響了其高等教育綜合發(fā)展水平的提升。

四、全國31個省份的高等教育發(fā)展水平分析

（一）類型一

本文將全國31個省份的高等教育發(fā)展水平按照綜合水平、整體規(guī)模、師資力量、信息化與國際化、社會服務(wù)水平、經(jīng)費(fèi)投入以及多元參與這七個維度分別分成五大類型。而第一大類型即為東部地區(qū)的北京市與上海市，該類型擁有最高的高等教育綜合發(fā)展水平，并且在七個維度方面均表現(xiàn)良好，也就是說北京市與上海市的高等教育整體規(guī)模比較大、擁有雄厚的師資力量、信息化與國際化水平最高、政府有較大的財政經(jīng)費(fèi)投入，并且在社會服務(wù)方面表現(xiàn)突出。這主要是由于北京與上海分別是我國南北地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)與文化中心，本身擁有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力且高等院校集聚，但北京市與上海市在高等教育辦學(xué)當(dāng)中的社會力量參與程度則比較低。

（二）類型二

在第二大類型當(dāng)中主要包括了蘇、浙、冀、粵四個省份，在這四省當(dāng)中除卻湖北省之外，其余三省均位于東部地區(qū)。雖然類型二的高等教育綜合發(fā)展水平略遜于類型一，但從全國來看類型二中的四個省份的高等教育發(fā)展水平處于中等偏上的水平。江蘇、浙江、湖北和廣州四省分別雄踞我國的長三角經(jīng)濟(jì)圈和珠三角經(jīng)濟(jì)圈，因此其擁有較大的高等教育規(guī)模，師資力量比較雄厚，并且擁有較高的信息化水平以及社會服務(wù)水平；蘇、浙、冀、粵四省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍度比較高，并且長期以來受到我國傳統(tǒng)儒家文化的影響比較重視教育，這也使得其雖然不及北京、上海對高等教育有著極高的投入力度，國際化程度也明顯低于北京市和上海市，但其在高等教育辦學(xué)方面，多元的社會力量參與程度則位于全國之最，并有效補(bǔ)充了政府的財政性投入。

（三）類型三

在類型三當(dāng)中主要包括津、黑、吉、遼、陜五個省份，在這五個省份當(dāng)中除卻陜西省之外，其余四省均位于我國中部和東部地區(qū)。類型三的高等教育綜合發(fā)展水平稍微低于類型二，從全國來看，類型三中五個省份的高等教育發(fā)展水平處于中等水平。但其擁有較大的高等教育規(guī)模，師資力量也比較雄厚，并且擁有較高的國際化水平。但由于黑、吉、遼、津、陜五省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依靠于高污染、高耗能的重工業(yè)，加之我國現(xiàn)階段正處于經(jīng)濟(jì)調(diào)整階段，因此使得類型三中的省份在高等教育財政經(jīng)費(fèi)投入方面表現(xiàn)一般，高等教育的社會服務(wù)水平在全國范圍中處于中等水平；其在高等教育辦學(xué)方面多元社會力量的參與程度也同樣位于全國中間水平。

（四）類型四

在類型四當(dāng)中主要包括冀、皖、閩、贛、魯?shù)仍趦?nèi)的十一個省份，這些省份平均分布于我國的東部地區(qū)、西部地區(qū)和中部地區(qū)。與類型三相同，類型四中各省份的高等教育發(fā)展水平也同樣處于我國中間水平，但不同于類型三中各省份擁有較大的高等教育規(guī)模，師資力量比較雄厚，類型四中的湖北、安徽、江西等省份的高等教育發(fā)展規(guī)模普遍偏小，師資力量比較薄弱；另外類型四中的各省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展活躍程度一般，因此導(dǎo)致其高等教育的國際化程度以及財政經(jīng)費(fèi)投入力度相對較低，但是類型四中各省份高等教育的信息化水平以及社會服務(wù)水平卻明顯優(yōu)于類型三；與此同時，其在高等教育辦學(xué)方面也參與了大量的多元社會力量，這也在很大程度上有效補(bǔ)充了政府的財政性投入并成為高等教育實(shí)現(xiàn)長效發(fā)展的一大重要力量。

（五）類型五

在類型五當(dāng)中主要囊括了晉、蒙、貴、滇、藏等在內(nèi)的九個省份。在這九省當(dāng)中除卻海南省與山西省之外，其余六省均位于我國的西部地區(qū)。并且類型五當(dāng)中的各省份基本為我國經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，同時也是少數(shù)民族聚居之地，因此導(dǎo)致類型五當(dāng)中各省份的人均生產(chǎn)總值比較低，人口數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及東部地區(qū)和中部地區(qū)。類型五的高等教育綜合發(fā)展水平比較低，并且在七個維度上高等教育發(fā)展得分也同樣偏低，具體表現(xiàn)為高等教育規(guī)模偏低，師資力量薄弱，信息化水平以及社會服務(wù)水平較低、國際化程度不高等等；但在此過程當(dāng)中我們可以發(fā)現(xiàn)，類型五與類型一明顯不同，在高等教育當(dāng)中擁有極高的財政經(jīng)費(fèi)投入水平，這也意味著我國當(dāng)前正在大力扶持中西部地區(qū)以及少數(shù)民族地區(qū)的高等教育發(fā)展。endprint

（六）區(qū)域分布特點(diǎn)

立足于我國各省份高等教育發(fā)展類型的區(qū)域分布，在我國東部地區(qū)中的十一個省份之內(nèi)均勻分布著五種類型，并且每一種類型的省份數(shù)量也相對平均，因此我們也可以認(rèn)為從整體上來看，東部地區(qū)當(dāng)中各省份的高等教育發(fā)展形態(tài)存在著較為明顯的多樣化特征。而中部地區(qū)一共包括了八個省份，其中有四個省份屬于類型四，屬于類型二和類型五的省份各有一個，另外還有兩個省份屬于類型三。因此同東部地區(qū)相比，中部地區(qū)當(dāng)中各省份的高等教育發(fā)展形態(tài)擁有更加強(qiáng)烈的同質(zhì)性。在西部地區(qū)中的十二個省份之內(nèi)只存在三種類型，分別為類型五、類型四和類型三，而類型五中的省份最多共有六個省份，另外有四個省份屬于類型四，而類型三當(dāng)中有且僅有一個省份，從中我們也可以看出雖然西部地區(qū)同中部地區(qū)一樣，各省份的高等教育發(fā)展形態(tài)擁有強(qiáng)烈的同質(zhì)性，但就總體發(fā)展水平而言，西部地區(qū)的高等教育發(fā)展水平仍然偏低。

結(jié)束語：總而言之，我國省份眾多，各個區(qū)域間的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和水平各不相同，同時也使得各個區(qū)域間的高等教育也存在著明顯的質(zhì)量差異。因此，本文通過教育評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，初步嘗試對各區(qū)域高等教育水平進(jìn)行測量，為高等教育存在的區(qū)域差異提供實(shí)證依據(jù)和新研究視角。當(dāng)前構(gòu)建的測量模型還處于一種初級探索階段，所以只能將高等教育的區(qū)域發(fā)展情況片面的反映出來，需要在未來的研究中進(jìn)一步調(diào)整和完善，逐漸構(gòu)建更加完善成熟的模型，為評估各區(qū)域高等教育差異和發(fā)展特征提供依據(jù)，方便高等教育質(zhì)量的提升和改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張男星，王紓，孫繼紅. 我國高等教育綜合發(fā)展水平評價及區(qū)域差異研究[J]. 教育研究，2014，05：28-36.

[2]鄭晶晶，李世林，李廣宇. 綜合評價各地區(qū)高等教育發(fā)展水平研究[J]. 管理觀察，2014，11：93-95.

[3]朱曉東，張忠家，王利軍. 我國高等教育對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)的區(qū)域差異研究——基于人力資本產(chǎn)出彈性視角[J]. 江西社會科學(xué)，2014，02：82-86.

[4]中國教育科學(xué)研究院中國教育發(fā)展報告課題組，方曉東，高丙成. 中國教育綜合發(fā)展水平研究[J]. 教育研究，2015，12：32-39.

[5]張海英，周志剛，劉星. 我國區(qū)域高等教育水平的綜合評價[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2015，01：66-69.

[6]丁靜，朱靜，陸彥. 中國省域高等教育發(fā)展水平差異及其分類比較——基于31個省（區(qū)）市2012—2014年的面板數(shù)據(jù)[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，01：96-102.

[7]王子晨，戚巍，郭江江. 我國研究生教育與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)度的測度研究[J]. 學(xué)位與研究生教育，2015，04：66-71.

[8]劉六生，姚輝. 我國高等教育綜合發(fā)展水平評價及區(qū)域差異的探討[J]. 云南師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，06：134-139.

[9]趙琳，史靜寰，王鵬，王文，許甜. 高等教育質(zhì)量的院校類型及區(qū)域差異分析——兼論我國高等教育資源配置格局與質(zhì)量格局[J]. 清華大學(xué)教育研究，2016，05：1-12.

[10]張長青，王佳. 我國普通高等教育區(qū)域非均衡發(fā)展的實(shí)證分析[J]. 黑龍江大學(xué)自然科學(xué)學(xué)報，2015，03：308-314+318.

[11]呂艷，胡娟. 我國區(qū)域高等教育發(fā)展水平對區(qū)域創(chuàng)新的影響分析——基于我國31個省市自治區(qū)數(shù)據(jù)的分析[J]. 中國高教研究，2010，10：24-27.

[12]姚聰莉，于欣榮，趙小白. 教育與經(jīng)濟(jì)視角：區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異對我國高等教育的影響分析[J]. 西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，02：129-133.endprint