陳正宏+崔寶丹

摘要：我國保險(xiǎn)領(lǐng)域中的一項(xiàng)重要制度——人身保險(xiǎn)合同中的復(fù)效制度，對(duì)保險(xiǎn)合同效力的維持起著十分重要的作用。隨著《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》的出臺(tái)，使我國在過去保險(xiǎn)制度中的相關(guān)規(guī)定得以完善，投保人和被保險(xiǎn)人的權(quán)益得到更多的維護(hù)和保障，同時(shí)也符合保險(xiǎn)人的利益追求。本文通過對(duì)復(fù)效制度的相關(guān)法條的解讀，比較國內(nèi)外保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的研究現(xiàn)狀，在審判實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)復(fù)效制度進(jìn)行了剖析，并對(duì)其在實(shí)踐中存在的問題及如何完善作了相關(guān)的論述。

關(guān)鍵詞：復(fù)效制度 人身保險(xiǎn) 危險(xiǎn)程度

中圖分類號(hào)：D922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-5349（2017）17-0056-02

一、立法背景及法條解讀

由于投保人超過寬限期仍然欠繳保險(xiǎn)費(fèi)，我國保險(xiǎn)法將此種情況的保險(xiǎn)合同的效力給予暫時(shí)的停止處理，即保險(xiǎn)合同的效力暫時(shí)歸于中止，但這種情形可能并不會(huì)一直保持，為了方便保險(xiǎn)雙方提高保險(xiǎn)業(yè)的效率，在符合一定的條件下，保險(xiǎn)合同效力仍有恢復(fù)的機(jī)會(huì)；這就是我國《保險(xiǎn)法》第37條所規(guī)定的復(fù)效制度得意義所在，但其規(guī)定的復(fù)效成功須滿足的條件為投保人與保險(xiǎn)人的共同協(xié)商，所謂“共同協(xié)商”即實(shí)質(zhì)把復(fù)效的決定權(quán)給予保險(xiǎn)人，同時(shí)也未對(duì)保險(xiǎn)人拒絕復(fù)效的情況作出限制。為了嚴(yán)格防止保險(xiǎn)人惡意拖延，督促提高保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的效率，還規(guī)定了默示同意：如果保險(xiǎn)人在收到復(fù)效申請(qǐng)后的30日內(nèi)沒有作出相應(yīng)的拒絕表示，則視為其同意復(fù)效。

復(fù)效制度的主要目的是防止因資力不足或者主觀遺忘而未繳納保險(xiǎn)費(fèi)等因素而導(dǎo)致人身保險(xiǎn)合同效力的喪失，因此給投保人一次可以彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)，避免因這些可以避免的原因給投保人帶來不必要的損失。對(duì)于投保人來說，復(fù)效制度為其提供了一種法律上的救濟(jì)途徑，投保人無需重新投保，只需補(bǔ)交所欠的保險(xiǎn)費(fèi)及相應(yīng)的利息恢復(fù)保單的效力，減少了投保人重新投保的麻煩和成本。對(duì)于被保險(xiǎn)人來說，避免了因其已過投保的最大年齡限制而不能參保的不利情況。而對(duì)于保險(xiǎn)人來說，有利于保持其業(yè)務(wù)的穩(wěn)定性，保險(xiǎn)人無需重新招攬、核保、承保，既維系了現(xiàn)有的保險(xiǎn)客戶，也提高了保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)指標(biāo)。由此可見，復(fù)效制度對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人都有著十分積極的作用，體現(xiàn)了公平與效率的兼顧，是一項(xiàng)多贏的制度設(shè)計(jì)。

二、國內(nèi)外有關(guān)復(fù)效制度的研究

（一）復(fù)效合同的性質(zhì)

關(guān)于復(fù)效后的保險(xiǎn)合同的性質(zhì)目前眾說紛紜。例如美國的少數(shù)法院認(rèn)為復(fù)效后的保險(xiǎn)合同的權(quán)利與義務(wù)發(fā)生了內(nèi)容上的變化，應(yīng)按照新合同處理，盡管復(fù)效合同的當(dāng)事人沒有發(fā)生變化，但是投保人或者保險(xiǎn)人的健康狀況及其他的條件可能會(huì)發(fā)生變化，復(fù)效時(shí)保險(xiǎn)人可能會(huì)因?yàn)橥侗Ｈ藢?duì)其闡述了新的情況而對(duì)被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了重新的篩選，重新篩選后的保險(xiǎn)合同由于有了新的內(nèi)容其性質(zhì)已經(jīng)變化為新合同。與此恰恰相反的是，美國的大多數(shù)的法院則認(rèn)為保險(xiǎn)合同的效力反而因復(fù)效得到了應(yīng)有的延續(xù)，因此復(fù)效合同不是新合同，而屬于原合同的繼續(xù)，保險(xiǎn)合同中的有關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)率、相關(guān)條款以及保障范圍等內(nèi)容都是一致的，雙方的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容沒有因此發(fā)生變化，從提高保險(xiǎn)效率的角度來看，恢復(fù)原保險(xiǎn)合同的效力對(duì)保險(xiǎn)雙方來說比重新投保更為簡(jiǎn)便有利。而目前國內(nèi)有一些學(xué)者提出了新的主張：復(fù)效合同實(shí)質(zhì)上是原合同的內(nèi)容與新的告知內(nèi)容相結(jié)合的產(chǎn)物，因此應(yīng)當(dāng)將復(fù)效合同分開處理較為合理，在費(fèi)率、條款、保障范圍等方面按原合同的內(nèi)容進(jìn)行處理，而對(duì)于投保人新告知的事項(xiàng)由于屬于之前的保險(xiǎn)合同所沒有的部分，所以按新合同處理。

（二）復(fù)效條件的不同立法模式

同意模式。我國《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》出臺(tái)之前即屬于這種模式。目前，韓國采用此種立法模式，韓國的《商法典》規(guī)定，如果沒有其他的約定，投保人申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，將所欠保費(fèi)和相關(guān)利息支付完畢后，給予保險(xiǎn)人30日的回應(yīng)期限。

可保模式。保險(xiǎn)人在一般情況下不得拒絕復(fù)效，除非投保人能夠有充分的證據(jù)來證明被保險(xiǎn)人已經(jīng)不再具有可保性是這一模式最大的特點(diǎn)。美國和加拿大是采取此立法模式比較典型的國家，紐約州《保險(xiǎn)法》第3203條規(guī)定，投保人申請(qǐng)復(fù)效需有“令保險(xiǎn)人滿意”的證明，但此證明并不意味著保險(xiǎn)人可以絕對(duì)地拒絕投保人，而是只要求“令一個(gè)理智的保險(xiǎn)人滿意”的證明即可。

自動(dòng)復(fù)效模式。自動(dòng)復(fù)效模式相對(duì)寬松，“自動(dòng)”一詞則表明了投保人只須補(bǔ)交相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)及利息即可，投保人不需要再提交可保證明，此模式簡(jiǎn)化了雙方繁瑣的手續(xù)，保險(xiǎn)合同的效力因保費(fèi)及利息繳納完畢而自動(dòng)恢復(fù)。例如，德國的《保險(xiǎn)合同法》就對(duì)此作了相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)事故只要沒有發(fā)生，投保人在保險(xiǎn)合同中止后的法律規(guī)定的期限內(nèi)，將相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)及利息支付完畢，投保人就會(huì)享有如此簡(jiǎn)化的單方復(fù)效權(quán)利。

自動(dòng)復(fù)效與可保模式的折中模式。該模式是指把保險(xiǎn)合同的效力的中止期間分為兩個(gè)階段，第一階段采用自動(dòng)復(fù)效模式，第二階段采用可保模式，以6個(gè)月為界限，前一階段自保險(xiǎn)合同效力中止之日起的前6個(gè)月內(nèi)，若投保人已經(jīng)支付了相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)和利息，保險(xiǎn)合同的效力自第二天上午的零時(shí)起即可恢復(fù)；后一階段自保險(xiǎn)合同效力中止之日起，投保人如果經(jīng)過了6個(gè)月才申請(qǐng)復(fù)效，則需要提交相關(guān)的可保證明。

三、復(fù)效制度的問題探究與完善

《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》針對(duì)我國人身保險(xiǎn)合同復(fù)效制度的解釋具有一定的合理性，但結(jié)合相關(guān)實(shí)踐，還涉及一些疑難問題有待探討解決。

（一）復(fù)效制度的適用前提

只有保險(xiǎn)合同的效力中止以后投保人才有復(fù)效的機(jī)會(huì)，在現(xiàn)實(shí)生活中，未繳納保險(xiǎn)費(fèi)的原因通常種類繁多，大體可分為兩種情形：保險(xiǎn)人已經(jīng)通知投保人繳納保費(fèi)而投保人仍未繳保費(fèi)和保險(xiǎn)人未通知投保人繳保費(fèi)所引起的保費(fèi)未繳此兩種情形。對(duì)于經(jīng)保險(xiǎn)人通知而未繳保費(fèi)的情形，適用《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》毫無疑問，但對(duì)于未通知投保人而未繳保費(fèi)的情況，若適用《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》有失公允。對(duì)現(xiàn)代人來說，由于平時(shí)事務(wù)繁忙，忘繳保費(fèi)的現(xiàn)象很常見，此種情況具有可宥性；而對(duì)保險(xiǎn)人來說，因保險(xiǎn)人更容易控制投保人不繳保費(fèi)的風(fēng)險(xiǎn)，若因此直接將合同效力中止進(jìn)而進(jìn)入復(fù)效制度中，對(duì)投保人一方難免有失偏頗，此時(shí)若有保險(xiǎn)人的通知，無論是對(duì)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的效率還是對(duì)投保人的利益來說，均是有益的。endprint

實(shí)際來說，域外的法律大多有保險(xiǎn)人必須通知投保人繳費(fèi)，否則保險(xiǎn)合同的效力不應(yīng)中止的規(guī)定。例如，美國紐約州的《保險(xiǎn)法》以及我國臺(tái)灣地區(qū)的相關(guān)文件都有此類規(guī)定，宣布保單失效之前必須有通知，催告是必須的，只有經(jīng)過催告后仍不繳納到期保險(xiǎn)費(fèi)及利息的才可以停止保險(xiǎn)合同的效力，反之，則不可適用此制度；日本《保險(xiǎn)法》雖沒有規(guī)定復(fù)效制度，但在實(shí)踐中的保險(xiǎn)合同中也常常表明保險(xiǎn)合同效力停止之前保險(xiǎn)人須有通知的行為。然而，我國保險(xiǎn)法中的相關(guān)法律條文中沒有絕對(duì)地規(guī)定保險(xiǎn)人在合同效力中止之前所要履行的通知義務(wù)，保險(xiǎn)合同的效力可以不經(jīng)通知繳費(fèi)而中止的規(guī)定不符合世界立法趨勢(shì)，也與投保人過錯(cuò)的可宥性相背離，因此將其修改為徹底的通知制比較合理。

（二）“危險(xiǎn)程度顯著增加”的理解

從責(zé)任承擔(dān)的角度來說，保險(xiǎn)人所承擔(dān)的危險(xiǎn)的對(duì)價(jià)一般以所繳納保險(xiǎn)費(fèi)數(shù)額為前提條件，投保人對(duì)未及時(shí)繳納保險(xiǎn)費(fèi)的狀況一般來說是具有一定過錯(cuò)的，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，所以在保險(xiǎn)合同中止期間保險(xiǎn)費(fèi)未繳納的情況下，法律的制定者有必要對(duì)復(fù)效條件作出限制，如果此時(shí)強(qiáng)行讓投保人在危險(xiǎn)程度顯著增加時(shí)還同意復(fù)效，則是讓保險(xiǎn)人承擔(dān)了其不應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。其次，從客觀上判斷，“危險(xiǎn)程度顯著增加”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，包括被保險(xiǎn)人自身危險(xiǎn)的增加和被保險(xiǎn)人的道德危險(xiǎn)的增加兩種情況；前者如被保險(xiǎn)人的健康狀況顯著惡化、職業(yè)變更為危險(xiǎn)職業(yè)等，后者如被保險(xiǎn)人的財(cái)務(wù)狀況惡化卻投巨額保險(xiǎn)或買多份人壽保險(xiǎn)。此解釋與美國保險(xiǎn)法中規(guī)定的“令人滿意的可保證明”有異曲同工之妙，美國法院開始的時(shí)候?qū)⑵鋬H解釋為“健康狀況未顯著惡化”，后來隨著實(shí)踐的不斷發(fā)展，僅包括“健康狀況未顯著惡化”不能滿足實(shí)踐的要求，常有被保險(xiǎn)人騙保的情況發(fā)生，從而引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，于是將其作擴(kuò)大解釋，不僅僅看健康狀況，其他如被保險(xiǎn)人的職業(yè)、投保數(shù)額、習(xí)性、財(cái)務(wù)狀況等因素也考慮在內(nèi)。再次，在時(shí)間考量上應(yīng)界定在“中止期間”，也即在“中止期間”如果被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)狀況顯著增加。因此將情況在“效力中止期間”與“合同訂立時(shí)”進(jìn)行比較，看危險(xiǎn)程度是否顯著增加。最后，在主觀判斷上應(yīng)采取“理性”的保險(xiǎn)人的心理判斷態(tài)度。在條件相同的情況下，“一般保險(xiǎn)人”對(duì)投保人提出可保證明進(jìn)行判斷，即“一般保險(xiǎn)人”認(rèn)為投保人所提交的可保證明符合復(fù)效標(biāo)準(zhǔn)，則保險(xiǎn)合同可以復(fù)效，反之，則不可復(fù)效。

（三）如實(shí)告知義務(wù)與復(fù)效制度

投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)人有如實(shí)告知的義務(wù)，但在保險(xiǎn)合同復(fù)效過程中，投保人是否有如實(shí)告知義務(wù)。對(duì)此問題，有三種不同的意見：肯定說，否定說，混合說。以施文森、林勛發(fā)為代表的肯定說認(rèn)為：“對(duì)如實(shí)告知的義務(wù)投保人應(yīng)當(dāng)及時(shí)的履行，因?yàn)閺?fù)效合同實(shí)質(zhì)上屬于一種新的合同，投保人往往因?yàn)橘Y力不足才選擇不繳納保費(fèi)，而又在身體健康狀況變差后才申請(qǐng)復(fù)效，為避免此類道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定申請(qǐng)復(fù)效的投保人應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)?！苯J(rèn)為：“保險(xiǎn)合同的恢復(fù)效力期間并沒有產(chǎn)生新的權(quán)利與義務(wù)內(nèi)容，不會(huì)產(chǎn)生新的保險(xiǎn)合同，而是對(duì)原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)履行，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)合同所進(jìn)行的危險(xiǎn)狀況的估計(jì)，并不會(huì)因?yàn)閺?fù)效前的中止期間發(fā)生改變，另外，在實(shí)務(wù)中亦可適用‘危險(xiǎn)顯著增加的通知義務(wù)來規(guī)范?！比欢凑招掠^點(diǎn)將復(fù)效合同看作是特殊的合同組合來看，則應(yīng)當(dāng)分開處理。從保險(xiǎn)法中的最大誠信原則的角度來看，堅(jiān)持肯定說更為合理。若由于投保人在保險(xiǎn)復(fù)效過程中未履行如實(shí)告知義務(wù)而致使保險(xiǎn)公司作出了錯(cuò)誤的判斷，保險(xiǎn)合同因此而恢復(fù)效力，在此種情況下能否適用《保險(xiǎn)法》的兩年不可抗辯條款，目前相關(guān)的法律還未作出明確規(guī)定。

（四）保險(xiǎn)合同效力中止期間屆滿后投保人申請(qǐng)復(fù)效的處理

我國保險(xiǎn)法規(guī)定了如果保險(xiǎn)合同超過2年而沒有復(fù)效的，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除此保險(xiǎn)合同，但《保險(xiǎn)法司法解釋（三）》未明確規(guī)定若投保人申請(qǐng)復(fù)效的時(shí)間是3年之后且被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度未顯著增加時(shí)，合同未解除應(yīng)如何處理。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，投保人提出復(fù)效的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在復(fù)效申請(qǐng)的期間之內(nèi)進(jìn)行，過期不候；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，只要保險(xiǎn)人尚未終止保險(xiǎn)合同，投保人均得申請(qǐng)復(fù)效，復(fù)效期間僅在限制保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同之前，而非限制投保人申請(qǐng)復(fù)效的期間。

責(zé)任編輯：孫 瑤endprint