陶鋒

【摘要】 目的 探討經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位與切開復位內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效。方法 38例踝關(guān)節(jié)骨折患者， 按隨機數(shù)字表法分為對照組和觀察組， 各19例。對照組行切開復位內(nèi)固定治療， 觀察組行經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定治療， 比較兩組手術(shù)出血量、手術(shù)操作時間、住院時間、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況， 術(shù)后隨訪1年， 采取Baird-Jackson評分標準對患者踝關(guān)節(jié)功能恢復情況進行評定。結(jié)果 與對照組比較， 觀察組手術(shù)出血量相對減少， 手術(shù)操作時間、住院時間及骨折愈合時間均縮短， 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；術(shù)后隨訪1年， 觀察組優(yōu)良率為89.47%， 明顯高于對照組的57.89%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 對踝關(guān)節(jié)骨折患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定治療的效果較好， 具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、骨折愈合快、術(shù)后并發(fā)癥少等優(yōu)點。

【關(guān)鍵詞】 踝關(guān)節(jié)骨折；經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定；切開復位內(nèi)固定

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.20.038

踝關(guān)節(jié)骨折多由創(chuàng)傷所致， 好發(fā)于青中年人群。一般癥狀較輕的骨折患者多采取手法復位外固定治療， 而嚴重骨折移位或無法手法復位的患者， 需采取手術(shù)治療。切開復位內(nèi)固定治療對患者創(chuàng)傷大， 術(shù)后易發(fā)生踝關(guān)節(jié)僵硬、內(nèi)固定斷裂、松動、骨折延遲愈合等并發(fā)癥[1]。而經(jīng)皮微創(chuàng)復位內(nèi)固定可有效彌補切開復位內(nèi)固定存在的不足， 能促進患者踝關(guān)節(jié)功能恢復。故本院對2014年1月～2016年1月收治的19例踝關(guān)節(jié)骨折患者采取經(jīng)皮微創(chuàng)復位內(nèi)固定治療， 并以切開復位內(nèi)固定作對照， 現(xiàn)分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2014年1月～2016年1月收治的38例踝關(guān)節(jié)骨折患者作為研究對象， 納入標準[2]：經(jīng)X線及CT檢查確診， 均為新鮮閉合性骨折；有踝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹癥狀；均具備手術(shù)指征；入選患者均對本次研究知情同意。排除標準：壓縮性骨折；合并嚴重肝腎功能不全者；精神疾病者。將患者隨機分為觀察組和對照組， 各19例。對照組男12例， 女7例， 年齡20～65歲， 平均年齡（38.4±9.1）歲；受傷至就診時間2～18 h， 平均時間（6.4±4.2）h；受傷原因：車禍傷11例， 重物砸傷5例， 墜落傷3例；根據(jù)Weber-AO分型：A型7例， B型8例， C型4例。觀察組男11例， 女8例， 年齡21～65歲， 平均年齡（38.9±9.2）歲；受傷至就診時間2～19 h， 平均時間（6.5±5.3）h；受傷原因：車禍傷11例， 重物砸傷6例， 墜落傷2例；根據(jù)Weber-AO分型：A型7例， B型9例，

C型3例。兩組患者性別、年齡、受傷至就診時間、受傷原因、骨折分型等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組 患者行經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定治療， 采取硬膜外麻醉， 協(xié)助患者取仰臥位， 采取手法復位聯(lián)合點式復位鉗復位的方式， 對踝骨折進行復位固定， 隨后在C型臂X線透視下于腓骨遠端作一切口， 長約為0.5 cm， 置入2枚克氏針， 操作完成后， 行經(jīng)皮空心螺釘固定， 外向脛骨擰入1枚可吸收螺釘， 若出現(xiàn)骨折塊旋轉(zhuǎn)改變情況， 則再次擰入1枚空心螺釘， 固定完成后， 再次行X線檢查， 觀察踝關(guān)節(jié)是否復位， 閉合切口， 并進行包扎處理。

1. 2. 2 對照組 患者行切開復位內(nèi)固定治療， 采取硬膜外麻醉， 協(xié)助患者取仰臥位， 于踝關(guān)節(jié)外側(cè)作一切口， 長為8～10 cm， 復位滿意后， 置入腓骨遠端鋼板， 6～8枚螺釘內(nèi)固定， 隨后于踝關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)作一弧形切口， 長為3～4 cm， 復位滿意后， 用可吸收螺釘固定， 術(shù)中注意避免對骨折區(qū)及周圍軟組織的破壞。兩組患者術(shù)后常規(guī)給予抗生素治療3 d， 術(shù)后2～3 d囑患者在床上進行踝關(guān)節(jié)功能鍛煉。

1. 3 觀察指標及評定標準 對兩組手術(shù)出血量、手術(shù)操作時間、住院時間、骨折愈合時間及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進行詳細記錄。術(shù)后隨訪1年， 采取Baird-Jackson評分標準[3]對患者踝關(guān)節(jié)功能恢復情況進行評定， 總分100分， 優(yōu)：≥95分；良：90～94分；可：80～89分；差：<80分， 優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況比較 與對照組比較， 觀察組手術(shù)出血量相對減少， 手術(shù)操作時間、住院時間及骨折愈合時間均縮短， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組術(shù)后踝關(guān)節(jié)功能恢復情況比較 術(shù)后隨訪1年， 觀察組優(yōu)良率為89.47%， 明顯高于對照組的57.89%， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組術(shù)后并發(fā)癥比較 觀察組出現(xiàn)1例踝關(guān)節(jié)僵硬， 占5.26%；對照組出現(xiàn)2例踝關(guān)節(jié)僵硬， 2例內(nèi)固定鍛煉、松動， 2例骨折延遲愈合， 占31.58%；兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.38， P=0.0009<0.05）。

3 討論

近年， 隨著交通事故的不斷增多， 踝關(guān)節(jié)骨折的發(fā)病率有所升高， 對患者生活質(zhì)量造成不良影響， 需及時診治。臨床一般對癥狀較輕的踝關(guān)節(jié)骨折采取手法復位治療， 但對踝關(guān)節(jié)出現(xiàn)嚴重移位的患者， 主要以手術(shù)治療為主[4]。在踝關(guān)節(jié)骨折治療中， 切開復位內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用可幫助患者復位骨折， 但該手術(shù)創(chuàng)傷大， 會破壞骨折周圍的軟組織， 不僅延長患者骨折愈合時間， 且術(shù)后并發(fā)癥多， 療效較局限。而經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定作為一種微創(chuàng)術(shù)式， 對踝關(guān)節(jié)骨折區(qū)域血液供應(yīng)的破壞程度相對較低， 可促進患者踝關(guān)節(jié)功能恢復[5-8]。本研究結(jié)果顯示， 與切開復位內(nèi)固定治療相比較， 采取經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位內(nèi)固定治療后， 患者出血量明顯減少， 手術(shù)時間縮短， 且骨折愈合時間較短， 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 術(shù)后隨訪1年， 其優(yōu)良率高達89.47%， 這與馮青等[9]報道結(jié)果相似。鮮文峰[10]研究表明， 對踝關(guān)節(jié)骨折采取經(jīng)皮微創(chuàng)復位內(nèi)固定治療后， 患者踝關(guān)節(jié)功能明顯改善， 且術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率僅為6.06%。上述研究結(jié)果表明， 在踝關(guān)節(jié)骨折治療中采取經(jīng)皮微創(chuàng)復位內(nèi)固定術(shù)治療的療效較切開復位內(nèi)固定術(shù)更有優(yōu)勢。

綜上所述， 對踝關(guān)節(jié)骨折采取經(jīng)皮微創(chuàng)復位內(nèi)固定治療的效果較好， 能促進患者踝關(guān)節(jié)功能恢復， 且創(chuàng)傷小、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低， 值得臨床推廣。

參考文獻

[1] 高翔， 王欣， 夏良政， 等. 不同內(nèi)固定方式對踝關(guān)節(jié)骨折的療效分析. 河南外科學雜志， 2014， 20（3）：16-17.

[2] 易平， 張戰(zhàn)和， 李海濤， 等. 不同內(nèi)固定方法治療踝關(guān)節(jié)骨折的療效比較. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2012， 7（35）：39-40.

[3] 相小剛. 閉合復位經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定與傳統(tǒng)切開復位治療踝關(guān)節(jié)骨折效果觀察. 河南外科學雜志， 2017， 23（1）：114-115.

[4] 馮青， 許效坤， 曹希武， 等. 2種內(nèi)固定方法治療98例踝關(guān)節(jié)骨折的療效比較. 中國微創(chuàng)外科雜志， 2012， 12（2）：168-170， 174.

[5] 胡江華， 陳中. 閉合復位與切開復位內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效比較研究. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014， 19（5）：727-728.

[6] 汪翔， 汪鑫. 閉合復位經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定和切開復位內(nèi)固定在踝關(guān)節(jié)骨折治療中的療效對比. 世界中醫(yī)藥， 2016（B03）：1515.

[7] 葉圣昭， 馮永增. 經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位與切開復位內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效比較研究. 浙江創(chuàng)傷外科， 2015， 20（5）：971-973.

[8] 葉超， 洪建軍， 鄭亦靜， 等. 經(jīng)皮微創(chuàng)內(nèi)固定技術(shù)（MIPO）治療踝關(guān)節(jié)骨折的療效分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2014， 29（8）：

788-790.

[9] 馮青， 許效坤， 曹希武， 等. 閉合復位經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定與切開復位內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折的療效比較. 創(chuàng)傷外科雜志， 2011， 16（6）：520-523.

[10] 鮮文峰. 經(jīng)皮微創(chuàng)閉合復位與切開復位內(nèi)固定治療踝關(guān)節(jié)骨折的臨床療效比較探討. 中國實用醫(yī)藥， 2016， 11（23）：66-67.

[收稿日期：2017-03-31]endprint