楊光

摘 要：檔案界對(duì)于檔案職業(yè)主體概念的認(rèn)識(shí)尚未達(dá)成一致，其主要分歧集中于檔案職業(yè)主體的業(yè)務(wù)范圍、工作職能和工作目的三方面，分別體現(xiàn)為“社會(huì)與組織之爭(zhēng)”“行政與管理之爭(zhēng)”“公益性和營(yíng)利性之爭(zhēng)”。文章秉承社會(huì)分工視野對(duì)職業(yè)溯源追本，總結(jié)出職業(yè)的本質(zhì)屬性為社會(huì)性、目的性和專(zhuān)門(mén)性，從而以“面向社會(huì)”“勞動(dòng)有酬”“職能獨(dú)立”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)我國(guó)的檔案職業(yè)主體概念進(jìn)行重新界定，即我國(guó)的檔案職業(yè)主體有且僅指公共檔案館中的檔案管理人員。

關(guān)鍵詞：檔案職業(yè)；職業(yè)主體；概念界定；社會(huì)分工

Abstract： There has not been an agreement about the concept of archival occupational subject， the main differences focus on the scope of business， the function of the work and the purpose of the work， which respectively reflect "the dispute between society and organization"， "the dispute between administration and management" and "the dispute between public welfare and profitability". The paper explores the origin of profession and concludes that the essential attributes of profession are sociality， labor and division based on the perspective of social division of labor. Hence， the paper considers "society oriented"， "labor reward" and "independent function" as the standard to re-define the concept of archival occupational subject. The archival occupational subject refers in particular to the archive managers in the public archives.

Keywords：archival occupation； occupational subject； concept definition； social division of labor

在中國(guó)知網(wǎng)文獻(xiàn)總庫(kù)中以“檔案職業(yè)”為主題字段進(jìn)行精確檢索，共輸出文獻(xiàn)799篇（檢索時(shí)間為2017年3月22日）。由此可見(jiàn)，我國(guó)檔案職業(yè)研究成果可謂豐碩。然而，卻鮮有文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)探討檔案職業(yè)主體概念界定這一基本的理論問(wèn)題[i]?！皺n案職業(yè)主體是誰(shuí)，具體指代哪些人群”似乎已成為一個(gè)沒(méi)有異議的常識(shí)性問(wèn)題了。但是筆者通過(guò)細(xì)讀文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)檔案界對(duì)此問(wèn)題眾說(shuō)紛紜，因而“檔案職業(yè)主體是誰(shuí)”并非一個(gè)浪費(fèi)口舌的多余話(huà)題，而是一個(gè)亟待界定的問(wèn)題。鑒于此，本文意欲秉承社會(huì)分工的視野探尋職業(yè)的起源及其本質(zhì)，繼而以職業(yè)的本質(zhì)屬性為標(biāo)準(zhǔn)重新界定檔案職業(yè)主體概念，聊作抨擊標(biāo)靶，以茲爭(zhēng)鳴。

1 現(xiàn)象揭示：檔案職業(yè)主體界定的混亂

目前，檔案界關(guān)于檔案職業(yè)主體的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。筆者通過(guò)細(xì)讀文獻(xiàn)，將分散在各文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)進(jìn)行了梳理，選取了其中具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行了比較分析。這些觀點(diǎn)之間的差異主要集中于檔案職業(yè)主體概念外延的劃分上，而概念外延劃分的不同實(shí)際反映了檔案界在檔案職業(yè)主體的業(yè)務(wù)范圍、工作職能以及工作目的等方面的認(rèn)識(shí)存在分歧。

1.1 關(guān)于檔案職業(yè)主體界定的幾種觀點(diǎn)。A.檔案職業(yè)主體是指中央和縣級(jí)以上地方各級(jí)各類(lèi)公共檔案館（局）中的檔案管理人員[ii]；

B.檔案職業(yè)主體是指各公共檔案館（局）以及各組織內(nèi)部的檔案室（館、科、處）中的檔案管理人員[iii]；

C.檔案職業(yè)主體是指各公共檔案館（局）、各組織內(nèi)部的檔案室（館、科、處）以及商業(yè)化檔案機(jī)構(gòu)中的檔案管理人員[iv]；

D.檔案職業(yè)主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員[v]；

E.檔案職業(yè)主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員，以及各組織內(nèi)部的檔案室（館、科、處）中的檔案管理人員[vi]；

F.檔案職業(yè)主體是指各公共檔案館（局）中的檔案行政人員和檔案管理人員，以及檔案學(xué)專(zhuān)業(yè)教師和教學(xué)研究人員[vii]。

紛呈的觀點(diǎn)足以表明我國(guó)檔案界對(duì)于檔案職業(yè)主體缺乏一個(gè)清晰、統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。在閱讀文獻(xiàn)過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)多數(shù)研究者直接跳過(guò)了檔案職業(yè)主體概念界定這一必要的研究環(huán)節(jié)，而僅憑借粗線(xiàn)條式的日常認(rèn)識(shí)自定義檔案職業(yè)主體的范圍。然而，不同的人受限于自身的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)往往會(huì)對(duì)檔案職業(yè)主體形成不同的日常認(rèn)識(shí)，這不可避免地導(dǎo)致了檔案職業(yè)主體概念的混亂。

1.2 檔案職業(yè)主體概念界定中存在的分歧。第一是業(yè)務(wù)范圍上的分歧，體現(xiàn)為“社會(huì)與組織之爭(zhēng)”，即檔案職業(yè)主體是面向社會(huì)提供服務(wù)還是面向組織提供服務(wù)，抑或兩者兼而有之。如A和B觀點(diǎn)就存在這種分歧。

第二是工作職能上的分歧，體現(xiàn)為“行政與管理之爭(zhēng)”，即檔案職業(yè)主體是從事行政活動(dòng)還是從事檔案管理活動(dòng)，抑或兩者兼而有之。如A、B、C觀點(diǎn)與D、E觀點(diǎn)就存在這種分歧。

第三是工作目的上的分歧，體現(xiàn)為“公益性和營(yíng)利性之爭(zhēng)”，即檔案職業(yè)活動(dòng)是以服務(wù)社會(huì)為目的還是以獲取利益為目的，抑或兩者兼而有之。檔案職業(yè)主體的工作目的由其所屬單位的性質(zhì)決定。上述觀點(diǎn)中所列出的檔案職業(yè)主體如果按其工作單位的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分可分為兩類(lèi)。一類(lèi)是在非營(yíng)利性組織，如國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位工作的檔案職業(yè)主體，他們的職業(yè)活動(dòng)的目的就是為公眾謀取利益。而另一類(lèi)則是營(yíng)利性組織，如在商業(yè)性檔案機(jī)構(gòu)、各企業(yè)中工作的檔案職業(yè)主體，他們的職業(yè)活動(dòng)則屬于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，本質(zhì)上以獲得“私利”為目的。

對(duì)檔案職業(yè)主體的界定不僅能反映我國(guó)檔案職業(yè)的社會(huì)定位，同時(shí)，它也是檔案職業(yè)研究的一個(gè)基本理論前提。然而，檔案職業(yè)界定的混亂體現(xiàn)了我國(guó)檔案職業(yè)發(fā)展方向的不明確，檔案職業(yè)主體外延的模糊也使得檔案職業(yè)理論研究的參考價(jià)值大打折扣——雖然文獻(xiàn)的研究主題看似一致，然而實(shí)際研究對(duì)象的不統(tǒng)一導(dǎo)致了各研究成果之間的可比性大大降低。

2 溯源追本：職業(yè)的起源與本質(zhì)探析

黑格爾認(rèn)為“本質(zhì)”是“實(shí)存的根據(jù)”，是一事物作為該事物而現(xiàn)實(shí)存在的內(nèi)在根據(jù) [viii]，事物之所以存在就是因其本質(zhì)的存在。換言之，事物與其本質(zhì)同在。黑格爾對(duì)于事物與其本質(zhì)之間關(guān)系的精辟論述實(shí)際為我們理解職業(yè)的本質(zhì)指明了一條路徑：從職業(yè)“存在”之初入手，即探尋職業(yè)的起源。

2.1 職業(yè)之“溯源”：沿循分工的歷史演進(jìn)追溯職業(yè)之起源。柏拉圖在《理想國(guó)》中指出，“各人性格不同，適合于不同的工作”[ix]，在選拔用人時(shí)，“按其天賦安排職業(yè)，棄其所短，用其所長(zhǎng)”[9]66。實(shí)際就是根據(jù)先天稟賦的差異將人進(jìn)行分工，而一種分工對(duì)應(yīng)一種職業(yè)。但是古希臘哲學(xué)家并沒(méi)有使用“分工”這個(gè)詞匯，“分工”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是由亞當(dāng)·斯密最先創(chuàng)立的[x]。

亞當(dāng)·斯密在其著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中開(kāi)宗明義地指出，交換的傾向產(chǎn)生了勞動(dòng)分工，勞動(dòng)分工則產(chǎn)生了職業(yè)，提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率并為人們提供了大量可以通過(guò)交換滿(mǎn)足自身需要的資源[xi]。從亞當(dāng)·斯密的描述中，我們可以看出職業(yè)和勞動(dòng)分工之間的密切聯(lián)系：職業(yè)是在勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)之上形成的。但是亞當(dāng)·斯密并沒(méi)有意識(shí)到勞動(dòng)分工自身的演化歷程。在他看來(lái)，勞動(dòng)分工和職業(yè)的產(chǎn)生是一回事，分工的過(guò)程就是新職業(yè)產(chǎn)生的過(guò)程。

馬克思的研究使得勞動(dòng)分工出現(xiàn)了開(kāi)拓性的進(jìn)展。他在《資本論》中首次揭示了職業(yè)形成的機(jī)制，“社會(huì)內(nèi)部的分工以及個(gè)人被相應(yīng)地限制在特殊職業(yè)范圍內(nèi)的現(xiàn)象……是從相反的兩個(gè)起點(diǎn)發(fā)展起來(lái)的”[xii]。一方面，在家庭、氏族內(nèi)部，“由于性別和年齡的差別，也就是在純生理的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了一種自然的分工”[12]；另一方面，在不同的家庭、氏族和共同體之間，由于他們“在各自的自然環(huán)境中，找到不同的生產(chǎn)資料和不同的生活資料?！@種自然的差別，在共同體互相接觸時(shí)引起了產(chǎn)品的互相交換，從而使這些產(chǎn)品逐漸轉(zhuǎn)化為商品。交換沒(méi)有造成生產(chǎn)領(lǐng)域之間的差別，而是使不同的生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)生關(guān)系，從而使它們轉(zhuǎn)化為社會(huì)總生產(chǎn)的多少互相依賴(lài)的部門(mén)。在這里，社會(huì)分工是由原來(lái)不同而又互不依賴(lài)的生產(chǎn)領(lǐng)域之間的交換產(chǎn)生的”[12]407-408。馬克思敏銳地捕捉到了勞動(dòng)分工的演化歷程：以自然分工為起點(diǎn)，逐漸發(fā)展到社會(huì)分工，而社會(huì)分工才是促使職業(yè)形成的直接原因。

2.2 職業(yè)之“追本”：“社會(huì)勞動(dòng)分工”即職業(yè)的本質(zhì)。從職業(yè)的形成過(guò)程我們不難發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)的勞動(dòng)是職業(yè)形成和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)，社會(huì)勞動(dòng)分工則是職業(yè)形成的真正原因。因此，“社會(huì)”“勞動(dòng)”“分工”成為確認(rèn)所有職業(yè)的關(guān)鍵詞，“社會(huì)性”“目的性”“專(zhuān)門(mén)性”便構(gòu)成了職業(yè)的本質(zhì)屬性?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”[xiii ]，而職業(yè)是個(gè)人從家庭走向社會(huì)、由個(gè)體融入集體的橋梁，因而人的社會(huì)關(guān)系是在職業(yè)活動(dòng)中形成的。這便是職業(yè)“社會(huì)性”的體現(xiàn)。而職業(yè)的“目的性”則意味著職業(yè)活動(dòng)并非無(wú)意識(shí)的活動(dòng)，而是與一定的社會(huì)需求和個(gè)人需求相對(duì)應(yīng)。同時(shí)，所對(duì)應(yīng)的需求之間的差異決定了每種職業(yè)承載著不同的社會(huì)功能，即每種職業(yè)都具有“專(zhuān)門(mén)”的職能。

2.2.1 職業(yè)是個(gè)體實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的基本途徑。職業(yè)是溝通和銜接個(gè)人與社會(huì)的橋梁。因?yàn)閯趧?dòng)分工對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行劃分的同時(shí)也意味著合作，合作使得個(gè)體擺脫了孤立存在的狀態(tài)轉(zhuǎn)而依賴(lài)于彼此。并且，隨著勞動(dòng)分工的深化，人們之間的關(guān)系在廣度和深度方面都得以進(jìn)一步發(fā)展：一方面，人們聯(lián)系的范圍逐漸從氏族、家庭內(nèi)部延伸至廣袤的外界，并不斷擴(kuò)展；另一方面，每一種勞動(dòng)都承擔(dān)著特定的社會(huì)功能，這就使得分工體系中的任何環(huán)節(jié)都變得不可或缺，人與人之間依賴(lài)程度愈發(fā)加深。因此，職業(yè)的社會(huì)性不僅指職業(yè)分布空間范圍的廣闊，也表明了每種職業(yè)的重要地位，即每種職業(yè)對(duì)于社會(huì)而言都具備一種普遍的價(jià)值，能夠滿(mǎn)足某種廣泛的需求而非個(gè)別的需求。

2.2.2 職業(yè)能夠滿(mǎn)足社會(huì)和個(gè)人的雙重需要。勞動(dòng)的特征之一便是目的性，在社會(huì)勞動(dòng)分工基礎(chǔ)上形成的職業(yè)也具有明確的目的。職業(yè)的目的與社會(huì)和個(gè)體兩方面的需求相對(duì)應(yīng)：既能夠?qū)崿F(xiàn)一定的社會(huì)目的，也能維持從業(yè)者自身的生存和發(fā)展。一方面，個(gè)體由于受制于自身能力的局限無(wú)法獨(dú)立地滿(mǎn)足多樣化的需求，需要借助其他個(gè)體的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果，勞動(dòng)分工的意義就在于實(shí)現(xiàn)不同勞動(dòng)主體之間的功能互補(bǔ)。另一方面，勞動(dòng)主體之間通過(guò)勞動(dòng)成果的交換能夠獲取生存資料從而維持自身的生存和發(fā)展。

2.2.3 每種職業(yè)之間的職能相互區(qū)別。每種職業(yè)都具有不同的特征，職業(yè)之間最顯著的差異就在于社會(huì)功能的不同，即職能不同。而職業(yè)對(duì)特定職能的占有是由勞動(dòng)本身所決定的。勞動(dòng)主體在勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對(duì)象以及勞動(dòng)成果等方面就存在著天然的差別，在對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行劃分后，勞動(dòng)之間的差別便得以固定并體現(xiàn)于與之對(duì)應(yīng)的職業(yè)的職能之中。這種職能差異既是對(duì)職業(yè)進(jìn)行分類(lèi)的依據(jù)，也是每種職業(yè)立足于社會(huì)的必要前提。如果兩種勞動(dòng)方式的功能相沖突、相重疊，那么具有效率優(yōu)勢(shì)的那一方必然將取代、淘汰另一方。

3 回歸理性：檔案職業(yè)主體概念的重新界定

社會(huì)性、目的性和專(zhuān)門(mén)性作為職業(yè)“實(shí)存的根據(jù)”，它們既是所有職業(yè)的一般特征，也是確認(rèn)包括檔案職業(yè)在內(nèi)的任何職業(yè)的一種依據(jù)。因此，檔案人員必須同時(shí)具備“社會(huì)性”“目的性”“專(zhuān)門(mén)性”才能被視為檔案職業(yè)主體。“社會(huì)性”表現(xiàn)為面向社會(huì)，“目的性”表現(xiàn)為勞動(dòng)有酬，“專(zhuān)門(mén)性”表現(xiàn)為職能獨(dú)立，這三個(gè)條件成為判別檔案職業(yè)主體的根本標(biāo)準(zhǔn)。

3.1 檔案職業(yè)主體必須具備獨(dú)立的職能 [xiv]。正如上文所述，獨(dú)立的社會(huì)功能是劃分職業(yè)的依據(jù)，這是社會(huì)勞動(dòng)分工的基本原則。檔案活動(dòng)首先必須具備獨(dú)立的職能才有可能被稱(chēng)為一種職業(yè)；與之相對(duì)應(yīng)，作為檔案活動(dòng)的承擔(dān)者，檔案職業(yè)主體也只能承擔(dān)一種工作職能，其工作性質(zhì)是確定且明晰的。如果檔案職業(yè)主體從事多種性質(zhì)的勞動(dòng)，那么就有悖于社會(huì)勞動(dòng)分工的基本原則。而不同崗位的檔案人員的職能并不相同，工作性質(zhì)也各異。因此，在討論檔案職業(yè)主體時(shí)，將若干種“檔案人員”混為一談顯然是不恰當(dāng)?shù)?。以幾種“檔案人員”為例，檔案行政人員負(fù)責(zé)管理檔案事業(yè)，指導(dǎo)檔案工作，行使的是國(guó)家行政權(quán)力；檔案高校教育人員負(fù)責(zé)檔案教學(xué)工作，從事檔案學(xué)理論與技術(shù)研究；在各社會(huì)組織內(nèi)部的檔案室（館、科、處）工作的人員，他們雖然也從事檔案管理工作，但常常“兼職”其他工作，如文件管理、文書(shū)處理、信函收發(fā)等等。按照《中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典（2015版）》的分類(lèi)體系，上述人員分屬“行政業(yè)務(wù)辦理人員”“高等教育教師”“行政事務(wù)處理人員”[xv]。而從我國(guó)檔案事業(yè)的起源以及檔案學(xué)的學(xué)科屬性來(lái)看，我國(guó)檔案職業(yè)工作的性質(zhì)應(yīng)該是“管理性”，職業(yè)活動(dòng)的主要內(nèi)容是檔案管理活動(dòng)，而非行政、教育、生產(chǎn)或其他活動(dòng)，更不可能是多種性質(zhì)工作的“混合體”。因此，檔案職業(yè)的職能應(yīng)該是管理檔案。

3.2 檔案職業(yè)主體應(yīng)面向社會(huì)提供服務(wù)。所謂“面向社會(huì)”，是指檔案職業(yè)活動(dòng)能夠滿(mǎn)足某種廣泛的社會(huì)需求，具有一種普遍的價(jià)值。這就要求檔案職業(yè)主體服務(wù)的范圍必須是整個(gè)社會(huì)，那么檔案職業(yè)主體只能是在各公共檔案館工作的檔案管理人員。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)檔案法》第七條規(guī)定，“機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員，負(fù)責(zé)保管本單位的檔案，并對(duì)所屬機(jī)構(gòu)的檔案工作實(shí)行監(jiān)督和指導(dǎo)”[xvi]。第八條規(guī)定，“中央和縣級(jí)以上地方各級(jí)各類(lèi)檔案館，是集中管理檔案的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)接收、收集、整理、保管和提供利用各分管范圍內(nèi)的檔案”[16]?？梢?jiàn)，在我國(guó)有且只有中央和縣級(jí)以上的公共檔案館才具有向社會(huì)提供服務(wù)的責(zé)任和義務(wù)，而各組織檔案機(jī)構(gòu)的服務(wù)范圍只限于組織內(nèi)部，機(jī)構(gòu)內(nèi)的檔案管理人員只對(duì)所屬組織產(chǎn)生的文件和檔案負(fù)責(zé)。簡(jiǎn)而言之，前者的服務(wù)面向社會(huì)，后者的服務(wù)面向內(nèi)部。

除法律的明文規(guī)定外，對(duì)檔案職業(yè)主體的界定也可以進(jìn)行理論上的推定。組織內(nèi)部的檔案管理人員依附于組織而存在，他們的一切活動(dòng)服務(wù)于組織，雖然也會(huì)間接地產(chǎn)生或多或少的社會(huì)效益，但這種社會(huì)效益必須以組織為平臺(tái)才得以實(shí)現(xiàn)。并且，雖然組織內(nèi)部檔案部門(mén)有一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展空間，職能也較為獨(dú)立，但這種所謂的“職能獨(dú)立”僅僅是相對(duì)于所屬組織的內(nèi)部分工而言，而不是相對(duì)于整個(gè)社會(huì)分工而言。也就是說(shuō)，他們的檔案活動(dòng)不屬于社會(huì)層面的分工，而是在社會(huì)分工基礎(chǔ)上的進(jìn)一步分工，屬于社會(huì)組織內(nèi)部的分工。因此，雖然從表面上看，組織內(nèi)部的檔案活動(dòng)和公共檔案館的檔案活動(dòng)相類(lèi)似，但是由于前者工作的中心是“服務(wù)組織”而非“檔案管理”，所以不能以“檔案管理人員”或者“檔案職業(yè)”作為他們的職業(yè)名稱(chēng)。就像從事電力、燃?xì)狻⒊擎?zhèn)水供應(yīng)服務(wù)工作的人員，他們的職業(yè)被稱(chēng)為“電氣供應(yīng)服務(wù)人員”“燃?xì)夤?yīng)服務(wù)人員”“水供應(yīng)服務(wù)人員”[15]229。而在組織內(nèi)部從事水、電、氣、供暖等事務(wù)的人員，雖然也有自己的部門(mén)設(shè)置，但其工作目標(biāo)是保障組織的運(yùn)轉(zhuǎn)，因此，他們的職業(yè)被稱(chēng)為“后勤管理人員”[15]152而不是“電氣供應(yīng)服務(wù)人員”或“燃?xì)夤?yīng)服務(wù)人員”或“水供應(yīng)服務(wù)人員”。這再一次驗(yàn)證了各組織內(nèi)部的檔案管理不屬于檔案職業(yè)活動(dòng)的范疇，檔案職業(yè)活動(dòng)只包括各公共檔案館的檔案管理活動(dòng)。

3.3 檔案職業(yè)主體能夠通過(guò)勞動(dòng)獲取報(bào)酬?！皠趧?dòng)有酬”意味著檔案職業(yè)主體能通過(guò)職業(yè)活動(dòng)獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，并以此作為主要的生活來(lái)源。這種報(bào)酬既包含經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，也包含非經(jīng)濟(jì)報(bào)酬，例如榮譽(yù)、地位、聲望等等。雖然所有“檔案人員”都能通過(guò)勞動(dòng)獲取報(bào)酬，但是檔案事業(yè)的性質(zhì)決定了檔案職業(yè)以服務(wù)社會(huì)為目的。換言之，檔案職業(yè)是公益性的，檔案職業(yè)主體的勞動(dòng)報(bào)酬應(yīng)由國(guó)家支付。具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)檔案事業(yè)是黨和國(guó)家的科學(xué)文化事業(yè)，它附屬于我國(guó)政治體制并由政府直接管理，其根本目標(biāo)是滿(mǎn)足社會(huì)大眾的文化需求，而不是以獲得經(jīng)濟(jì)效益為目的。與之相對(duì)應(yīng)，檔案職業(yè)主體作為檔案事業(yè)的主要承擔(dān)者，他們的勞動(dòng)報(bào)酬不是通過(guò)向公眾提供服務(wù)的方式從公眾那兒獲取的，而是由國(guó)家經(jīng)費(fèi)開(kāi)支。因此，在企業(yè)、商業(yè)性檔案服務(wù)機(jī)構(gòu)等營(yíng)利性組織工作的檔案人員則不屬于檔案職業(yè)主體。以商業(yè)性檔案服務(wù)機(jī)構(gòu)的檔案人員為例，他們雖然面向社會(huì)提供服務(wù)，但他們的職業(yè)活動(dòng)本質(zhì)上屬于經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，即以營(yíng)利為目的，而這有悖于檔案事業(yè)的公益性的性質(zhì)。

綜上所述，在我國(guó)，只有各公共檔案館內(nèi)的檔案管理人員同時(shí)滿(mǎn)足“面向社會(huì)”“勞動(dòng)有酬”“職能獨(dú)立”三個(gè)條件。因此，嚴(yán)格意義上講，我國(guó)檔案職業(yè)主體有且僅指在中央和縣級(jí)以上的公共檔案館中“從事檔案接收、征集、整理、編目、鑒定、保管、保護(hù)、利用、編研的專(zhuān)業(yè)人員”[15]144。

4 結(jié)語(yǔ)

“‘職業(yè)是一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念，社會(huì)學(xué)概念的特性之一就是其內(nèi)涵的模糊性。”[xvii]檔案職業(yè)概念同樣也屬于社會(huì)學(xué)概念的范疇，它自然也無(wú)法擺脫社會(huì)學(xué)概念的模糊性特征。然而，檔案界不能以此為借口就放棄對(duì)檔案職業(yè)概念進(jìn)行界定，更不能在對(duì)檔案職業(yè)都沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)前提下，就貿(mào)然地憑日常認(rèn)識(shí)自定義檔案職業(yè)主體概念的外延。盡管不同的研究者對(duì)于同一事物可能會(huì)形成不同的理解，因而“同一術(shù)語(yǔ)或同一概念，在大多數(shù)情況下，由不同情境中的人來(lái)使用時(shí)，所表示的往往是完全不同的東西”[xviii]。但是，“至少在一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)術(shù)語(yǔ)只表達(dá)一個(gè)概念，同一個(gè)概念只用同一個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)，不能有歧義”[xix]。如果將“檔案職業(yè)主體”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念來(lái)探討，那么在當(dāng)前的歷史語(yǔ)境下、在檔案學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，其含義也必須是確定且唯一的。在講究“言必有據(jù)”的學(xué)術(shù)研究中，檔案人有必要秉承嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的態(tài)度對(duì)檔案職業(yè)主體概念進(jìn)行界定，對(duì)檔案職業(yè)主體和其他檔案人員有所區(qū)分，從而規(guī)范各類(lèi)檔案人員的名稱(chēng)，而不是將檔案管理活動(dòng)“簡(jiǎn)單地用檔案工作或者檔案事業(yè)去含糊其辭”[xx]，更不能將檔案職業(yè)主體與“檔案人員”“檔案工作者”混為一談。

參考文獻(xiàn)：

[i]筆者以檢索式：1.TI=（“檔案”+“職業(yè)”） AND （TI=“概念”O(jiān)R TI=“界定”）；2.TI=（“檔案”+“職業(yè)”） AND KY=“概念界定”在CNKI全庫(kù)進(jìn)行搜索，共計(jì)輸出文獻(xiàn)1篇（檢索時(shí)間為2017年3月22日），即《重新界定當(dāng)代檔案職業(yè)社會(huì)功能》，但該文獻(xiàn)的主題并非為檔案職業(yè)或檔案職業(yè)主體界定，故剔除；當(dāng)然，不排除因筆者檢索策略存在缺陷而導(dǎo)致漏檢相關(guān)文獻(xiàn).

[ii]詳見(jiàn)胡鴻杰的《社會(huì)與組織：檔案職業(yè)辨析》.

[iii]詳見(jiàn)王新才、譚必勇的《檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度與中國(guó)檔案教育的發(fā)展前途》，蘇君華、周林興的《建立檔案管理職業(yè)資格制度的可行性分析》，黃力的《建立我國(guó)檔案職業(yè)資格認(rèn)證制度的思考》等文章.

[iv]詳見(jiàn)徐擁軍、閆靜的《中國(guó)新上崗專(zhuān)職檔案人員職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)滿(mǎn)意度調(diào)查研究》.

[v]詳見(jiàn)范世清的《困境與路徑——試論檔案職業(yè)生涯發(fā)展規(guī)劃的內(nèi)涵與意義》與《國(guó)家檔案職業(yè)生涯管理模式研究》等文章.

[vi]詳見(jiàn)饒圓、朱慧濤的《走出困境——檔案職業(yè)邊緣化的質(zhì)疑與反思》，肖春紅的《后保管時(shí)代檔案職業(yè)角色的轉(zhuǎn)變》等文章.

[vii]詳見(jiàn)李財(cái)富、童蘭玲的《檔案職業(yè)與檔案學(xué)碩士研究生教育研究》.

[viii]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.2版.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：259.

[ix]柏拉圖.理想國(guó)[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：59.

[x]埃米爾·涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000：1.

[xi]亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究：上卷[M].郭大力，王亞南，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1983：1～16.

[xii]馬克思.資本論：第一卷[M].中共中央編譯局，譯.北京：人民出版社，2004：407.

[xiii]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].中共中央編譯局，譯.2版.北京：人民出版社，1995：56.

[xiv]由于職業(yè)的形成首先建立在（自然）分工的基礎(chǔ)之上，因此，本文在對(duì)檔案職業(yè)主體進(jìn)行界定時(shí)，將“職能獨(dú)立”作為首要標(biāo)準(zhǔn).

[xv]中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典編委會(huì).中華人民共和國(guó)職業(yè)分類(lèi)大典[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2015：149，127，150.

[xvi]法律出版社法規(guī)出版中心.中華人民共和國(guó)檔案法[M].北京：法律出版社，1996：8.

[xvii]張英麗，沈紅.學(xué)術(shù)職業(yè)：概念界定中的困境[J].江蘇高教，2007（5）：27.

[xviii]MANNHEIM K. Ideology and Utopia[M].New York： Harcourt， Brace&World， 1970：245.

[xix]馮志偉.現(xiàn)代術(shù)語(yǔ)學(xué)引論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：35.

[xx]胡鴻杰.社會(huì)與組織：檔案職業(yè)辨析[J].檔案學(xué)通訊，2016（5）：9.

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)2016級(jí)檔案學(xué)專(zhuān)業(yè)來(lái)稿日期：2017-05-31）