左亮亮

摘 要：本文從論文產(chǎn)出及影響力視角出發(fā)，采用綜合指數(shù)法對CAJ-N收錄1995-2015年《檔案管理》的核心作者群進行計量分析。研究結果顯示：1995-2015年《檔案管理》形成了一批穩(wěn)定的、學術造詣較高且具有顯著地域特色的核心作者群；核心作者的綜合指數(shù)與其發(fā)文量、被引頻次之間的相關性基本呈比較理想的分布狀態(tài)；核心作者群整體仍處于“單兵作戰(zhàn)”的狀態(tài)；期刊編輯部非常重視發(fā)揮學者型編輯的示范作用。

關鍵詞：《檔案管理》；科學計量；核心作者群；綜合指數(shù)法

Abstract：Research on core authors of Archives Management nearly 20 years in the comprehensive index methods. The result is that： Formed a group of stable， high academic attainments and core authors with significant regional characteristics in Archives Management from 1995 to 2015； Core of the author's number， the cited frequency and the comprehensive index refers to the relationship between the basic distribution is ideal state； the core author overall is still in the normal state； Editorial department of Library Theory and Practice attaches greatly importance to academic editor exemplary role into full play.

Keywords：Archives Management；Scientometrics； core authors； comprehensive index methods

由河南省檔案局主辦的《檔案管理》創(chuàng)刊于1983年（前身是《河南檔案》），自更名之后，由于期刊編輯部一直嚴格遵循辦刊宗旨、重視期刊內(nèi)涵建設、強化期刊學術質(zhì)量，先后被北大中文核心、南大CSSCI等國內(nèi)著名核心期刊索引數(shù)據(jù)庫收錄，受到國內(nèi)廣大檔案學檔案事業(yè)領域科研人員的“偏愛”。多年來，《檔案管理》在業(yè)界的學術地位與其擁有一批穩(wěn)定的、學術造詣較高的核心作者群的貢獻是密不可分的。李文以[1]、張玲[2]分別撰文研究了《檔案管理》的核心作者群，但二者在對核心作者候選人的遴選上僅采用“量”（發(fā)文量）這一單一指標而忽視了核心作者的另一重要指標——“質(zhì)”（論文影響力）。本文認為核心作者候選人的遴選需綜合考慮作者發(fā)文量和被引量兩個指標，以使遴選的樣本避免單一指標的偏頗，這是目前測評核心作者候選人較有說服力的方法。為了更為清晰、科學地描述并總結該刊核心作者群的外部和內(nèi)在特征，本文從文獻計量學的角度，采用綜合指數(shù)法對1995-2015年《檔案管理》刊載的全部學術論文的作者進行統(tǒng)計與分析，客觀評價《檔案管理》的核心作者群，加深檔案學科研工作者對該刊的了解，希望為《檔案管理》吸納更多的學術精英、提高期刊質(zhì)量等提供一定的數(shù)據(jù)參考。

1 數(shù)據(jù)清洗與研究設計

1.1 數(shù)據(jù)清洗。選擇中國學術期刊（網(wǎng)絡版）數(shù)據(jù)庫（CAJ-N）作為本文樣本統(tǒng)計的數(shù)據(jù)源。檢索策略設置：以“刊名=檔案管理”為檢索詞、以“1995-2015”為檢索時間跨度，進行精確檢索。根據(jù)檢索條件得到，該刊1995-2015年共刊載學術論文5630篇，為保證樣本數(shù)據(jù)研究的信度和效度，將5630篇論文的題錄數(shù)據(jù)全部下載并導入到NoteExpress，經(jīng)過文獻查重，剔除無作者署名、通訊等題錄數(shù)據(jù)后，最終對獲取的5339條題錄中的作者數(shù)據(jù)單獨提取并進行相關文獻計量指標的統(tǒng)計與分析。

1.2 研究設計。從發(fā)文和被引兩個角度利用綜合指數(shù)法測定出《檔案管理》1995-2015年的核心作者群，然后對核心作者相關的內(nèi)在和外在特征進行科學計量分析（如核心作者的合作特點、地域與機構分布、研究主題等）。其中，對核心作者的測定分三步完成：第一步，依據(jù)著名的普賴斯定律從“量”（發(fā)文量）和“質(zhì)”（被引頻次）兩個方面遴選出核心作者候選人，即核心作者候選人必須同時滿足其發(fā)文量和被引頻次均不低于由普賴斯公式測算得出的最低發(fā)文量和最低被引頻次的數(shù)值；第二步，根據(jù)核心作者候選人的發(fā)文量與被引頻次之間的相關性設置權重，采用綜合指數(shù)法計算出每一位核心作者候選人的綜合指數(shù)值；第三步，確定核心作者，核心作者的綜合指數(shù)值應不低于綜合指數(shù)的平均值（100），并對最終確定的核心作者群進行排序。

2 《檔案管理》的核心作者群測評

2.1 核心作者候選人的遴選原則和遴選指標。（1）遴選原則。目前，學術界尚未建立學科領域核心作者的統(tǒng)一評價標準。洛特卡和普賴斯在研究科學家的生產(chǎn)率和活動規(guī)律的過程中，主要依據(jù)論文作者的發(fā)文篇數(shù)確定杰出科學家；加菲爾德則從SCI資料中選出被引次數(shù)較多的作者作為杰出科學家[3]。早期的研究往往只考慮兩個指標中的一種，而作者的發(fā)文量與被引頻次都是衡量作者研究水平的重要標準。因此，入選核心作者候選人的原則有兩個：一是候選人的發(fā)文量大于或等于最低發(fā)文數(shù)，一定數(shù)量的學術論文，表明作者具備較強的科研生產(chǎn)力和創(chuàng)造力，這是衡量核心作者的基礎條件[4]。二是候選人的總被引頻次大于或等于最低被引量，論文被引用，說明該論文對他人的研究起到了幫助作用，該論文作者的學術成果產(chǎn)生了一定的社會效應，這是測評核心作者的一個重要指標。

（2）遴選指標。在對《檔案管理》核心作者候選人遴選指標時，本文借鑒的是國際著名的普賴斯定律計算公式[5] 來確定核心作者候選人的最低發(fā)文量和最低被引量，同時符合這兩項指標值要求的作者即可作為核心作者候選人進入測評樣本。首先，1995-2015年《檔案管理》載文量最多的作者是吳雁平（74篇），依據(jù)普賴斯公式計算并取整，m=7，共計123位；其次，1995-2015年《檔案管理》載文中作者被引頻次最多的是劉東斌（433次），依據(jù)普賴斯公式計算并取整，得到核心作者候選人的最低總被引頻次為16次。endprint

對符合最低發(fā)文量和最低總被引頻次兩個指標的作者進行比對查重后，最終確定進入本文測評的核心作者候選人共計54位。在此基礎上再分別計算出所有候選人的發(fā)文平均指數(shù)X（X =20.06）和被引平均指數(shù)Y（Y =65.33）。

2.2 《檔案管理》核心作者的確定。綜合指數(shù)法是指對所建立的指標體系中各項指標進行加權平均再匯總成綜合指數(shù)，并以綜合指數(shù)大小為標準對參評對象進行排序和評價的方法[6]。綜合指數(shù)法使用大體上包括四步：第一步，計算平均指數(shù)；第二步，確定權重值；第三步，設定閾值；第四步，對核心作者進行排序。

（1）計算平均指數(shù)。在借鑒普賴斯定律遴選出核心作者候選人的基礎上，運用綜合指數(shù)法對核心作者候選人的綜合學術水平值進行精確計算時須考慮兩個指數(shù)（發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)）。

（2）確定權重值。對發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)賦予權重值。采用著名統(tǒng)計學家卡爾·皮爾遜設計的統(tǒng)計指標——相關系數(shù)[7]（Correlation coefficient，用以反映變量之間相關關系密切程度的統(tǒng)計指標）考察作者發(fā)文量與被引頻次的相關性。利用相關函數(shù)，本文計算得到1995-2015年《檔案管理》54位核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間的相關系數(shù)為y=2.491x+15.37（R2=0.314），計算得出R=0.56035703。根據(jù)統(tǒng)計學知識，1995-2015年《檔案管理》54位核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間呈顯著正相關（0.5﹤R﹤0.8）。因此，在運用發(fā)文量和被引量兩個指標對核心作者進行測評時應同時考慮作者的論文數(shù)量和質(zhì)量，賦予兩者同樣重要的評價程度。為此，本文將發(fā)文數(shù)量和被引頻次權重值分別定為0.5和0.5。

（3）設定閾值。對測算出的核心作者候選人的綜合指數(shù)值的閾值進行設定，凡是大于該閾值的候選人才能被確定為核心作者，反之則相反。此處的閾值也稱綜合指數(shù)的平均值，由公式1計算得到本課題的閾值計算結果為100。也即是當某一候選核心作者的綜合指數(shù)高于 100 則可以認為該作者的生產(chǎn)力和影響力高于候選人的平均水平，即可標記為核心作者。

Hi=[（Xi /X+yi/Y）×0.5]×100 （公式1）

（4）對核心作者進行排序。運用公式1計算出每位核心作者。經(jīng)計算，本課題最終確定的核心作者群共有15位作者。然后按照每一位核心作者綜合指數(shù)值的大小由高到低進行排名（如表1所示）。綜合指數(shù)值越大，核心作者的學術水平越高，其學術貢獻也就越大（注：表中出現(xiàn)著者姓名、排序等僅用于本課題的研究，別無他意）。

2.3 《檔案管理》核心作者群的評析

2.3.1 核心作者的發(fā)文量、被引頻次、綜合指數(shù)值三者間的相關性。為進一步考察核心作者的學術產(chǎn)出、學術影響力及綜合水平之間的關系，分別將核心作者的發(fā)文量、被引頻次和綜合指數(shù)值輸入到Excel，繪制出三者之間的相關函數(shù)圖（詳見圖1、圖2、圖3），并計算每個相關函數(shù)的相關系數(shù)值。經(jīng)計算得出，核心作者發(fā)文量與被引頻次之間的相關系數(shù)值為R=0.27568098（±0.00

由此可以看出：1995-2015年《檔案管理》核心作者的學術論文產(chǎn)出與其學術影響力之間密切程度呈微正相關；核心作者的學術論文產(chǎn)出與其綜合指數(shù)值之間呈顯著正相關；核心作者的學術影響力與其綜合指數(shù)值之間呈高度正相關。《檔案管理》核心作者群中，綜合學術水平高的科研人員，其學術產(chǎn)出、學術影響力均相對較高。

2.3.2 核心作者的機構及地域分布。將核心作者群的相關數(shù)據(jù)導入到Excel，通過檢索每位核心作者發(fā)表的學術論文獲取其所在的機構以及機構所在地域（省市）。查詢結果得到，產(chǎn)生兩人及以上的論文機構有兩個（濮陽市檔案局、河南省檔案局），所屬機構核心作者人數(shù)最多的是濮陽市檔案局（4人），其次是河南省檔案局（3人）。其中，有11位作者來自河南省內(nèi)的科研機構。從綜合指數(shù)排名上看，前6名核心作者均來自河南本地的機構。此外，15位核心作者所屬機構類型主要包括兩種：高等院校和地方檔案局（館）機構。將15位核心作者的機構按所屬地域進行劃分，來自河南本地的核心作者人數(shù)最多（11人），其次是上海、浙江、天津、湖南各1人。

從核心作者的所屬機構及地域分布情況來看，本文認為這一結果足以表明三點：①1995-2015年《檔案管理》所形成的核心作者群具有顯著的地域特色。《檔案管理》已經(jīng)成為本地區(qū)檔案學、文獻學等廣大科研工作者無法替代的學術研究及交流平臺，同時也是本地區(qū)檔案界科研工作者發(fā)表高水準研究成果的集散地以及交流工作經(jīng)驗和方法的論壇。②核心作者群的來源打破了河南本省作者獨霸刊物的局面，一方面提高了自身的知名度，另一方面也真實反映出《檔案管理》的辦刊戰(zhàn)略，立足河南，面向省外。③《檔案管理》歷經(jīng)三十年的風雨歷程，始終保持著較高的出版質(zhì)量和核心期刊身份，與其背后的編輯理念和行為是分不開的。該刊自創(chuàng)刊以來都非常重視發(fā)揮學者型編輯的示范作用，卓越的編輯理念和科學的編輯行為提高了刊物的學術水準和學術信譽[8]，使得該刊越來越多的編輯成為自身忠實的核心作者（如胡紹華、滄海一粟等）。

2.3.3 合作論文的分布及作者合作的共現(xiàn)網(wǎng)絡。

合作論文是科研合作最顯著的表現(xiàn)形式之一。論文合作情況可以折射出作者研究內(nèi)容的廣度和深度[9]，探尋作者之間的合作關系對于促進學者間的交流、促進跨學科領域的發(fā)展意義重大[10]。經(jīng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1995-2015年《檔案管理》的15位核心作者共產(chǎn)生597篇論文。由表2可知，獨著論文數(shù)約占全體論文的65.83%，這一結果與洛特卡定律的推論吻合（在一段時間內(nèi)，撰寫一篇論文的作者數(shù)量最多，約占全體作者的60%）。研究結果顯示，1995-2015年《檔案管理》刊載論文的核心作者仍處在單兵作戰(zhàn)的階段，今后應在挖掘群體潛力和智慧方面深做努力，未來合作研究是否占主導地位將成為本文下一步研究的關注點。