霍妍+侯則名

摘要：知識論是中西方哲學(xué)中的重要內(nèi)容和熱點問題。如何把握中西方知識論的來龍去脈，如何理解中西方知識論中的文化異同，又如何看清形式不一的知識論的哲學(xué)實質(zhì)。這些問題是本文的研究旨要，也是當(dāng)下學(xué)界對知識論研究的熱點議題。從歷史出發(fā)，從比較中著手，審視中西方知識論的理論內(nèi)涵，進而為當(dāng)下的知識論研究提供有益啟示，這是全文的意義所在。

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)；西方哲學(xué)；知識論

關(guān)于知識論問題的研究探討，是中西方哲學(xué)陣營中長久不衰的熱議話題及爭論熱點。在中西方學(xué)者的觀點中，有人指出知識論與認識論同實而異名，也有人指出知識論與認識論根本就是兩類范疇。但無論是堅持何種觀點，不容否認的是，知識論與認識論之間存在著千絲萬縷的聯(lián)系，而且在中西方哲學(xué)中都有著歷史悠久而內(nèi)容豐富的論述，并給我們帶來了良多思考與啟示。

一、西方古典知識論發(fā)展概述

西方知識論的歷史淵緣，可以回溯到古希臘時期的智者派代表普羅泰格拉。在此，普羅泰格拉發(fā)出了“經(jīng)驗論”的先聲；強調(diào)了認識開始于感覺，并提出了“知識就是感覺”的命題。隨后巴門尼德則對知識論的構(gòu)成做出了剖析?！皠e讓習(xí)慣用經(jīng)驗的力量把你逼上這條路，只是以茫然的眼睛、轟鳴的耳朵或舌頭為準繩，而要用你的理智來解決紛爭的辯論。”[1]由此觀之，巴門尼德突出了知識論中理性認識與感性認識的區(qū)別，并有意提升理性認識在人認識過程中的地位。

此外，古希臘時期最大的唯心主義哲學(xué)家柏拉圖則在繼承巴門尼德學(xué)說的基礎(chǔ)上，對知識論進行了深入的探索與研究。不僅如此，柏拉圖對知識論最具特色的研究更體現(xiàn)在其對“思維是如何把握理念”命題的論述，即“靈魂回憶說”。柏拉圖不僅認為學(xué)習(xí)的過程即對已有知識的回憶，同時還將回憶賦予了凈化靈魂、追溯真理的含義。

而后，在17世紀的歐洲，培根掀起了近代哲學(xué)迅猛發(fā)展的思潮；而其在知識論中系列論斷，也深遠的影響了后世的知識論研究走向。隨后，培根的繼承者霍布斯提出了“認識開始于感覺”，而其后的洛克，則更是提出了“白板說”和“二重經(jīng)驗論”。而古典西方哲學(xué)中的知識論自此也形成了較為清晰和初具體系的命題和論斷。

二、中國古典知識論發(fā)展概述

對于中國古典知識論的探究，可以追溯到孟子。但同期的墨家，卻對知識論提出了更為詳盡的見解?！爸模褐舱撸灾?，而不必知，苦明。”[2]墨家指出大部分知識從五官來，而其他不從五官來的知識，則是時間的知識。無獨有偶，同期的荀子也提出了相類似的觀點。“耳目口鼻形，能各有接而不相能也，夫是之謂天官。心局則虛，以治五官，夫是之謂天君?！笨梢娷髯右部隙苏J識自五官而來的觀點。

而在宋代新儒家中，最先論及知識的，是張子。張子分知為二，一德性所知，二見聞之知。其后程明道的論斷，則不但簡化了張子的知識論，更表現(xiàn)出了注重德性之知的傾向。同為“二程”的程伊川，更是提出了“知者吾之所固有，然不致則不能得之，而致知必有道，故曰致知在格物?！钡闹摂唷?/p>

值得一提的是，在中國哲學(xué)之中將對知識論問題的研究推向高峰的哲學(xué)家——王陽明，對知識論進行更為透徹與深入的研究。首先，王陽明繼承了陸象山的認識論，認為知識的來源不在于外界，而在內(nèi)心。其次，王陽明認為心物不二，即能知與所知是一而不可分；離心識則無事物，離對象亦無心識。最后，王陽明還提出了知行合一說，謂離行無知?！拔从兄恍姓?，知而不行，只是未知。知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若得會時，只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在?！盵3]

三、中西方知識論之異同比較

綜上可見，知識論是中西方哲學(xué)中的重要課題，不但在各自的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中有著舉足輕重的地位，而且也都有著悠久的研究歷史。那么，中西方知識論之間有著怎樣的千絲萬縷以及差別，這是當(dāng)今學(xué)界所熱切關(guān)注而又莫衷一是的議題。

在此，本人將先從中西方知識論中的相同之處展開論述。

首先，中西方知識論都對知識的來源問題進行了探究，并得出了相似的結(jié)論。比如荀子的“五官說”與洛克的經(jīng)驗論；王陽明的“心學(xué)”與萊布尼茨的天賦觀念論。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，中西方知識論都承認了知識來源于外界事物、實踐經(jīng)驗以及心中所固有的觀念、良知。盡管哲學(xué)家們有的將知識來源歸結(jié)為其中一點，有的將之歸結(jié)為其中幾點；但殊途同歸，這些哲學(xué)家對知識論的探究都沒有超越這些范疇。

其次，中西方知識論的相同之處還表現(xiàn)在肯定了知識具有教化人心的作用。古希臘哲學(xué)家蘇格拉底，就對此提出過一個著名命題“美德即知識?！倍诮鞣秸軐W(xué)中，以霍布斯為代表的哲學(xué)家不僅將知識論作為反對宗教、解放思想的精神武器；更是從知識論中演繹出了現(xiàn)代西方的社會中的道德原則。相較于西方哲學(xué)。中國的哲學(xué)家們更是肯定了知識的道德教化作用，而且中國哲學(xué)中將知識論尊為“圣人之道”，正是對知識教化人心作用的肯定。

以上是對中西方知識論相同之處的總結(jié)，接著，我們將再比較二者的不同之處。

第一，西方哲學(xué)對知識論的探究著重與本源研究?？v覽西方哲學(xué)史，知識到底是來源于實踐經(jīng)驗還是來源于天賦觀念，這是西方知識觀經(jīng)久不衰的議題，也是貫穿于整個西方哲學(xué)史的脈絡(luò)主線。對此，中國哲學(xué)就從不同的角度展開了對知識論的研究；其中最具代表性的，就是對知行關(guān)系的研究。是知先行后，還是行先知后，這是中國哲學(xué)知識論的熱點話題所在。不僅如此，知與行終究是何種關(guān)系？這是中國哲學(xué)家們孜孜以求的論題。

第二，在上面我們提出了中西方哲學(xué)都重視知識論對道德人心的教化作用；但具體說來，中西方在這一點上也有著差別。具體來說，西方側(cè)重于強調(diào)知識對個人心靈的凈化和靈魂的洗滌。早在古希臘時期，原子論代表德謨克利特就提出“應(yīng)當(dāng)拒絕一切無益的享樂”。而當(dāng)我們在審視中國哲學(xué)中的知識論，則不難發(fā)現(xiàn)其更側(cè)重于教導(dǎo)執(zhí)政者理政方略、構(gòu)建社會的綱常秩序和維護社會的祥和安定。

對于中西方知識論的比較研究，只是對中西方哲學(xué)探索的一抹剪影。但是中西方哲學(xué)中知識論所折射出的光輝，無疑會為我們今后對哲學(xué)提供更多的有益啟示和深刻思考。

【參考文獻】

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[2][3]張岱年.中國哲學(xué)大綱[M].昆侖出版社，2010.

作者簡介：霍妍（1991-），女，漢族，黑龍江省齊齊哈爾人，哈爾濱師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院2016級馬克思主義哲學(xué)專業(yè)在讀研究生。研究方向：唯物史觀和社會發(fā)展研究。

侯則名（1991-），男，漢族，黑龍江省大慶市人，南開大學(xué)哲學(xué)院2017級馬克思主義哲學(xué)專業(yè)在讀博士生。研究方向：唯物史觀和社會發(fā)展研究。