李洋宇

摘要：在審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)中，有三個(gè)非常重要的概念，分別是審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)以及審計(jì)證據(jù)。對(duì)于每一個(gè)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，這三個(gè)概念都十分重要，是他們必須理解與掌握的概念，只有掌握了這三個(gè)概念，才能夠?qū)徲?jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合，才能夠很好的進(jìn)行審計(jì)工作。本文主要從審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合的角度，分析了這三個(gè)概念，分別給出他們的定義、構(gòu)成以及在實(shí)際工作中的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：審計(jì)理論；審計(jì)實(shí)務(wù)；審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；審計(jì)證據(jù)

目前，我國(guó)的審計(jì)行業(yè)的發(fā)展十分迅速，在2006年，我國(guó)頒布了新審計(jì)準(zhǔn)則，要求全面實(shí)施現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的審計(jì)方法，但實(shí)際應(yīng)用情況卻并不能讓人滿(mǎn)意。由于審計(jì)人員對(duì)審計(jì)理論的理解不透徹和以前工作思維的固有模式，不能夠很好的將審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合。在中國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)務(wù)運(yùn)用經(jīng)常處于應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢查，而根本不起到實(shí)質(zhì)作用的尷尬地位。本文主要圍繞審計(jì)的理論和實(shí)務(wù)中的應(yīng)用問(wèn)題進(jìn)行討論。

一、審計(jì)重要性

（一）審計(jì)重要性的定義

在審計(jì)工作中，重要性的概念占有很大的比重，通常將審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)的一種嚴(yán)重程度定義為審計(jì)重要性。會(huì)計(jì)報(bào)表中的遺漏匯報(bào)以及錯(cuò)誤匯報(bào)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)人員在工作中產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)呐袛?。因此，審?jì)重要性實(shí)際上就是指，由于錯(cuò)報(bào)以及漏報(bào)而造成的影響的嚴(yán)重“程度”。那么，在實(shí)際工作中，要如何判斷其是否具有重要性呢？首先，要判斷在使用上述報(bào)表的時(shí)候，審計(jì)人員受到的影響程度，受影響的程度越大，則說(shuō)明該報(bào)表是重要的，反之，則不重要；其次，審計(jì)重要性相當(dāng)于一個(gè)界限，只要會(huì)計(jì)報(bào)表上的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)低于這個(gè)界限，那么就是可接受的，高于這個(gè)界限，就是不能接受的。因此，對(duì)于審計(jì)工作人員來(lái)說(shuō)，能夠獨(dú)立判斷重要性的界限，是他們必須掌握的技能之一。不同的審計(jì)工作人員對(duì)于同一份報(bào)表的重要性可能存在不同的判斷。

（二）審計(jì)重要性的確定和應(yīng)用

審計(jì)人員在應(yīng)用中言行判斷時(shí)，需要將各方面的因素都考慮進(jìn)去，進(jìn)而能夠判斷某一份報(bào)表的重要性，其中，最重要的兩個(gè)因素是：數(shù)量和質(zhì)量。數(shù)量是指報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)的金額數(shù)，錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)的金額越大就越重要；質(zhì)量是指錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)金額時(shí)的性質(zhì)，此時(shí)，要考慮的就不是金額的大小的問(wèn)題，而是看是否存在作弊或者違法行為，則其要比同等金額下的失誤更重要。作為一個(gè)審計(jì)人員，不僅要重視具有重要性的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，還要對(duì)那些不具有重要性的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)有一定的關(guān)注度。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

（一）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義

對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念，國(guó)際上給出的是“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)誤時(shí)， 審計(jì)人員對(duì)其發(fā)表不恰當(dāng)意見(jiàn)。”我國(guó)給出的概念是“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)， 而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見(jiàn)的可能性”，這兩種概念從大體上來(lái)說(shuō)是相似的。這里的不恰當(dāng)意見(jiàn)是指：一當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表沒(méi)有被公開(kāi)，審計(jì)人員認(rèn)為已經(jīng)被公開(kāi)；二財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)被公開(kāi)，而審計(jì)人員以為沒(méi)有被公開(kāi)。風(fēng)險(xiǎn)一詞的概念是指某一件事實(shí)際與預(yù)期之間的差別，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)講述的是財(cái)務(wù)報(bào)表中沒(méi)有被發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或者漏報(bào)。由于內(nèi)部的限制，審計(jì)人員不可能將所有的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)均審查出來(lái)，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就不可能被消除掉。但是，審計(jì)人員縱使希望通過(guò)合理的審計(jì)程序，盡可能地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，與此同時(shí)，提高審計(jì)效率。例如，在安然/安達(dá)信事件中，安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用審計(jì)方法，發(fā)現(xiàn)了安然的重要錯(cuò)報(bào)，降低了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素和運(yùn)用

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。這三種風(fēng)險(xiǎn)中，唯一可控的風(fēng)險(xiǎn)是檢查風(fēng)險(xiǎn)，其他兩種風(fēng)險(xiǎn)一般說(shuō)來(lái)是不可控的，但是，如果審計(jì)單位有內(nèi)部控制，則審計(jì)人員可以對(duì)這兩種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估和運(yùn)用，并且，可以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)到可接受的范圍以?xún)?nèi)。

三、審計(jì)證據(jù)

（一）審計(jì)證據(jù)的定義

審計(jì)理論的一個(gè)重要的組成部分就是審計(jì)證據(jù)，我國(guó)將審計(jì)證據(jù)定義為“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)， 應(yīng)當(dāng)在取得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)后， 形成審計(jì)意見(jiàn)， 出具審計(jì)報(bào)告。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)運(yùn)用專(zhuān)業(yè)判斷， 確定審計(jì)證據(jù)是否充分、適當(dāng)”。在審計(jì)實(shí)務(wù)的過(guò)程中，根據(jù)審計(jì)工作的目標(biāo)來(lái)確定獲得的證據(jù)是否合理，對(duì)于審計(jì)實(shí)務(wù)工作來(lái)說(shuō)，獲得證據(jù)具有十分重要的意義。

（二）審計(jì)證據(jù)的分類(lèi)

按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以將審計(jì)證據(jù)分成很多種。根據(jù)目的分， 證明是否存在的證據(jù)、證明所有權(quán)的證據(jù)、證明價(jià)值的證據(jù)等；根據(jù)邏輯證明，則可以分為正面和反面證據(jù)；根據(jù)來(lái)源可以分為內(nèi)部和外部證據(jù)等。因此，對(duì)于一個(gè)審計(jì)人員來(lái)說(shuō)，將審計(jì)證據(jù)進(jìn)行合理的分類(lèi)，也是其必備技能。

四、結(jié)束語(yǔ)

審計(jì)理論需要審計(jì)實(shí)務(wù)去實(shí)踐驗(yàn)證，而審計(jì)實(shí)務(wù)需要審計(jì)理論作為支撐，本文從審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)相結(jié)合的角度，闡述了三個(gè)重要的概念，即審計(jì)重要性、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)證據(jù)，三者之間有著不同的關(guān)系。審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是反比的關(guān)系，審計(jì)人員對(duì)它的判斷又決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大??；同時(shí)，審計(jì)重要性也與審計(jì)證據(jù)成反比，即越重要所需要的審計(jì)證據(jù)就越少；審計(jì)證據(jù)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成正比，即風(fēng)險(xiǎn)越高，就越需要獲取更多的證據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李國(guó)紅.審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)中的幾個(gè)重要概念剖析[J].經(jīng)貿(mào)實(shí)踐，2016（1）.

[2]葉陳剛，李相志.審計(jì)理論與實(shí)務(wù)[M].中信出版社，2005年11月.

（作者單位：河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）