嚴(yán)家鳳

摘要：政治與道德的關(guān)系在儒家即“外王”與“內(nèi)圣”的關(guān)系，反思與重構(gòu)儒家“內(nèi)圣外王”之道、開顯出民主政治與科學(xué)精神是牟宗三“新外王”思想旨?xì)w。在《政道與治道》中，他以中西比較的方式就中國(guó)文化為何開不出“新外王”以及如何開出“新外王”兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了一番頂層設(shè)計(jì)。牟宗三的“新外王”思想對(duì)于進(jìn)一步思考政治與道德的關(guān)系具有重要的啟示：肯定儒家道德理性的價(jià)值以克服西方現(xiàn)代民主之不足，堅(jiān)持德法相輔的執(zhí)政理念以保障道德踐履，堅(jiān)持中西匯通的構(gòu)想以樹立本民族文化自信。

關(guān)鍵詞：內(nèi)圣；新外王；政道；治道；當(dāng)代啟示

中圖分類號(hào)：D25 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）04-0046-005

開顯民主政治與科學(xué)精神是牟宗三“新外王”思想旨?xì)w，他以中西比較的方式就中國(guó)文化為何開不出“新外王”以及如何開出“新外王”兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行了反思與重構(gòu)，以“良知自我坎陷”說(shuō)作為開“新外王”之秘要，轉(zhuǎn)出知性主體；以道德理性為本體，實(shí)現(xiàn)歷史判斷與價(jià)值判斷相統(tǒng)一，在儒家學(xué)理系統(tǒng)上回答了“新外王”開出問(wèn)題。他的這種頂層設(shè)計(jì)理念源于儒學(xué)的第三期使命，為的是接續(xù)中華傳統(tǒng)文化尤其是儒家文化的命脈。牟宗三依儒學(xué)的使命說(shuō)將儒學(xué)的發(fā)展劃為三期，即先秦儒學(xué)—宋明理學(xué)—現(xiàn)代新儒學(xué)。近代，隨著西方列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮打開中國(guó)的大門，儒學(xué)如何肩負(fù)起時(shí)代的使命是儒學(xué)家們必須反思與建構(gòu)的問(wèn)題，繼而才有了牟宗三“由內(nèi)圣開新外王”的頂層設(shè)計(jì)。

一、哲學(xué)反思：中國(guó)文化為什么開不出“新外王”？

在“新外王三書”中，牟宗三以中西比較的視野審視了中西文化之差異，并從中西文化精神、社會(huì)表現(xiàn)和政治生成三個(gè)層面進(jìn)行了梳理和反思：就中西文化精神之差異而言，中國(guó)文化的特質(zhì)在重生命，由調(diào)護(hù)和安頓自然生命而開辟出獨(dú)特的精神與價(jià)值領(lǐng)域，表現(xiàn)為“綜和的盡理精神”；西方文化的特質(zhì)在重自然，由探索和解答自然之理而表現(xiàn)出“分解的盡理精神”。[1]192-196就中西社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，中國(guó)社會(huì)有理性之運(yùn)用表現(xiàn)，而西方社會(huì)有理性之架構(gòu)表現(xiàn)。理性之運(yùn)用表現(xiàn)的特點(diǎn)在取消能所對(duì)立、主客對(duì)立，并將對(duì)收攝進(jìn)主體，成為“與天地萬(wàn)物為一體”的和諧狀態(tài)，造成知性主體不挺立，進(jìn)而在認(rèn)識(shí)上不重視事功精神，政治上也缺乏權(quán)利意識(shí)?！袄硇灾軜?gòu)表現(xiàn)”則不同，所謂“架構(gòu)”就是一種對(duì)待關(guān)系，意在形成民主政治所需要的對(duì)列格局。在架構(gòu)表現(xiàn)下，政權(quán)由寄托具體的個(gè)人轉(zhuǎn)為寄托在抽象的制度上，治權(quán)通過(guò)選舉而獲得，這就實(shí)現(xiàn)了“具體的個(gè)人”與“抽象的制度”的分離。就中西方政治生成而言，中國(guó)有理性之內(nèi)容表現(xiàn)而西方有理性之外延表現(xiàn)，即中國(guó)政治是以“內(nèi)容”的方式表現(xiàn)“理性”，其極致便是以德取天下、以德治天下。西方政治是以“外延”的方式表現(xiàn)“理性”，即通過(guò)定義、內(nèi)容、外延等對(duì)具體事物進(jìn)行抽象而形成“概念的心靈”?！罢f(shuō)外延的表現(xiàn)，則內(nèi)容即限在一定界域中，能使一概念本身之自性因客觀的內(nèi)容與外延之確定被建立?！盵2]159牟宗三認(rèn)為，西方文化之“概念的心靈”是形成民主政治的本質(zhì)因緣，而人神隔離的宗教文化、上帝面前人人平等的超越平等性成為激發(fā)主體沖破世俗世界不平等的動(dòng)力，并通過(guò)“自然法”的先在預(yù)設(shè)與現(xiàn)實(shí)的人權(quán)斗爭(zhēng)，使主體由超越的平等性進(jìn)而獲得內(nèi)在的平等性，使每一位公民都享有同等的現(xiàn)實(shí)權(quán)利。

牟宗三通過(guò)對(duì)中西文化精神、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生成進(jìn)行系統(tǒng)的反思，得出民主與科學(xué)成立的基本精神：在分解的盡理精神下理性之架構(gòu)表現(xiàn)和外延表現(xiàn)。但是，傳統(tǒng)中國(guó)在綜和的盡理精神下專注道德理性，在理性之運(yùn)用表現(xiàn)和內(nèi)容表現(xiàn)下知性主體不挺立，對(duì)列格局不能形成。換言之，中國(guó)文化由于消融了主客對(duì)立而造成科學(xué)與事功沒有立足的思想根基，進(jìn)而在政治上體現(xiàn)為“有治道而無(wú)政道”、政治與道德混為一體，這是民主政治不能產(chǎn)生的根本原因。

牟宗三筆下，“政道者，政治上相應(yīng)政權(quán)之為形式的實(shí)有、定常的實(shí)有，而使其成為一集團(tuán)共同地有之或總持地有之之道也”[2]23。政道即政權(quán)在形式上抽象地成為“一集團(tuán)共同地有之或總持地有之”而不屬于具體個(gè)人。同時(shí)，握有治權(quán)的政府首長(zhǎng)必經(jīng)由代表政道的政權(quán)機(jī)關(guān)依憲法選舉產(chǎn)生，這樣便實(shí)現(xiàn)了治權(quán)的客觀化，這是近代西方民主制度的突出特點(diǎn)——政權(quán)與治權(quán)分離。這與中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)正好相反，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的政權(quán)和治權(quán)往往結(jié)合在一起，政權(quán)總是隸屬于具體的個(gè)人，個(gè)人或通過(guò)打天下取得政權(quán)或由世襲而獲得政權(quán)，政權(quán)總是處在流變與不穩(wěn)定當(dāng)中，從而形成“有治道而無(wú)政道”、治亂循環(huán)的歷史局面。因此，要開出民主與科學(xué)必須轉(zhuǎn)運(yùn)用表現(xiàn)為架構(gòu)表現(xiàn)，開出對(duì)列格局、挺立知性主體；轉(zhuǎn)內(nèi)容表現(xiàn)為外延表現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)政治與道德的分離，在形式上確立政道。但問(wèn)題的癥結(jié)在于：通過(guò)考察中西方文化、社會(huì)與政治生成可知，中國(guó)民主政治的形成不能走西方的路，這是由中國(guó)的文化系統(tǒng)決定的。同時(shí)，中國(guó)也不具備西方民主政治形成的現(xiàn)實(shí)因緣。于是，牟宗三進(jìn)一步為中華文化如何開出“新外王”進(jìn)行理論創(chuàng)新與哲學(xué)重構(gòu)，他要以儒家“至仁大義立千年之人極”遏制“政道”不立之狂流。

二、理論重構(gòu)：老內(nèi)圣如何開出“新外王”？

道德與政治、內(nèi)圣與外王的統(tǒng)一是儒家思想的全幅生命。中國(guó)文化與哲學(xué)要轉(zhuǎn)出民主與科學(xué)必須以內(nèi)圣為根本，這是牟宗三始終堅(jiān)守的原則。如何由老的內(nèi)圣開出“新外王”呢？這需要以文化系統(tǒng)所內(nèi)蘊(yùn)的人類理性精神來(lái)解決，即重新思考內(nèi)圣與外王之間的關(guān)系。牟宗三認(rèn)為，儒家的內(nèi)圣與外王之間向來(lái)是“直通”的關(guān)系，這種傳統(tǒng)使得中華文化講求上下與天地同流，無(wú)法開出對(duì)列格局。據(jù)此，他深層預(yù)設(shè)的第一步即是要轉(zhuǎn)出知性主體。此步根本的一環(huán)即“良知坎陷”說(shuō)，這是牟宗三整個(gè)哲學(xué)體系的核心思想，也是構(gòu)建“新外王”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)?！翱蚕荨奔础跋侣涠萦趫?zhí)也”，“自我坎陷”就是從知體明覺自覺地由無(wú)執(zhí)轉(zhuǎn)為執(zhí)，經(jīng)此“執(zhí)持”即“知體明覺自覺地停住而自持其自己”轉(zhuǎn)成認(rèn)知主體，認(rèn)知主體是個(gè)形式的、邏輯的、架構(gòu)的我，認(rèn)知主體成立則“明覺感應(yīng)中之物即被推出去而形成現(xiàn)象意義的對(duì)象”[3]127-129。經(jīng)此“坎陷”，從道德理性轉(zhuǎn)出觀解理性、從道德主體轉(zhuǎn)出知性主體。也即是說(shuō)，觀解理性的形成是由道德理性“自我坎陷”即“轉(zhuǎn)折上的突變”而形成，而此觀解理性一旦形成便與道德理性失去關(guān)聯(lián)，其活動(dòng)及成果即轉(zhuǎn)為非道德的。觀解理性成立，知性主體即成立，對(duì)列格局形成。

關(guān)于知性主體的作用，誠(chéng)如唐君毅先生所言：“唯知性主體不立，故自然只為道德主體所克服之自然，而不成理解所對(duì)之自然，而缺科學(xué)。唯知性主體不立，而道德用于政治，如只為道德之直接的延長(zhǎng)。此直接的延長(zhǎng)，在盛世則表現(xiàn)為圣君賢相，在亂世則表現(xiàn)為對(duì)非理性、非道德勢(shì)力之直接搏斗?！盵1]451要言之，挺立知性主體就是要為科學(xué)精神與民主政治確立存在的根基，知識(shí)、政治與道德形成分野，反之，則會(huì)措道德于政治，或本道德反抗政治。經(jīng)過(guò)此番建構(gòu)，內(nèi)圣與外王之間的關(guān)系就由“直通”轉(zhuǎn)為“曲通”，由“直達(dá)”轉(zhuǎn)為“涵攝”，即德性在其直接的道德意識(shí)中、作用表現(xiàn)中雖不含有架構(gòu)表現(xiàn)中的科學(xué)與民主，但它代表了道德理性的最大價(jià)值，這就在學(xué)理上將道德理性與民主科學(xué)的“對(duì)立”甚至是“排斥”化解了，將以往視“道德理性與民主科學(xué)為死敵”的問(wèn)題化解了。挺立政道還要進(jìn)一步轉(zhuǎn)理性之內(nèi)容表現(xiàn)為外延表現(xiàn)，走出非理性政治的神話，這是牟宗三《政道與治道》著力要解決的第二大問(wèn)題。

“政治神話”是牟宗三對(duì)中國(guó)以往政治形態(tài)的概括，主要有古代英雄主義和近代集體主義兩種形態(tài)。前者是英雄式的生命在政治活動(dòng)中的表現(xiàn)，即領(lǐng)導(dǎo)者憑借生命強(qiáng)度的“普接群機(jī)性”推翻不合理的現(xiàn)存政治，開創(chuàng)新的社會(huì)局面。這種古代神話政治形態(tài)的開顯全因英雄主體的生命強(qiáng)度而直接、自然地產(chǎn)生，在這種形態(tài)之下，政治容易陷入治亂循環(huán)。近代政治神話則不同，“近代政治神話是概念的神話。完成這概念的神話之概念機(jī)能有兩層：高的一層是主義，低的一層是技術(shù)”。技術(shù)只具有工具的意義，屬于科學(xué)的層面，而主義雖可以“攜之以運(yùn)行而導(dǎo)其方向”，但它憑借概念的機(jī)能而發(fā)，缺乏道德的規(guī)約與潤(rùn)澤，因而仍屬于非理性的政治神話，也絕非牟先生心中理想化的政治形態(tài)。

政治如何從神話轉(zhuǎn)為理性？牟先生心中理想化的政治形態(tài)即儒家德化政治——以德取天下和以德治天下。它的最高原則是直接以主觀服從客觀，這是儒家的政治理想。“客觀的是人民，人民直須如其為一‘存在的生命個(gè)體而客觀地肯定之?；驌Q言之，即，如其為一存在的生命個(gè)體而還之，全幅讓開，順此存在的生命個(gè)體所固有之人性人情而成全之以至達(dá)乎人道?！盵2]129這里，“客觀”、“存在的生命個(gè)體”就是人民，尊重生命、尊重個(gè)體就是傳統(tǒng)政治理性之內(nèi)容表現(xiàn)。從政治實(shí)踐方面說(shuō)，中國(guó)文化原有政道，如二帝三皇的公天下時(shí)代所體現(xiàn)出的“讓開散開”、“就個(gè)體而順成”的精神即是理性之內(nèi)容的表現(xiàn)，代表了儒家德化政治之極致。雖然囿于種種原因，儒家沒能在形式上形成近代民主政體下的自由、平等、人權(quán)等概念，但德性人格的潤(rùn)澤對(duì)于走出非理性政治極為重要。牟宗三認(rèn)為，圣賢和英雄的融合——“圣王”的出現(xiàn)是走出非理性政治神話的關(guān)鍵。政道的開出必須由儒家“圣王”的路徑從根本上開啟“政治上為理性”的大門，即以道德理性為標(biāo)準(zhǔn)，從圣賢生命的“立體力量”出發(fā)隔離神話的、非理性的政治。但是，儒家內(nèi)圣外王的最大矛盾是：圣賢內(nèi)在的德性操守并不能直接成就外在的客觀功業(yè)。為此，牟宗三提出以內(nèi)圣精神成就外王功業(yè)的途徑：道德判斷與歷史判斷相統(tǒng)一。

儒家向來(lái)只重德性義理而不重英雄生命的氣性與才性，而“主觀的德性自覺愈強(qiáng)，其原始生命之膨脹卻隨之愈弱，而其去客觀的功業(yè)亦遠(yuǎn)”[2]268，這是理性與生命的矛盾。對(duì)此，牟宗三以朱子與陳同甫“王霸義利”之辯的一段學(xué)術(shù)公案說(shuō)明：陳同甫欲學(xué)孔子點(diǎn)化三代而點(diǎn)化漢唐，肯定漢唐英雄的價(jià)值與三代無(wú)異。朱子對(duì)陳同甫點(diǎn)化漢唐進(jìn)行了辯駁，認(rèn)為漢唐功業(yè)不自道德理性上立，只是“暗合”三代而已。牟宗三認(rèn)為，陳同甫重視英雄生命強(qiáng)度而肯定其客觀功業(yè)，此是以歷史判斷為標(biāo)準(zhǔn)；朱子雖以道德理性為本體，卻不能從“公天下”與“家天下”分別上指明歷史演進(jìn)中的政體問(wèn)題。朱子與陳同甫的這段“學(xué)術(shù)公案”反映了儒家政治哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的矛盾和沖突，要化解它就必須以道德理性為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)歷史作批判的鑒別。因此，欲轉(zhuǎn)政治神話為理性的，首先要從主觀上正視英雄的歷史功業(yè)，即以道德理性之智慧、心量與識(shí)量正視英雄的生命與才氣，肯定英雄生命創(chuàng)造的客觀價(jià)值。其次，客觀上要以道德判斷為標(biāo)準(zhǔn)并引入歷史判斷，實(shí)現(xiàn)理性與生命的統(tǒng)一。

牟宗三先生借用佛教“云門三句”表達(dá)自己的構(gòu)想，即精鑒歷史須通三關(guān)：截?cái)啾娏?、涵蓋乾坤、隨波逐浪。第一關(guān)即正視堯舜相傳之心法，以道德理性為本體對(duì)歷史作道德的鑒別以使生命從自然渾沌中超拔出來(lái)，見性體之“純普遍性自己”，“由此再進(jìn)到第二關(guān)（涵蓋乾坤），及至第三關(guān)（隨波逐浪），而歸于平平耳（理性與生命的統(tǒng)一）”[2]291。具體地說(shuō)，“截?cái)啾娏鳌奔匆缘赖吕硇詾楸倔w而不走失，“涵蓋乾坤”即以“架構(gòu)表現(xiàn)”正視客觀政體的問(wèn)題，再經(jīng)升舉轉(zhuǎn)化、淘濾磨煉以真實(shí)化歷史。經(jīng)此三關(guān)方能實(shí)現(xiàn)理性與生命的統(tǒng)一、道德與功業(yè)的統(tǒng)一。由此可知，牟宗三對(duì)道德理性的堅(jiān)守，即轉(zhuǎn)出政道必不能脫離道德理性之大本，而實(shí)現(xiàn)理性與生命的統(tǒng)一是走出非理性政治神話的根本途徑。

牟宗三反省中國(guó)自身文化的不足，向往西方民主政治與科學(xué)精神，顯示了新儒家一代對(duì)中國(guó)落后的文化反省和對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的深沉關(guān)切。他也深感西方非理性政治的不足取處。為了克服以往政治的缺陷，牟宗三著《歷史哲學(xué)》闡明歷史發(fā)展的統(tǒng)貫之理，以理性之內(nèi)容表現(xiàn)為各種形態(tài)之歷程，對(duì)史事加以價(jià)值判斷。這表達(dá)了牟先生對(duì)“圣王”的期盼，對(duì)道德主體不能成就客觀功業(yè)的無(wú)奈，對(duì)儒家擔(dān)負(fù)時(shí)代使命、重建人間秩序的希冀，并以道德判斷與歷史判斷相統(tǒng)一的角度警示后人：民主政治不能沒有道德的指引。

三、當(dāng)代啟示：政治與道德能完全分離嗎？

儒學(xué)不只體現(xiàn)為內(nèi)在的德性修養(yǎng)，同時(shí)也是一種政治理論。儒家思想自其形成之日起就強(qiáng)調(diào)“為政以德”的內(nèi)圣外王理想，幾千年來(lái)始終以道德成就政治，政治與道德沒有形成分際。在現(xiàn)代歷史境遇中，儒家顯然已失去了全面安排秩序的資格。在中西方文化的碰撞以及歷史的曲折發(fā)展中，許多學(xué)者，尤其是新儒家學(xué)者開始反思中國(guó)傳統(tǒng)政治的根本問(wèn)題：政治與道德真的能夠完全分離嗎？牟宗三從學(xué)理系統(tǒng)上回答了這個(gè)問(wèn)題。他雖然贊成并接受西方的民主，但絕不放棄道德這個(gè)儒家思想大廈的根基。具體而言，他以“三統(tǒng)并建”的學(xué)術(shù)體系將儒學(xué)的現(xiàn)代化向前推進(jìn)了一步，他肯定道統(tǒng)即是肯定中華文化的價(jià)值之源，他開建學(xué)統(tǒng)是要轉(zhuǎn)出知性主體、肯定科學(xué)精神的重要作用，他反思和重建政統(tǒng)是要吸納西方民主政治的優(yōu)勢(shì)、開出“新外王”。由道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)的再建這一脈絡(luò)可以清晰地見到牟宗三內(nèi)外貫通、中西兼融的哲學(xué)體系。雖然學(xué)術(shù)界對(duì)“內(nèi)圣開新外王”的政治構(gòu)想提出過(guò)各種批判和質(zhì)疑，但在當(dāng)今中華民族全面復(fù)興的時(shí)代背景下，牟宗三將道德理性作為開顯民主政治與科學(xué)精神的根本條件這一頂層預(yù)設(shè)對(duì)于當(dāng)代中國(guó)實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興仍然具有重要的啟示意義。

（一）肯定儒家道德理性的價(jià)值以克服西方現(xiàn)代民主之不足。牟先生一再?gòu)?qiáng)調(diào)，西方民主是外延的民主，有其自身的不足處。儒家的“新外王”要堅(jiān)守道德理性這個(gè)政治實(shí)踐的根基，吸取西方外延表現(xiàn)之民主的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)要克服西方民主的缺陷。牟先生這一認(rèn)識(shí)源于他深刻的思考與理性的甄別：發(fā)展民主不能拋棄儒家道德的傳統(tǒng)，不可斬?cái)嗝裰髡蔚睦硇灾?。就個(gè)體生命而言，如果沒有道德之心來(lái)調(diào)護(hù)安頓，人的生命必然走向腐化和墮落；就整個(gè)社會(huì)而言，如果沒有道德理性的指引，整個(gè)社會(huì)也必然走向物化和虛無(wú)。西方文化的發(fā)展便存在這樣的誤區(qū)。牟宗三將西方民主的不足概括為三點(diǎn)：一是形式概念的不穩(wěn)定性，外延表現(xiàn)主要是通過(guò)集團(tuán)斗爭(zhēng)的方式爭(zhēng)取客觀權(quán)利，它缺乏內(nèi)容表現(xiàn)的“親和性與軟圓性”；二是理性在促成形式概念的綱維后歸于沉寂，而“理性的走失”使現(xiàn)實(shí)世界變得“無(wú)體、無(wú)理、無(wú)力”；三是外延表現(xiàn)只重形式概念而不關(guān)注主體生命是否“順適調(diào)暢”，個(gè)人主觀生命缺乏道德理性的引導(dǎo)而墮入物欲與機(jī)巧、虛無(wú)與野蠻，這是現(xiàn)代人陷入精神危機(jī)的原因。為了避免重蹈西方民主的誤區(qū)，他創(chuàng)辟性地構(gòu)建了“坎陷開出民主”論，認(rèn)為良知“自我坎陷”的關(guān)鍵就是要實(shí)現(xiàn)“攝智歸仁”，即“通過(guò)坎陷開出民主必須接受道德的指導(dǎo)，必須堅(jiān)持道德的理想主義，而不能像近代西方那樣完全將政治與道德分開”[4]。他堅(jiān)信轉(zhuǎn)出民主政治不能離開道德理性，政體架構(gòu)也必須以道德理性為本，否則將無(wú)法規(guī)避西方文化與政治的不足取處。要克服西方民主的不足，就需要“以內(nèi)容的表現(xiàn)提撕并護(hù)住外延的表現(xiàn)，令其理性真實(shí)而不蹈空，常在而不走失；以外延的表現(xiàn)充實(shí)開闊并確定內(nèi)容的表現(xiàn)，令其豐富而不枯窘，光暢而不萎縮”[2]175。牟宗三以儒家的智慧構(gòu)建出的“新外王”思想并沒有將政治與道德分離開來(lái)，而使政治這種人的實(shí)踐始終在道德的指引和關(guān)照下展開。他不是照搬西方的民主政治，而始終是以儒學(xué)的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法在構(gòu)建與發(fā)展民主政治，這是值得欽佩的。

（二）堅(jiān)持德法相輔的執(zhí)政理念以保障道德踐履。在對(duì)儒家傳統(tǒng)治國(guó)之道的反思中，學(xué)界多認(rèn)為，傳統(tǒng)政治根本缺陷在有治道而無(wú)政道、措道德于政治，而新的民主政治則能將政治的歸于政治，將道德的歸為道德，實(shí)現(xiàn)政道與治道、政治與道德的分離。但是，政治與道德真的可以完全分離嗎？顯然不能。政治本身即包含道德的意蘊(yùn)，作為歷史范疇的政治不可能凌駕于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活之外。2001年，江澤民總書記在全國(guó)宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上提出了“把依法治國(guó)和以德治國(guó)緊密結(jié)合起來(lái)”的治國(guó)方略。他說(shuō)：“法治以其權(quán)威性和強(qiáng)制手段規(guī)范社會(huì)成員的行為。德治以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力提高社會(huì)成員的思想認(rèn)識(shí)和道德覺悟。道德規(guī)范和法律規(guī)范應(yīng)該互相結(jié)合，統(tǒng)一發(fā)揮作用?！盵5]86-87自此，德法相輔、以德治國(guó)的執(zhí)政方略成為對(duì)傳統(tǒng)文化中德治思想的繼承和發(fā)展。

隨著現(xiàn)代民主政治的建立、運(yùn)行、發(fā)展和逐步完善，儒家的“內(nèi)圣外王”早已成為歷史陳跡?？墒?，隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的日漸雄厚，物質(zhì)文明高度發(fā)展，社會(huì)暴露出許多突破道德底線的問(wèn)題，再次引發(fā)了人們對(duì)政治與道德關(guān)系的思考。以此為背景，不難發(fā)現(xiàn)牟宗三先生“新外王”頂層設(shè)計(jì)的時(shí)代價(jià)值，它實(shí)質(zhì)上蘊(yùn)含了德法相輔、以德為先的政治理念。他認(rèn)為，中國(guó)文化的長(zhǎng)處在于既內(nèi)在又超越的道德理性，中國(guó)文化的弱點(diǎn)在于沒有形成健全的法律。因此，要在道德理性的基礎(chǔ)之上開出科學(xué)與民主之花。這里，牟宗三看到了儒家德化政治的缺點(diǎn)在措道德于政治，政治失去了獨(dú)立性，而現(xiàn)代西方民主政體的缺陷在于將道德與政治完全分離開來(lái)，導(dǎo)致了理性走失，人們陷入精神危機(jī)。因此，他重新思考了“內(nèi)圣”與“外王”之間的關(guān)系，保存了道德理性的根基。以儒家道德理性為本體，實(shí)現(xiàn)理性與知性、道德與政治的對(duì)待關(guān)系。這個(gè)頂層設(shè)計(jì)在當(dāng)今德法相輔、以德治國(guó)的歷史背景下顯示了重要的意義，它從根本上使道德的行為受到法律的有效保護(hù)，有助于發(fā)揮道德的教化作用。這一點(diǎn)已有事例可證，比如新加坡國(guó)會(huì)早在1995年就通過(guò)了《贍養(yǎng)父母法》，日本提出了溫馨的“一碗湯距離”，2013年“?；丶铱纯础北粚懭胛覈?guó)“老年人權(quán)益保障法”。這些都是用法律維護(hù)道德的最好例證，證明了牟宗三肯定道德理性價(jià)值的現(xiàn)實(shí)意義。

（三）堅(jiān)持中西匯通的構(gòu)想以增強(qiáng)本民族文化自覺與自信。一個(gè)國(guó)家的政治、道德必然地孕育于自身的文化傳統(tǒng)之中。近代以降，在西方文化的沖擊下，伴隨著新文化運(yùn)動(dòng)的呼聲，中國(guó)人走過(guò)了否定傳統(tǒng)文化、文化上的拿來(lái)主義，甚至是功利主義的曲折歷程，表現(xiàn)出缺乏對(duì)本民族的文化自覺與自信的傾向。與之相比，新儒家牟宗三表現(xiàn)出了非同常人的冷靜和審慎，他理性地指出，中國(guó)文化“從主流方面說(shuō)，到最后只是三點(diǎn)：社會(huì)是五倫，政治是大皇帝，學(xué)問(wèn)是靈明（良知）”[2]50。在“新外王三書”中，牟先生對(duì)中西方文化精神、社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治生成進(jìn)行了深刻反思與批判，客觀地闡明中西文化的差異以及各自取得的成就。他對(duì)傳統(tǒng)的“內(nèi)圣外王”思想進(jìn)行了改造，力圖通過(guò)“良知坎陷”說(shuō)在學(xué)理上實(shí)現(xiàn)“內(nèi)圣”與“新外王”的貫通，從道德主體“坎陷”知性主體、轉(zhuǎn)“內(nèi)容表現(xiàn)”為“外延表現(xiàn)”，這透露出牟先生中西匯通的文化構(gòu)想。他著有《中西哲學(xué)之會(huì)通十四講》，并在臨終前向后繼學(xué)者提出希望：“你們必須努力，把中外學(xué)術(shù)主流講明，融和起來(lái)。我作的融和，康德尚做不到。”[6]會(huì)通中西是牟宗三一生治學(xué)的方向，他以審慎的態(tài)度看待中西文化、政治以及哲學(xué)的差異，表現(xiàn)出了對(duì)本民族文化的自覺與自信。“文化自覺，意思是生活在既定文化中的人對(duì)其文化有‘自知之明，明白它的來(lái)歷、形成過(guò)程、所具有的特色，和它發(fā)展的趨向。自知之明是為了加強(qiáng)對(duì)文化轉(zhuǎn)型的自主能力，取得決定適應(yīng)新環(huán)境、新時(shí)代文化選擇的自主地位?！盵7]35在現(xiàn)代化的歷史潮流中，能夠自覺認(rèn)知、認(rèn)同自己的文化，了解自己所接觸的文化，批判地加以鑒別，理性地吸取融會(huì)，是實(shí)現(xiàn)文化轉(zhuǎn)型的前提和基礎(chǔ)。牟宗三在評(píng)價(jià)中西文化時(shí)說(shuō)過(guò)，“若論境界，運(yùn)用表現(xiàn)高于架構(gòu)表現(xiàn)，所以中國(guó)不出現(xiàn)科學(xué)與民主，不能近代化，乃是超過(guò)的不能，不是不及的不能”[2]58。他認(rèn)為“中國(guó)文化的確有其限制，必須吸收西方文化的科學(xué)與民主。但西方文化也可以向中國(guó)文化吸收‘當(dāng)下即是之精神與‘一切放下之襟抱，圓而神的智慧，溫潤(rùn)而惻怛或悲憫之情，使文化悠久的智慧，以及天下一家之情懷”[8]。牟宗三對(duì)中國(guó)文化的肯定及其政道轉(zhuǎn)出的致思透顯出一個(gè)深刻的道理：必須堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的價(jià)值信念，對(duì)西方文化加以批判地甄別，以此為基礎(chǔ)走出一條有中國(guó)特色的文化現(xiàn)代化之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]牟宗三.歷史哲學(xué)[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2003.

[2]牟宗三.政道與治道[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2003.

[3]牟宗三.現(xiàn)象與物自身[M].臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2003.

[4]楊澤波.內(nèi)圣外王之辨及其當(dāng)代價(jià)值——對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)公案的遲到解讀[J].河北學(xué)刊，2012，（4）：24-29.

[5]江澤民.江澤民文選（第3卷）[D].北京：人民出版社，2006.

[6]郭繼民.牟宗三的治學(xué)旨趣[N].光明日?qǐng)?bào)，2015-4-6（08）.

[7]費(fèi)孝通.中國(guó)文化的重建·中華文化在新世紀(jì)面臨的挑戰(zhàn)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2013.

[8]劉述先.從中心到邊緣：當(dāng)代新儒學(xué)的歷史處境與文化理想[J].漢學(xué)研究通訊，2000，19（4）：555-563.

（責(zé)任編輯 吳 勇）