許文文

摘要：文章從H市J區(qū)K街道“凱益薈”及Y基金會(huì)“雙師教學(xué)”兩個(gè)典型案例中總結(jié)出兩種政社協(xié)作治理的典型模式——集成平臺(tái)模式與創(chuàng)新引擎模式，并得到如下啟示：政府失靈與社會(huì)組織失靈、政社協(xié)同增效決定了政社協(xié)作的必要性；資源交換、利益耦合、價(jià)值認(rèn)同是促成政社協(xié)作有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在；政府應(yīng)當(dāng)充分利用絕對(duì)的權(quán)威地位、資源整合、資金規(guī)模等方面的優(yōu)勢(shì)搭建集成平臺(tái)，整合社會(huì)組織資源參與社會(huì)治理；社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身靈活性和專業(yè)性，勇做創(chuàng)新引擎，以有效的社會(huì)問(wèn)題解決方案撬動(dòng)政府資源。

關(guān)鍵詞：政社協(xié)作治理；集成平臺(tái)模式；創(chuàng)新引擎模式；資源交換；利益耦合；價(jià)值認(rèn)同

中圖分類號(hào)：C912.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1001-862X（2017）04-0134-005

“政社關(guān)系”長(zhǎng)久以來(lái)都是中西方研究者關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)社會(huì)治理中的“政社合作”發(fā)生在改革開(kāi)放之后。社會(huì)組織作為我國(guó)社會(huì)的新成員，發(fā)展迅速，已經(jīng)成為我國(guó)公共治理中一股不可忽視的力量。以政府與社會(huì)組織在合作過(guò)程中的互動(dòng)關(guān)系為分類維度，政社合作可以被分為兩大類——政府購(gòu)買與“協(xié)作治理”。[1]其中，政府購(gòu)買僅僅是一種資源流動(dòng)[2]，主要目的在于縮減政府規(guī)模，將一部分公共物品和服務(wù)的提供交由社會(huì)組織承擔(dān)，政府與社會(huì)組織之間的互動(dòng)關(guān)系十分簡(jiǎn)單。而在協(xié)作治理中，政府和社會(huì)組織會(huì)基于共同利益、共同問(wèn)題、共同需要而產(chǎn)生集體行動(dòng)和協(xié)作伙伴式的互動(dòng)關(guān)系。[3]本項(xiàng)研究所關(guān)注的是后一種政社合作方式——協(xié)作治理。

一、概念界定與文獻(xiàn)回顧

（一）概念界定

本文采用“協(xié)作治理”這一概念是為了區(qū)別于“合作治理”。國(guó)外學(xué)者給出的合作治理定義是：“一個(gè)或多個(gè)公共部門與非政府部門一起參與正式的、以共識(shí)為導(dǎo)向的、商議的，旨在制定或執(zhí)行公共政策或管理公共事務(wù)或資產(chǎn)的治理安排?！?[4]中國(guó)學(xué)者認(rèn)為“在合作治理中，參與到治理過(guò)程中的每一個(gè)治理主體都能夠平等地在治理活動(dòng)中發(fā)揮其應(yīng)有的作用，對(duì)于關(guān)涉到公共利益的每一項(xiàng)公共事務(wù)，都能夠平等地發(fā)表意見(jiàn)和積極地采取合作行動(dòng)?！盵5]可見(jiàn)，參與主體的平等、共享裁量權(quán)[6]是合作治理一個(gè)十分重要的特征。然而，政府的絕對(duì)權(quán)威地位、社會(huì)組織的初級(jí)發(fā)展?fàn)顟B(tài)決定了現(xiàn)階段發(fā)生在中國(guó)的政社合作不可能完全實(shí)現(xiàn)參與主體的平等，因而，郭道久提出的“協(xié)作治理”[7]的概念更加適合描述中國(guó)社會(huì)治理中的政社協(xié)同。協(xié)作治理不強(qiáng)調(diào)主體間的平等，僅強(qiáng)調(diào)多元主體按照一定的規(guī)則發(fā)揮各自的特定作用。

（二）文獻(xiàn)回顧

對(duì)我國(guó)政府與社會(huì)組織協(xié)作治理的研究可以分為兩大視角三個(gè)方面：一是理論分析視角。其中有些研究成果著重于以已有的理論為基礎(chǔ)分析我國(guó)政社協(xié)作治理的生成機(jī)制，有些研究成果聚焦于分析我國(guó)政社協(xié)作治理的運(yùn)作機(jī)制。圍繞政社協(xié)作治理的生成機(jī)制，汪錦軍認(rèn)為政府與社會(huì)組織的良性互動(dòng)依賴一系列的環(huán)境條件，政府需要順應(yīng)社會(huì)規(guī)律小心翼翼介入社會(huì)，以使社會(huì)良性發(fā)展；社會(huì)需要社會(huì)資本、自主性和參與的有機(jī)結(jié)合。[8]政府與社會(huì)組織協(xié)作治理應(yīng)當(dāng)在邏輯條件、環(huán)境條件、操作條件三個(gè)層次的條件都滿足的條件下才能發(fā)生。[9]相較于生成機(jī)制，更多的學(xué)者關(guān)注政社協(xié)作治理的運(yùn)行機(jī)制，例如曹姣星[10]、汪錦軍[3]等都根據(jù)自己的分類標(biāo)準(zhǔn)從理論視角對(duì)政社協(xié)作治理的運(yùn)作方式進(jìn)行了分類。此外，還有一部分研究從實(shí)踐分析的視角討論政社協(xié)作的運(yùn)行機(jī)制。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）描述框架

本文的研究方法為案例研究，將在案例研究過(guò)程中關(guān)注案例在如下指標(biāo)中的表現(xiàn)：

指標(biāo)1：協(xié)作治理的發(fā)起者和主導(dǎo)者。在政社協(xié)作中，無(wú)論二者在地位上是否平等，或是政府，或是社會(huì)組織，一定有一類主體最先提出協(xié)作需求，也一定有一類主體主導(dǎo)著整個(gè)協(xié)作的過(guò)程。

指標(biāo)2：協(xié)作治理中各主體的利益訴求。在大部分協(xié)作治理中，參與主體的利益都是相互依賴的。[11]當(dāng)然，在政府與社會(huì)組織兩者的地位極其不平等時(shí)，行政強(qiáng)制力也可以讓協(xié)作在兩者利益分離的情況下發(fā)生。

指標(biāo)3：協(xié)作治理中各主體的資源供應(yīng)。在協(xié)作治理中，無(wú)論是政府還是社會(huì)組織都會(huì)在其中貢獻(xiàn)自己的資源，而所提供資源的豐富性和稀缺性也決定了其在協(xié)作治理中所承擔(dān)的角色。

指標(biāo)4：政府和社會(huì)組織在協(xié)作中的聯(lián)結(jié)紐帶。“聯(lián)結(jié)紐帶”是指把各類參與主體聯(lián)結(jié)在一起的“黏合劑”。體現(xiàn)到協(xié)作治理中，政府與社會(huì)組織的協(xié)作或憑借政府權(quán)威，或通過(guò)利益交換，或基于價(jià)值認(rèn)同。

（二）案例選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

“協(xié)作治理的發(fā)起者和主導(dǎo)者”由政府還是社會(huì)組織擔(dān)任在很大程度上影響政社協(xié)作在描述框架中其余指標(biāo)中的表現(xiàn)，因此本文選擇該指標(biāo)作為案例選擇的維度，也就是說(shuō)選擇“由政府發(fā)起并主導(dǎo)的政社協(xié)作治理”和“由社會(huì)組織發(fā)起并主導(dǎo)的政社協(xié)作”兩類案例。根據(jù)案例研究所遵循的“目的性抽樣”（Purposively Sampling）原則，本文基于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選取H市J區(qū)社會(huì)組織管理服務(wù)中心“凱益薈”和Y基金會(huì)的“雙師教學(xué)”公益項(xiàng)目為研究樣本：（1）案例是政社協(xié)作治理中取得顯著成果、具有代表性的事件；（2）案例得到業(yè)界、學(xué)界及媒體的廣泛關(guān)注，可獲取豐富的二手資料；（3）事件便于實(shí)地觀察，可獲取一手資料。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）政府發(fā)起并主導(dǎo)的政社協(xié)作治理

1.在“凱益薈”案例中，協(xié)作治理的發(fā)起者和主導(dǎo)者是H市J區(qū)的政府，其利益訴求是借助社會(huì)組織的力量為K街道居民提供多元的、高質(zhì)量的公共服務(wù)，以彌補(bǔ)基層政府及社區(qū)人力資源和專業(yè)能力的不足。通過(guò)實(shí)地調(diào)研，可以總結(jié)出“凱益薈”出現(xiàn)的邏輯：居民需求快速增長(zhǎng)→政府職能主動(dòng)調(diào)整→基層政府及社區(qū)人員配備不足、專業(yè)素養(yǎng)不夠→“凱益薈”成立。

“凱益薈”成立之前，K街道工作人員對(duì)居民進(jìn)行了公共服務(wù)需求調(diào)研，調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)助老服務(wù)、殘疾人服務(wù)、文化體育服務(wù)、青少年托管服務(wù)、志愿者服務(wù)等服務(wù)有著極強(qiáng)的需求。

“很長(zhǎng)一段時(shí)間，基層政府對(duì)居民的這些公共服務(wù)需求是忽視的，對(duì)社區(qū)工作人員也沒(méi)有要求?！保▌P益薈負(fù)責(zé)人LM）（訪談資料：XWW-20141207-LM）

“居民的需求都是在新的時(shí)期新出現(xiàn)的，政府還未來(lái)得及一一應(yīng)對(duì)?！保↗區(qū)領(lǐng)導(dǎo)LYJ）（訪談資料XWW-20141208-LYJ）

伴隨著政府職能改革，地方財(cái)政實(shí)力增強(qiáng)，社區(qū)居民的新增需求逐漸受到重視，政府開(kāi)始主動(dòng)回應(yīng)居民的各項(xiàng)需求。

“現(xiàn)在，對(duì)居民需求的回應(yīng)成為了社區(qū)工作人員績(jī)效考核的重要指標(biāo)?！保▌P益薈負(fù)責(zé)人LM）（訪談資料：XWW-20141207-LM）

盡管政府開(kāi)始重視對(duì)居民社會(huì)需求的回應(yīng)，但在“小政府、大社會(huì)”理念的指導(dǎo)下，基層政府及社區(qū)所獲得的人力資源無(wú)論在數(shù)量上還是在專業(yè)能力上都十分缺乏。面對(duì)日益多元的居民需求，基層政府及社區(qū)雪上加霜。

“盡管上級(jí)政府已經(jīng)開(kāi)始力求打造小政府、大社會(huì)形態(tài)的服務(wù)型政府，但我們社區(qū)仍然處于事事包辦的狀態(tài)。我們的社區(qū)非常強(qiáng)大，擁有著三位一體的治理結(jié)構(gòu)，社區(qū)內(nèi)部包括黨委、居委會(huì)和公共服務(wù)站。黨委統(tǒng)攬全局，居委會(huì)主管居民自治，公共服務(wù)站負(fù)責(zé)為居民提供計(jì)生、衛(wèi)生、城管、綜治、醫(yī)保、養(yǎng)老、就業(yè)等全方位的一站式服務(wù)。但與這一治理結(jié)構(gòu)相反的是，上級(jí)政府分配給社區(qū)的人力資源十分有限，這就造成了社區(qū)自身不可能提供周全專業(yè)的服務(wù)?！保▌P益薈負(fù)責(zé)人LM）（訪談資料：XWW-20141207-LM）

當(dāng)前K街道下轄社區(qū)固定工作人員僅有10人左右，每個(gè)人都承接多項(xiàng)管理職能，身兼數(shù)職，例如有的工作人員既承擔(dān)社會(huì)保障又做文體專員，既負(fù)責(zé)婦聯(lián)工作又處理計(jì)生等。

在政府面臨上述困境的同時(shí)，越來(lái)越多的社會(huì)組織以不同的形式出現(xiàn)，這些社會(huì)組織大多只在某一個(gè)領(lǐng)域活動(dòng)，因此與政府相比具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

“政府承擔(dān)了太多的職能，但是政府并不專業(yè)，公共服務(wù)的提供效果很難令民眾滿意。因此，政府拿經(jīng)費(fèi)養(yǎng)人，不如拿經(jīng)費(fèi)辦事，將很多想做但做不好的事情交給社會(huì)組織。此種方式不僅能夠解決公共服務(wù)的提供問(wèn)題，還有助于緩解官民沖突。因?yàn)椋绻疀](méi)有做好，居民會(huì)認(rèn)為政府無(wú)能，但是如果社會(huì)組織做得不好，居民可以提意見(jiàn)讓政府對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，督促社會(huì)組織改進(jìn)，避免了居民和政府之間的直接摩擦。”（J區(qū)領(lǐng)導(dǎo)LYJ）（訪談資料：XWW-20141208-LYJ）

2.H市J區(qū)政府利用利益激勵(lì)的方式吸引社會(huì)組織加入“凱益薈”。在協(xié)作中，政府為街道內(nèi)社會(huì)組織提供合法性、公信力、活動(dòng)場(chǎng)地、能力建設(shè)資金等，為街道外組織提供信用擔(dān)保、市場(chǎng)空間、項(xiàng)目購(gòu)買資金等。因而，通過(guò)加入凱益薈，社會(huì)組織將獲得更大的發(fā)展空間以及更加便利的發(fā)展條件；與此同時(shí)，社會(huì)組織也需要根據(jù)凱益薈的整體規(guī)劃，為街道居民提供社會(huì)服務(wù)。

“凱益薈”的組織性質(zhì)是民辦非企業(yè)單位，業(yè)務(wù)主管單位是區(qū)民政部門。實(shí)質(zhì)上，無(wú)論從成立背景、資金來(lái)源、工作人員的身份，還是從其承擔(dān)的具體職能方面考慮，“凱益薈”都是政府職能部門的延伸，其本質(zhì)就是一個(gè)政府的職能部門?！皠P益薈”共有3位專職工作人員，其工作身份都是街道下派到社區(qū)的社區(qū)干部，工資由財(cái)政統(tǒng)一發(fā)放。根據(jù)職能定位，“凱益薈”連接K街道辦事處、K街道居民以及K街道內(nèi)外的社會(huì)組織，其工作邏輯如圖1所示。

如圖所示，“凱益薈”的工作內(nèi)容主要包括三大類，分別面向公眾、政府和社會(huì)組織

第一，需求調(diào)查。需求調(diào)查工作主要目的在于了解K街道居民對(duì)公共服務(wù)的需求。居民的需求決定著凱益薈所有的工作方向。截至實(shí)地調(diào)查之日，凱益薈收集的居民需求主要集中在助老服務(wù)、殘疾人服務(wù)、文化體育服務(wù)、青少年托管服務(wù)、志愿者服務(wù)等方面。

第二，承接政府轉(zhuǎn)移的職能以及從政府處獲得公共服務(wù)提供的相關(guān)資源。承接政府轉(zhuǎn)移的職能是政府成立凱益薈的初衷，而凱益薈承接政府轉(zhuǎn)移職能的主要渠道是整合社會(huì)組織資源。因此，凱益薈需要從政府獲取各類資源，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)組織資源的整合和管理。

J區(qū)政府為“凱益薈”投入資金300萬(wàn)元，其中200萬(wàn)元用于“凱益薈”的辦公場(chǎng)所建設(shè)，“凱益薈”在K街道擁有一棟三層辦公樓，辦公樓主要用于為入駐“凱益薈”的社會(huì)組織提供基本的辦公場(chǎng)所。另外的100萬(wàn)元用于支持或者獎(jiǎng)勵(lì)入駐“凱益薈”的社會(huì)組織。（凱益薈負(fù)責(zé)人LM）（訪談資料：XWW-20141207-LM）

第三，管理、整合、孵化K街道內(nèi)活躍的社區(qū)社會(huì)組織，使其成為街道社區(qū)提供公共服務(wù)的主要力量，與此同時(shí)，引入購(gòu)買K街道外的社會(huì)組織，使其進(jìn)駐“凱益薈”，為K街道提供公共服務(wù)。

針對(duì)K街道外部的社會(huì)組織資源，“凱益薈”采用邀請(qǐng)入駐和政府購(gòu)買項(xiàng)目的方式進(jìn)行整合。由于K街道內(nèi)部的社會(huì)組織中社區(qū)服務(wù)類組織較少，因此，“凱益薈”采用“筑巢引鳳”的方法，吸引專業(yè)的社區(qū)服務(wù)類組織入駐，“四點(diǎn)半學(xué)?！本褪瞧渲械牡湫桶咐?/p>

“四點(diǎn)半學(xué)校是一家提供兒童托管服務(wù)的社會(huì)組織，業(yè)務(wù)已經(jīng)比較成熟，在兒童托管方面具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。K街道兒童托管問(wèn)題一直存在，社區(qū)居民對(duì)此需求十分迫切，因此凱益薈邀請(qǐng)我們?nèi)腭v社區(qū)，為居民提供兒童托管服務(wù)。然而我們?cè)谏鐓^(qū)居民中被認(rèn)可程度低成為提供服務(wù)的首要障礙。為保證我們能夠順利開(kāi)展工作，“凱益薈”以政府名義為我們背書，幫助我們獲得社區(qū)居民的信任，還給我們提供辦公場(chǎng)所?！保ㄋ狞c(diǎn)半學(xué)校工作人員L）（訪談資料：YB-20141209-L）

經(jīng)過(guò)上述努力，“凱益薈”已經(jīng)完成了對(duì)K街道社區(qū)內(nèi)的文體類組織和志愿類組織進(jìn)行整合和培育，形成了“和之韻”以及“志愿者”兩個(gè)社會(huì)組織，并從外部引入了5家專業(yè)公共服務(wù)類組織為K街道居民提供公共服務(wù)。

（二）社會(huì)組織發(fā)起并主導(dǎo)的政社協(xié)作治理

1.在Y基金會(huì)“雙師教學(xué)”案例中，社會(huì)組織是政社協(xié)作治理的發(fā)起者和主導(dǎo)者，其利益訴求是在運(yùn)用創(chuàng)新的方式促進(jìn)教育公平的道路上獲得政府的支持，撬動(dòng)政府的資源。

在“雙師教學(xué)”公益項(xiàng)目中，Y基金會(huì)與政府的協(xié)作治理可以分為三個(gè)階段：

第一階段，試點(diǎn)階段。政府在教育公平治理中的失靈為Y基金會(huì)提供了進(jìn)入該領(lǐng)域的契機(jī)，雙師教學(xué)公益項(xiàng)目隨之出現(xiàn)并進(jìn)入試點(diǎn)階段。項(xiàng)目試點(diǎn)階段，政社協(xié)作范圍僅限于Y基金會(huì)和四省的12所鄉(xiāng)村學(xué)校。

目前，硬件設(shè)施已經(jīng)不是導(dǎo)致教育不公的主要原因，軟性的教育資源，特別是“優(yōu)秀的教師資源”成為促進(jìn)教育公平的抓手。然而，諸多政策都沒(méi)能夠解決鄉(xiāng)村學(xué)校優(yōu)秀師資缺乏的問(wèn)題。

直面這一問(wèn)題，Y基金會(huì)與創(chuàng)新人才教育研究會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)、國(guó)家基礎(chǔ)教育資源共建共享聯(lián)盟一起設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)了一種旨在促進(jìn)教育均衡的、公益性的、創(chuàng)新型的教學(xué)方式——“雙師教學(xué)”?！半p師教學(xué)”借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，嘗試用遠(yuǎn)程的方式解決鄉(xiāng)村學(xué)校師資不足、優(yōu)秀資源匱乏等問(wèn)題，從而探索城市優(yōu)質(zhì)教學(xué)資源補(bǔ)充鄉(xiāng)村的可操作性。

在“雙師教學(xué)”公益項(xiàng)目中，鄉(xiāng)村學(xué)校課堂教學(xué)由兩位老師共同完成。一位是在遠(yuǎn)端的城市優(yōu)秀教師，主要指中國(guó)人民大學(xué)附屬中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱“人大附中”）的老師；一位是當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)村現(xiàn)場(chǎng)教師，每節(jié)課用互聯(lián)網(wǎng)由兩位老師配合執(zhí)教?！半p師教學(xué)”公益項(xiàng)目的具體操作過(guò)程為：（1）現(xiàn)場(chǎng)錄制人大附中老師每天的講課內(nèi)容，并放到網(wǎng)上；（2）當(dāng)天晚上參與試點(diǎn)的鄉(xiāng)村老師從網(wǎng)上下載講課錄像并先看一遍，對(duì)人大附中課程中難度太大，超出鄉(xiāng)村學(xué)校需要掌握的部分進(jìn)行必要的剪裁。一般45分鐘的錄像保留25到30分鐘左右的核心內(nèi)容；（3）第二天鄉(xiāng)村教師在課堂上播放視頻錄像。 當(dāng)視頻中人大附中老師課堂提問(wèn)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)老師把視頻停下來(lái)，讓當(dāng)?shù)貙W(xué)生來(lái)回答人大附中老師的問(wèn)題。如果學(xué)生答對(duì)了，就打開(kāi)視頻繼續(xù)上課。如果回答不對(duì)，現(xiàn)場(chǎng)老師就會(huì)用幾分鐘把這個(gè)概念再講一遍。此外“雙師教學(xué)”項(xiàng)目還建立了QQ討論群，人大附中的老師與全國(guó)的參與試點(diǎn)的鄉(xiāng)村老師還會(huì)經(jīng)常在QQ群中一起備課，一起討論。

第二階段，推廣階段。試點(diǎn)結(jié)束后，Y基金會(huì)開(kāi)始尋求與各地政府教育部門合作，將“雙師教學(xué)”公益項(xiàng)目擴(kuò)大到了中西部的18個(gè)省的130多個(gè)貧困地區(qū)鄉(xiāng)村學(xué)校中，成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代下，教育公平領(lǐng)域內(nèi)的一次革命性運(yùn)動(dòng)。課程內(nèi)容也從單一學(xué)科向多學(xué)科、多年級(jí)發(fā)展。優(yōu)秀教師及優(yōu)秀課程也不再限于人大附中，各省可以選擇自己省內(nèi)最好的學(xué)校和課程。

第三階段，政策影響階段。項(xiàng)目的規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)政策的影響力也不斷提升，2015年8月，“雙師教學(xué)”公益項(xiàng)目正式得到李克強(qiáng)總理和劉延?xùn)|副總理的批示。

2.利益耦合與價(jià)值認(rèn)同促成了雙師教學(xué)項(xiàng)目中的政社協(xié)作治理。

從試點(diǎn)階段、推廣階段到政策影響階段，Y基金會(huì)與政府的協(xié)作一直沒(méi)有中斷。在試點(diǎn)階段，通過(guò)與四省教育部門的協(xié)作，Y基金會(huì)獲得了在12所學(xué)校的準(zhǔn)入資格。然而，Y基金會(huì)深知在教育領(lǐng)域，一項(xiàng)創(chuàng)新方案的大范圍鋪開(kāi)，無(wú)論在資金上還是在社會(huì)關(guān)系上必須依靠政府的力量。因此，Y基金會(huì)通過(guò)各種途徑尋求與政府的合作，首先是通過(guò)與個(gè)別地方政府合作不斷擴(kuò)大“雙師教學(xué)”項(xiàng)目的影響力，從而使該項(xiàng)目能夠在中央層面引起重視，從而轉(zhuǎn)化為統(tǒng)一的政策。無(wú)論是準(zhǔn)入資格的給予還是全國(guó)范圍內(nèi)的政策支持，政府接受與Y基金會(huì)的合作的原因包括：（1）促進(jìn)教育公平不僅僅是Y基金會(huì)的目標(biāo)，同樣也是政府的目標(biāo)；（2）優(yōu)秀師資缺乏是政府至今未解決的棘手的社會(huì)問(wèn)題；（3）Y基金會(huì)提供的解決方案被證明是有效的。也就是說(shuō)雙師教學(xué)案例中政社協(xié)作的根源在于政府與Y基金會(huì)之間的利益耦合和價(jià)值認(rèn)同。

四、 結(jié)論

政社協(xié)作已經(jīng)成為了社會(huì)治理方式的一大趨勢(shì)。然而，正如上文所述，現(xiàn)實(shí)中有效的政社協(xié)作治理的實(shí)踐并不豐富，特別是由社會(huì)組織發(fā)起并主導(dǎo)的政社協(xié)作。因而，典型案例中“集成平臺(tái)模式”和“創(chuàng)新引擎模式”的成功給予政府及社會(huì)組織的啟示具有十分重要的價(jià)值。

1.國(guó)家通過(guò)各種形式的賦權(quán)，提高非營(yíng)利組織在社會(huì)治理和服務(wù)提供中的地位和作用，是當(dāng)前國(guó)際公共管理發(fā)展中的一個(gè)重要潮流。[12]關(guān)鍵在于政府應(yīng)當(dāng)如何賦權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取何種形式推動(dòng)社會(huì)組織參與到社會(huì)治理中。集成平臺(tái)為我們提供了一個(gè)很好的思路。盡管政府在應(yīng)對(duì)多元的社會(huì)需求方面缺乏靈活性和專業(yè)性等優(yōu)勢(shì)，但絕對(duì)的權(quán)威地位決定了政府在資源整合方面的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。且在我國(guó)社會(huì)組織的能力暫且不足的情況下，政府決不能停留在僅僅將原有的政府職能轉(zhuǎn)移出去的狀態(tài)，甚至政府購(gòu)買的方式對(duì)于承接政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能都過(guò)于“簡(jiǎn)單”。涵蓋能力建設(shè)、管理、資源整合等功能為一體的社會(huì)組織集成平臺(tái)成為了一種較好的改革思路。實(shí)際上，除案例中的H市外，各地政府也早已開(kāi)始此方面的嘗試，例如北京市在社區(qū)層面成立的“樞紐型組織”與凱益薈就具有相似的功能。

2.由于政府與社會(huì)組織之間地位的差距，社會(huì)組織作為發(fā)起者及主導(dǎo)者的政社協(xié)作治理的成功實(shí)踐并不多，大多情況下社會(huì)組織是被政府整合的對(duì)象，因此作為社會(huì)組織想要主動(dòng)促成與政府之間的協(xié)作更加困難。然而創(chuàng)新引擎模式給出了一些思路：（1）社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)充分利用自己在各自領(lǐng)域中靈活性、專業(yè)性，為政府未能解決的棘手的社會(huì)問(wèn)題找到創(chuàng)新性解決方案；（2）社會(huì)組織應(yīng)當(dāng)利用利益耦合、價(jià)值認(rèn)同為聯(lián)結(jié)紐帶，拉動(dòng)政府資源大規(guī)模推廣創(chuàng)新性的解決方案，規(guī)模化解決社會(huì)問(wèn)題。

3.定性的案例分析雖然在研究深度上能夠得到保證，但在普遍性上存在局限，因而本文基于典型案例歸納出的兩類政社協(xié)作治理模式也僅僅是眾多模式中的兩類。在后繼的研究中筆者將繼續(xù)關(guān)注社會(huì)治理中的政社協(xié)作實(shí)踐，更加全面地了解政社協(xié)作治理，觀察其沿革路徑及過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭道久.協(xié)作治理是適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的治理模式[J].政治學(xué)研究，2016，（1）：61-70.

[2]薩拉蒙.公共服務(wù)中伙伴：現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M].田凱，譯.北京：商務(wù)印書館，2007：16.

[3]汪錦軍.公共服務(wù)中的政府與非營(yíng)利組織合作：三種模式分析[J].中國(guó)行政管理，2009，（10）：77-80.

[4]Ansell and Gash，Collaborative Governance in Theory and Practice [J]. Journal of Public Administration Research and Theory，2008，18（4）：544.

[5]唐文玉.從“工具主義”到“合作治理”——政府支持社會(huì)組織發(fā)展的模式轉(zhuǎn)型[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016，（9）：93-100.

[6][美]約翰·D.多納林，理查德·J.澤克豪澤.合作：激變時(shí)代的合作治理[M].徐維，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015：51.

[7]郭道久.協(xié)作治理是適合中國(guó)現(xiàn)實(shí)需求的治理模式[J].政治學(xué)研究，2016，（1）：61-70.

[8]汪錦軍.合作治理的構(gòu)建：政府與社會(huì)良性互動(dòng)的生成機(jī)制[J].政治學(xué)研究，2015，（4）：98-105.

[9]汪錦軍.政府與非營(yíng)利組織合作的條件：三個(gè)層次的分析框架[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012，（11）：21-155.

[10]曹姣星.合作共治：政社關(guān)系范式變遷的新方向[J].中共山西省委黨校學(xué)報(bào)，2014-8：80-83.

[11]汪錦軍.構(gòu)建公共服務(wù)的協(xié)同機(jī)制：一個(gè)界定性框架[J].中國(guó)行政管理，2012，（1）：18-22.

[12]敬乂嘉.合作治理：再造公共服務(wù)的邏輯[M].天津：天津人民出版社，2009：132.

（責(zé)任編輯 焦德武）