周維功+周寧

摘要：自由是人擺脫內(nèi)外限制、壓迫、奴役而掙得解放的一種特定價值目標和自在自為的存在狀態(tài)。

道德自由是道德主體在道德實踐中根據(jù)自身意志或愿望作出道德選擇的自由，是“從心所欲不逾矩”的意志覺解和境界、人類永恒追求的一種價值精神。它是主體自律與他律的統(tǒng)一、道德實踐的前提和條件，更是道德人格的特殊象征、主體克服道德恐懼的表現(xiàn)和結(jié)果。人只有提升道德認知，錘煉自由意志，明確并勇?lián)赖仑熑?，勇敢實踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，實現(xiàn)道德自由。

關鍵詞：自由；道德自由；道德恐懼

中圖分類號：B82 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）04-0051-006

一、何謂“自由”？

“自由”一詞內(nèi)涵豐富。“自由是個具有兩百種定義的概念?！盵1]英語liberty（自由）源自拉丁文 libertas，原義“從束縛中解放出來”，與解放（liberation）同義。胡適說“自由”在中文里是“由于自己，不由于外力，自己作主”，在歐洲則含有“解放”之意，是從外力制裁下解放出來。[2] 概言之，自由是克服外在障礙按照自己意志進行的行為，是人擺脫內(nèi)外限制、壓迫與奴役掙得解放的一種特定價值目標和自在自為之存在狀態(tài)。在道德哲學上自由、意志自由、道德自由相通。

古希臘人重視自由。伊壁鳩魯認為唯一無條件的善是一切生物努力追求的快樂，快樂不是奢侈放蕩而是身體的無痛苦和靈魂的無紛擾，人應打破迷信、消除恐懼，只有出于自由的行為才可以給予獎罰。亞里士多德說人的意志是自由的，表現(xiàn)為一種經(jīng)過慎思而主動決定、選擇善惡的能力?！暗滦栽谖覀兡芰χ畠?nèi)。惡也是一樣”，“做一個好人還是壞人就是在我們能力范圍之內(nèi)的事情?！盵3]德行并非完全取決于知識，還取決于意志，美德或惡行依賴人自己，這正是人對自己行為負責的前提。所以，意志自由是一種有意愿的理智或有理智的意愿，包括人理性上的自覺和人意志上的自愿兩個因素。

中世紀神學家奧古斯丁等提出意志自由論，人本有意志自由，人為善或為惡關鍵在于意志是否以道德責任為依據(jù)；由于亞當、夏娃濫用意志自由觸犯戒律，連累后人自由意志遭受毀壞，人永遠失去意志自由，既不能自擇善也不能得拯救，只有依神恩獲救贖。這一自由意志論難脫神學宗教窠臼，但自由意志可以為善或為惡的觀點卻具啟發(fā)意義。西方近代以降，自由的價值甚至超過生命存在，與平等、博愛成為最高信念、追求，“不自由毋寧死”。洛克說意志自由的作用表現(xiàn)為抑制盲目草率行為，自由行為必須慮及事情過程、結(jié)果；絕對君主制認為人們天生都是奴隸，“沒有人是生而自由的”，否認了人類的天賦自由權。[4]

霍布斯提出不受權力控制的消極自由觀。盧梭說自由的核心是自主，意味“人一旦達到有理智的年齡，可以自行判斷維護自己生存的適當方法”，“人都生而自由、平等，他只是為了自己的利益，才會轉(zhuǎn)讓自己的自由”[5]。貢斯當說古代人享有豐富的政治自由而只有極少的個人自由，個人在公共事務中幾乎永遠是主權者，但在所有關系中都是奴隸；現(xiàn)代人的自由首先表現(xiàn)為享有一系列受法律保障的、不受政府干預的個人權利。[6]功利主義者密爾宣揚“自由只能為自由自身所限”，“人類所有其他福祉都依賴于其精神福祉。”他把自由分為精神自由（思想言論自由）與行動自由，強調(diào)包括言論出版自由的精神自由。[7]

柏林區(qū)分積極自由與消極自由，前者是“做……的自由”即肯定的自由，后者是“免于的……自由”即否定的自由，消極自由先于積極自由?！白杂桑ㄏ麡O地說）單純就是不受阻止地做自己愿意做的不管什么事情”，“自由這個詞的含義并不僅僅是包含挫折之不存在（這可以通過消滅欲望來獲得），而且包含可能的選擇與活動的阻礙之不存在”，“自由的根本意義是掙脫枷鎖、囚禁與他人奴役的自由?！盵8]哈耶克則提出自由理論的兩種傳統(tǒng)：新自由主義歸結(jié)于英國經(jīng)驗主義傳統(tǒng)以來的自由，法國啟蒙運動以來笛卡爾思辨理性主義、百科全書派和從柏拉圖到黑格爾、馬克思的理論等，稱為理性主義傳統(tǒng)的自由。自由是“一個人不受制于另一個人或另一些人因?qū)嘁庵径a(chǎn)生的強制的狀態(tài)”[9]。

綜之，在道德哲學上自由是主體克服外在障礙、按照自己意愿進行道德心理活動與行為選擇的一種狀態(tài)。人具有道德實踐理性，總在謀劃超越主觀內(nèi)在限度、客觀世界制約，向往和追求自由。自由既是人類活動的前提，也是人具有自由意志、主體性和創(chuàng)造性的標志與體現(xiàn)。自由是自律與他律的統(tǒng)一、消極自由與積極自由的統(tǒng)一。自由具有自主性、自愿性和平等性。

二、何謂“道德自由”？

在道德哲學上，自由即是人的道德自由，道德自由是人的一種價值精神追求，是人類認識和把握世界的特殊方式。道德自由既是道德自律的前提、道德行為選擇的出發(fā)點，又是道德規(guī)范、主體性精神的高度體現(xiàn)和結(jié)果。

第一，中國傳統(tǒng)倫理學中的道德自由。中國傳統(tǒng)倫理學強調(diào)主體自由是主體道德的自然展現(xiàn)，實質(zhì)即道德自由?？鬃犹岢觥皬男乃挥饩亍钡牡赖伦杂删辰纾ā墩撜Z·為政》）。人之所以能從心所欲不逾矩是因為人通過學習修養(yǎng)，將道德規(guī)范轉(zhuǎn)化成人格結(jié)構(gòu)、內(nèi)在德性。孟子提出人通過人“集義”、“養(yǎng)氣”的修養(yǎng)方法“存心養(yǎng)性”，可以保護、擴充“四端”，達至“誠”即人內(nèi)在心靈、愿望等無遮蔽地真實呈現(xiàn)（《孟子·公孫丑上》）。人開拓內(nèi)在仁德精神身體力行，“盡心事天”，建構(gòu)美好人生、社會，“惟精惟一，允執(zhí)厥中”，終至天人合一的理想至善境界。程朱理學認為人通過“格物致知”即能“窮理”。朱熹說“德者得也，行道而有得于心者也”（《四書集注·學而篇》），即達“人-理”合一的道德自由境界。陽明“心學”提出“心即理”“理即心”，強調(diào)“知行合一”“致良知”的道德踐履。人“致良知”、“破心中賊”可達“從心所欲不逾矩，只是志到熟處”之理想狀態(tài)。

老莊道家倡導自然化精神，在本質(zhì)上主張自由是人不依賴任何外在條件、在本初層面上最大限度地認同自然，自由是自然自在之狀態(tài)的“逍遙游”?？梢?，在中國傳統(tǒng)倫理思想中道德自由是指一種自由、圓滿的道德境界。

在中國傳統(tǒng)文化中道德自由還是“天人合一”思維觀念的集中概括。由于天人同構(gòu)，天、道、理內(nèi)在于人心、人性，因而無須外求，只要排除感官干擾，反身而誠，“存心養(yǎng)性”，“盡心存心”、“盡性”就能“知天”、“致良知”，達至天人合一的道德境界。所以，道德自由在道德修養(yǎng)上體現(xiàn)為人的一切言行皆符合天道要求即道德必然性，而人符合天道的行為皆是出于人的自覺自愿。

總之，中國先哲們更多地是在道德修養(yǎng)角度上提出道德自由是人在一定道德認識與實踐基礎上內(nèi)化道德追求而達到的一種自由狀態(tài)。中國傳統(tǒng)倫理思想提倡道德修養(yǎng)，道德個體自覺自愿服從整體利益，與西方重視個體價值的意志自由論存在重大區(qū)別。

第二，康德、黑格爾思想中的道德自由?？档乱砸庵咀杂烧搧黻U述道德自由，說明道德所指的自由存在于理性法所決定的意志的內(nèi)在與外在活動中，理性法即是道德責任，道德自由維系于道德責任，自由意志與合乎道德的意志同一，自由“構(gòu)成了純粹的，甚至思辨的理性體系的整個建筑的拱頂石”，“自由是道德法則的存在理由，道德法則卻是自由的認識理由”，“道德法則向我展現(xiàn)了一種獨立于動物性，甚至獨立于整個感性世界的生命”。內(nèi)在自由是，一旦自由確立，人們深感恐懼的莫過于反省到自我的可鄙無恥，同時德性善良意向便能嫁接到自由上去。[10]這是鼓勵人擺脫塵世限制，向往無限自由世界，擔負責任，追求道德理想，體現(xiàn)人類的價值和尊嚴。

康德認為實踐理性高于思辨理性，倫理學研究自由意志與行為規(guī)范間的關系問題，自由具有至高價值。人“應該是他自己的主人”，“只有一種天賦的權利，即與生俱來的自由?！彼麆澐殖鱿麡O自由和積極自由，“有意選擇行為的自由，在于它不受感官沖動或刺激的決定。這就形成自由意志的消極方面的概念。自由的積極方面的概念，則來自這樣的事實：這種意志是純粹理性實現(xiàn)自己的能力”[11]。

康德進而揭示道德責任的內(nèi)外雙重規(guī)定性。道德責任就其外部形式而言具有普遍有效性。道德責任還具有內(nèi)在規(guī)定性：意志自律，即道德律令不是外乎主體“我”的絕對命令而是發(fā)自“我”的內(nèi)心?！白杂杉词抢硇栽谌魏螘r候都不為感覺世界的原因所決定。自律概念和自由概念不可分離地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念?！盵12]只有外在道德責任內(nèi)化為主體責任感，自律性道德感完全自由地內(nèi)化、支配行為，人才能實現(xiàn)意志自由。所以人可以也應當以道德之身生活，“符合理性的自由意志之實現(xiàn)，正是人道德上的完善”。[13]這實質(zhì)上提出意志自由是人的意志自律，人只有按照道德理性或律令行動才有意志自由。

黑格爾強調(diào)一種活的、自我實現(xiàn)的意志能力。黑格爾認為，自由是認識論問題，意志自由主要是倫理學問題，自由是意志的同義語，自由即意志，法是“自由意志的定在”。在“法哲學”中包含抽象法、道德、倫理三大環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)都是自由在不同形式和階段上的體現(xiàn)。在抽象法階段只有抽象的形式的自由，在道德階段有了主觀的自由，倫理階段是前兩個環(huán)節(jié)的真理和統(tǒng)一。“自由就構(gòu)成法的實體和規(guī)定性”；“法的體系是實現(xiàn)了的自由的王國”；自由是意志的根本規(guī)定，“意志沒有自由，只是一句空話；同時自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實的?！盵14]10-12

黑格爾還指出人生來自由，在基督教義里人在上帝面前都自由平等，自由不是有限的而是獨立自在的，內(nèi)在的必然性就是自由?！八枷氲淖杂墒钦軐W和哲學史起始的條件”，“現(xiàn)實的自由和政治的自由之發(fā)苞開花，必與自由的意識相聯(lián)系著。”他批評東方專制階段里“恐懼一般地是主要的范疇”，“這種否定之感——感覺著某種東西不能長久支持下去——就是恐懼”，“在東方只有一個人自由（專制君主），在希臘只有少數(shù)人自由”，“但在東方那唯一專制的人也不能自由，因為自由包含別的人是也自由的。而在東方只看見私欲、任性、形式的自由”，“在中國人那里，道德的本身就是法律、規(guī)律、命令的規(guī)定”，但“這種義務的實踐只是形式的，不是自由的內(nèi)心的情感，不是主觀的自由”[15] 。

總之，康德、黑格爾的自由思想具有現(xiàn)實意義。“黑格爾第一個正確地敘述了自由和必然之間的關系?！盵16]120黑格爾的立足點是人，是人對自由的追求，追求自由是從康德到黑格爾的德國古典哲學的核心和靈魂。

第三，馬克思主義哲學視域中的道德自由。馬克思、恩格斯揚棄黑格爾哲學，強調(diào)自由精神是人的重要價值向度，是人的一種“類的特性”?！霸谏鐣v史領域內(nèi)進行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人?！薄叭藙t使自己的生命活動本身變成自己的意識和意志的對象……僅僅由于這一點，他的活動才是自由的活動?！薄白杂傻挠幸庾R的活動恰恰就是人的類特性”，“每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[17]“不談所謂自由意志、人的責任能力、必然和自由的關系等問題，就不能很好地議論道德和法的問題?！盵16]119這即強調(diào)自由發(fā)展是每個人的自由發(fā)展，是個體自為自主、自由自覺的主體交互性活動，其中個體通過交往與他者相遇，通過他者認識和確證自己，構(gòu)建道德的我-你關系。“人不僅像在意識中那樣在精神上使自己二重化，而且能動地、現(xiàn)實地使自己二重化，從而在他所創(chuàng)造的世界中直觀自身?！盵18]

總之，馬克思、恩格斯闡明人的自由本質(zhì)與類特性：人在人與自然的關系上具有社會屬性、自主性、創(chuàng)造性和自由自覺追求價值意義的實踐存在；在人與社會的關系上是一切現(xiàn)實社會關系的總和，人的本質(zhì)是人對自然與社會的超越又是自身能力的提高，前者指向人的精神理性，后者指向人的道德生活?！暗赖碌幕A是人類精神的自律?！盵19]道德自律是自由與社會規(guī)范及人類普遍意志理性的統(tǒng)一。道德自由是在一定條件下才能達到的一種狀態(tài)，是社會發(fā)展和精神發(fā)展的一種結(jié)果。

第四，現(xiàn)當代倫理學視域中的道德自由。在現(xiàn)當代倫理學上，朱貽庭等認為道德自由是道德修養(yǎng)所達到的高度完滿境界，是基于對社會發(fā)展規(guī)律的科學認識和對反映人類進步的崇高道德的高度自覺遵守；當人們認識到社會利益與自己利益不可分割時就自覺自愿地在沒有外在強制下履行道德義務，從而獲得完全的道德自由。唐凱麟說道德自由與道德人格的實現(xiàn)和完善實質(zhì)是道德自由和道德必然的關系問題；主體能夠自主作出道德抉擇，主體將道德抉擇付諸實踐而無阻礙的現(xiàn)實狀態(tài)，這兩個方面相互聯(lián)系，共同構(gòu)成道德自由的結(jié)構(gòu)。

霍耐特論述法定自由、道德自由、社會自由的關系，提出道德自由價值高于法定自由價值，后者只擁有不受干擾去改變自己生活的權利，前者是我們擁有權利對道德規(guī)范的公開解釋施加我們的影響。如果社會成員體系性地誤解社會機制性規(guī)范的理性意義就會形成社會病態(tài)：社會理性在機制化了的行動體系中代表了“客觀精神”，就會形成冷淡的道德主義者人格類型和以道德為理由的恐怖主義者。[20]高兆明說尋求自由與規(guī)范的和解是人類面臨的永恒問題之一，自由與規(guī)范的和解是一開放的歷史過程，人只有在自我立法、自我規(guī)范的意義上才能打碎枷鎖并獲得自由。

三、道德自由何以可能？

道德自由何以可能？在道德心理學、道德哲學上，道德自由是主體在自我價值目標指引下擺脫不良意志干擾、束縛，自覺自愿、堅定按照道德法則行動。所以，主體提升道德認知，錘煉自由意志，明確并勇?lián)熑?，勇敢實踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，實現(xiàn)道德自由。

第一，提升主體道德認知。在認識論上，主體認識道德規(guī)范價值的程度決定其道德自由的深度、廣度，影響其發(fā)揮與創(chuàng)造道德能力，進行道德實踐。主體認知越是全面深入、與社會規(guī)范認同一致就越能獲得較大道德自由度。蘇格拉底說無人有意為惡，美德即知識，即說正是主體特有的道德意識與認知能力才使其體會道義內(nèi)涵，確立道德理想，實踐道德自我。

道德認知是主體把握社會規(guī)范的依據(jù)，取決于主體對具體道德情境的分析。情景認知與分析是連接社會規(guī)范和自我選擇的中介。道德認知轉(zhuǎn)化為主體信念并通過實踐才能實現(xiàn)道德自由?！霸谏鐣畹囊磺袆恿χ校顝姶蟛⒆罱K獲勝的總是道德觀念這股力量，因為它同時又是一種道德意志?！盵21]康德提出自由法則是道德法則，有別于自然法則。如果一種行為與法律的法則一致就是它的合法性，如果一種行為與倫理的法則一致就是它的道德性。前一種法則所說的自由僅僅是外在實踐的自由，后一種法則所說的自由指的卻是內(nèi)在的自由。

馬克思主義認為自由是對必然的認識和自覺運用，道德自由本質(zhì)在于人按照對以道德必然性形式出現(xiàn)的歷史必然性的認識來采取行動的能力。道德必然性通過道德原則、規(guī)范并以行動實現(xiàn)道德目的表現(xiàn)出來。個體把握道德必然性即歷史必然性的廣度和深度，就是衡量個體道德人格發(fā)展水平和實現(xiàn)程度的尺度。個體道德人格完善過程就是道德必然性轉(zhuǎn)化為道德自由的過程，是道德主體從不自由到比較自由再到完全自由的發(fā)展過程。

第二，錘煉主體自由意志。道德自由與主體意志密不可分?！耙庵尽豹M義上表示自我對自己觀念的態(tài)度，構(gòu)成決定的因素、命令或禁止；廣義上是一種精神力量，表示意識的沖動性質(zhì)、行動傾向、靈魂的自我決定能力?！白杂梢庵尽痹谏鐣W上是人與生俱有的一種沖動或能力，人之為人的“類”特性；在心理學上意志與自由相關，特指人有意識確定目標、調(diào)配行動、克服困難、實現(xiàn)目標的心理過程；在哲學上是指人的內(nèi)在欲求、生命沖動，人的精神生命固有的自我規(guī)定、自我發(fā)展的強烈愿望。

可見，意志是自由意志、道德意志，是人的一種原始本原的類本質(zhì)，是道德主體的基本特征之一。人只有錘煉意志才具備主體資格，具備道德權利進行道德評價、自律，作出道德選擇。王海明提出自由必與意志相關而未必與知、情相關，是能夠按照自己意志而不是按照思想或愿望所進行的行為。人擁有自由意志表明人開始自在體認、自覺擔當自我尊嚴、權利與責任，在本體論上領悟道德的評價、判斷、選擇等關系，為個體和倫理共同體生活尋求規(guī)范依據(jù)、本源和旨歸。

第三，明確并勇?lián)赖仑熑巍Ｗ杂膳c責任密不可分。自由意味著責任、擔當；責任在本質(zhì)是自由的，是道德動機和實踐的結(jié)合點，是道德行為的限度即道德自由度。道德自由并非絕對的無責任與無限度、絕對的任性的自由，而是意味主體自由選擇、勇?lián)熑?、實現(xiàn)意志的整體過程。在根本上道德主體置于自由之中，一切行動都是出于道德責任的意志決斷，責任作為道德意志自由度是對自由意志的限定又是實現(xiàn)自由的根本條件。道德的力量就在于主體將責任內(nèi)化為信念、意志并勇敢履行義務，在責任和意志自由的雙重機制作用下體現(xiàn)自我價值，充分實現(xiàn)道德自由。放棄責任就等于放棄自由，是主觀盲從的隨意放肆、黑格爾所說的主觀片面的“任性”。

道德自由是道德人格的內(nèi)在要求和基本特征，與道德責任相關聯(lián)，失去責任擔當也就無道德人格。道德主體把自由權能的“是”和普遍有效的社會規(guī)范“應該”統(tǒng)一起來，確立合理科學的價值基礎，勇敢行動，才能創(chuàng)造道德自由?？档绿岢龅赖伦杂呻m然排除外在因果必然性但仍然不是任性的，而是受自律支配的。“自律概念和自由概念不可分離地聯(lián)系著，道德的普遍規(guī)律總是伴隨著自律概念”。[12]所以，道德自由展現(xiàn)在責任義務和規(guī)范約束之間，其特點是“在于人不與自然和社會現(xiàn)象過程中的客觀必然性的直接表現(xiàn)發(fā)生關系，而是與調(diào)節(jié)行為的一定規(guī)范發(fā)生關系”[22]。

第四，勇敢實踐、創(chuàng)造道德自由。德性是一種創(chuàng)造力量，呈現(xiàn)人性的理性意志和道德光輝。主體為擺脫自然、社會和自己本能的奴役，必須發(fā)揮理性作用抑制不正當沖動，積極勇敢實踐、創(chuàng)造，才能克服道德恐懼，知善擇善行善，實現(xiàn)道德自由。

道德自由不可能出現(xiàn)在恐懼、逃避中，若僅停留于主體人格意志上就仍只具有形式的規(guī)定性，主體道德實踐中的無阻礙才是道德自由的真實狀態(tài)。所以，道德自由表現(xiàn)為主體意志活動的獨立性、無條件性和現(xiàn)實超越性，主體實踐中的無阻礙自由又表現(xiàn)為主體活動的相對性、條件性和現(xiàn)實限制性。對主體道德人格而言，前者是其形成前提條件，后者是實現(xiàn)現(xiàn)實表征，兩者統(tǒng)一構(gòu)成道德自由的內(nèi)涵，而兩者統(tǒng)一只能建立在把握和自覺運用道德必然性的基礎上?？鬃铀啤皬男乃挥饩亍钡牡赖伦杂烧沁@兩者的統(tǒng)一。黑格爾說“自由只有在自身目的中，即在善中，才對它自己說來是真實的”[14]126。

根據(jù)馬克思主義觀點，推動人類歷史進步的是社會主體自由意志對客觀世界的整體合力，每個人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件?！耙庵咀杂芍皇墙柚趯κ挛锏恼J識來作出決定的能力?！盵16]120“人只有在他以完全自由的意志去行動時，他才能對他的這些行動負完全的責任?！盵23]阿馬蒂亞·森認為，人類自由發(fā)展的目的是至高的。“一個社會成功與否，主要應根據(jù)該社會成員所享有的實質(zhì)性自由來評價?！卑l(fā)展是擴展人們享受自由、實現(xiàn)目的自由的過程，而5種類型的工具性自由（政治自由、經(jīng)濟條件、社會機會、透明性保障、防護性保障）作為手段對目的自由之實現(xiàn)具有重要實效性作用。[24]13、31

因此，要勇敢實踐、創(chuàng)造道德自由。一，堅持道德的自發(fā)自由，重在自覺自由。自發(fā)自由是主體認識與實踐活動的一個特點，因其來自感性經(jīng)驗，往往具有潛在現(xiàn)實性與首創(chuàng)性，但還不是真正的自覺自由。在正確理論指導下自發(fā)自由才由潛在現(xiàn)實性、首創(chuàng)性轉(zhuǎn)化為具體現(xiàn)實的、有普遍創(chuàng)造性的自覺自由。二，通過制度法制安排，保障、激發(fā)個體自由，防止少數(shù)人的自由成為其他人自由發(fā)展的障礙?！吧鐣才艑Υ_保并擴展個人自由可以具有決定性意義?！盵24]34三，堅持自發(fā)自由與自覺自由、良心自由與意志自由、形式自由與實質(zhì)自由、個人自由與社會自由、目的自由與工具自由等的辯證統(tǒng)一，充分激發(fā)勞動、知識、技術、管理、資本和社會的活力。其中，良心自由是個體道德原則和善惡觀念的形成與完善的必要條件，也是個人抵制制度和法律上惡的重要手段，意志自由是個體為其行為承擔后果的必要條件。

參考文獻：

[1][英]阿克頓.自由與權力[M].侯健，等，譯.北京：商務印書館，2001：14.

[2]胡明.胡適精品集（第14卷）[M].北京：光明日報出版社，2000 ：68.

[3]亞里士多德.尼各馬可倫理學[M].廖申白，譯注.北京：商務印書館，2003：72.

[4][英]洛克.政府論（上篇）[M].瞿菊農(nóng)，葉啟芳，譯.北京：商務印書館，1982：2.

[5][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武，譯.北京：商務印書館，1980：4、5、6.

[6][法]邦雅曼·貢斯當.古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].閻克文，劉滿貴，譯.商務印書館，1999：17、18.

[7][英]密爾.論自由[M].顧肅，譯.南京：南京譯林出版社，2010：56、17.

[8][英]以賽亞·柏林.論自由[M].胡傳勝，譯.南京：譯林出版社，2005：35、36、54.

[9][德]F·A·哈耶克.自由憲章[M].楊玉生，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1999：82；自由秩序原理[M].鄧正來，譯.北京：三聯(lián)書店，1997：4、6.

[10][德]康德.實踐理性批判[M].韓水法，譯.北京：商務印書館，1999：1-2、177、178、176.

[11][德]康德.法的形而上學原理[M].沈叔平，譯.北京：商務印書館，1991：50、78、17.

[12][德]康德.道德形而上學原理[M].苗力田，譯.上海：上海人民出版社，2005：76.

[13][美]維塞爾.萊辛思想再釋——對啟蒙運動內(nèi)在問題的探討[M].賀志剛，譯.北京：華夏出版社，2002：7.

[14][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961.

[15][德]黑格爾.哲學史講演錄（第1卷）[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務印書館，1959：51-52、95-96、93-95、99、125.

[16]馬克思恩格斯全集（第26卷）[M].北京：人民出版社，2014.

[17]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：253；馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：56、422.

[18]馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：57.

[19]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1995：119.

[20][德]阿克塞爾·霍耐特.自由的權利[M].王旭，譯.北京：社會科學文獻出版社，2013：182、183.

[21][俄羅斯]C·謝·弗蘭克.社會的精神基礎[M].王永，譯.北京：三聯(lián)書店，2003：124.

[22]陳瑛，廖申白，主編.現(xiàn)代倫理學[M].重慶：重慶出版社，1990：89.

[23]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：91.

[24][印度]阿馬蒂亞·森.以自由看待發(fā)展[M].任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

（責任編輯 吳 勇）