董博芳

【摘要】在中國(guó)繪畫(huà)的歷史上，繪畫(huà)理論是伴隨著繪畫(huà)實(shí)踐的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并相互促進(jìn)相互發(fā)展。畫(huà)品作為繪畫(huà)品評(píng)的核心，也反映出繪畫(huà)審美品評(píng)歷代間的繼承與發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】古代繪畫(huà)；品評(píng)理論；繼承與發(fā)展

中國(guó)繪畫(huà)的歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，畫(huà)論也是伴隨其產(chǎn)生而發(fā)展的。關(guān)于畫(huà)論的開(kāi)始，早在先秦時(shí)期孔子、莊子等人的一些論著中就有零星的記載，“繪事后素”“解衣盤(pán)礴”等哲學(xué)思想中都凝結(jié)了畫(huà)論的精髓，也是孔子、莊子儒道思想的體現(xiàn)。魏晉南北朝是藝術(shù)思想空前發(fā)展的一個(gè)時(shí)期，真正意義上的繪畫(huà)理論是從這個(gè)時(shí)期開(kāi)始的，隨著繪畫(huà)分科的出現(xiàn)，同時(shí)也有了以圍繞山水、人物為主的繪畫(huà)理論，而此時(shí)的品評(píng)理論主要圍繞著“傳神論”展開(kāi)。品評(píng)理論在隨后繪畫(huà)歷史的發(fā)展中亦有所深化，南齊謝赫《古畫(huà)品錄》中的“分六品以包六法”就非常系統(tǒng)地對(duì)畫(huà)家進(jìn)行分品論畫(huà)，可謂是中國(guó)繪畫(huà)史上第一篇繪畫(huà)品評(píng)的專(zhuān)著。隨后姚最所著《續(xù)畫(huà)品》，也是為《古畫(huà)品錄》的續(xù)寫(xiě)及補(bǔ)充。繪畫(huà)品評(píng)發(fā)展到唐朝，在繼承中又有所發(fā)展，朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》中列“神、妙、能、逸”四品對(duì)畫(huà)家進(jìn)行品第，唐末張彥遠(yuǎn)在其《歷代名畫(huà)記》中提出“自然、神、妙、精、謹(jǐn)細(xì)”五等說(shuō)。到了宋代品評(píng)理論也發(fā)生了變化，宋初黃修復(fù)《益州名畫(huà)錄》提出了“逸、神、妙、能”四格，而李廌《德隅堂畫(huà)品》中并未像前代一樣，分品論畫(huà)，而是針對(duì)作品內(nèi)容進(jìn)行品評(píng)。明代畫(huà)品著錄雖有復(fù)興之跡，但較之前代在體例上也發(fā)生了變化，李開(kāi)先《中麓畫(huà)品》中列“六要、四病”來(lái)談及作品的風(fēng)格，因而明代的品評(píng)主要是圍繞繪畫(huà)的筆墨風(fēng)格而談。清代在繪畫(huà)風(fēng)格的論述品評(píng)中顯得尤為突出?？v觀中國(guó)古代繪畫(huà)品評(píng)理論，以畫(huà)品為中心的品評(píng)觀念在一開(kāi)始就為后世品評(píng)論著奠定了基礎(chǔ)和發(fā)展的方向，現(xiàn)以“畫(huà)品”為例來(lái)簡(jiǎn)述一下古代繪畫(huà)品評(píng)理論的脈絡(luò)。

一、畫(huà)品之始與《古畫(huà)品錄》

關(guān)于畫(huà)品是如何而來(lái)的，這要與漢魏以來(lái)人物品藻之風(fēng)結(jié)合而說(shuō)，人物品藻之風(fēng)的盛行也是推動(dòng)六朝文藝品評(píng)的一個(gè)重要因素。人物品藻之風(fēng)起源于政治上的選拔人才制度，集中體現(xiàn)在漢末的“以品論人制”到曹魏的“九品中正制”，即通過(guò)鄉(xiāng)論清議等來(lái)作為獎(jiǎng)懲升降官吏的標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)清議造成輿論與官宦專(zhuān)政做斗爭(zhēng)。隨著漢末時(shí)期的“黨錮之禍”的發(fā)生，清議也被官方禁錮，進(jìn)而轉(zhuǎn)向清談，士大夫們也不在橫議現(xiàn)實(shí)，轉(zhuǎn)向了談玄談理。清談、清議均是人物品藻的集中體現(xiàn)，然而漢末魏初劉劭的《人物志》也為人物品藻之風(fēng)提供了一定的理論根據(jù)，即“征神見(jiàn)貌，則情發(fā)于目”。

此時(shí)的人物品藻之風(fēng)進(jìn)而影響到文藝領(lǐng)域中，謝赫的《古畫(huà)品錄》就是這個(gè)時(shí)期的產(chǎn)物。謝赫在其《古畫(huà)品錄》中提出了“六法論”，即氣韻生動(dòng)、骨法用筆、應(yīng)物象形、隨類(lèi)賦彩、經(jīng)營(yíng)位置、傳移模寫(xiě)。“六法”中的六條標(biāo)準(zhǔn)是作為品評(píng)畫(huà)家的準(zhǔn)繩，是相互聯(lián)系，而非獨(dú)立存在。品評(píng)一個(gè)畫(huà)家藝術(shù)水平的優(yōu)劣，看是否達(dá)到了這六條標(biāo)準(zhǔn)或達(dá)到了六條中的哪幾條，并依次品第高下，即“夫畫(huà)品者，蓋眾畫(huà)之優(yōu)劣也”，就好比品評(píng)一幅繪畫(huà)的優(yōu)劣，是從哪些方面進(jìn)行評(píng)價(jià)及評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)又是什么，顯然謝赫通過(guò)繪畫(huà)的實(shí)踐給我們列出了評(píng)價(jià)的六條標(biāo)準(zhǔn)，這六條標(biāo)準(zhǔn)也是客觀的，并非主觀意志的體現(xiàn)。謝赫在其《古畫(huà)品錄》中還分別列出了六品，按優(yōu)劣高低依次品第，并始終將六法作為品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)貫穿始末。謝赫的這種品評(píng)方式也體現(xiàn)出六朝文藝品評(píng)的特點(diǎn)——分品論畫(huà)。分品論畫(huà)以六法作為衡量的標(biāo)準(zhǔn)，即六條標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)到的列為一品，全無(wú)的為六品，其中具備六條標(biāo)準(zhǔn)中一條者列為中間各品。這樣的分品論畫(huà)絕不是機(jī)械的套用，而是以分六品來(lái)包六法，在每品中對(duì)畫(huà)家的評(píng)價(jià)也各有特點(diǎn)，如對(duì)陸探微的描述：“陸探微事五代宋明帝，吳人。窮理盡性，事絕言象。包前孕后，古今獨(dú)立?！敝x赫在《古畫(huà)品錄》中的分品論畫(huà)也為后世繪畫(huà)品評(píng)奠定了基礎(chǔ)，唐代也在此基礎(chǔ)上得以發(fā)揚(yáng)。

二、分品論畫(huà)的延續(xù)與發(fā)展

唐人品評(píng)風(fēng)氣延續(xù)了南朝時(shí)期的特點(diǎn)即分品論畫(huà)，又在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步深化，中唐時(shí)期朱景玄的《唐朝名畫(huà)錄》就是其中的代表。朱景玄在《唐朝名畫(huà)錄》中列出了“神、妙、能、逸”四品，顯然是對(duì)前代品評(píng)風(fēng)氣的延續(xù)與發(fā)展。他在其書(shū)中特列一品——“逸品”，逸品所列三人，在其對(duì)這三人的品評(píng)描述中，已經(jīng)更為具體，同時(shí)人格也是其繪畫(huà)風(fēng)格形成的關(guān)鍵因素，亦從人格的角度分析其藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)而闡述，顯然是將人格的評(píng)價(jià)體系納入了繪畫(huà)品評(píng)中，然而這樣的評(píng)價(jià)體系并未在同時(shí)代引起過(guò)多的關(guān)注，在之后的宋代被黃修復(fù)又重新提及并給予了強(qiáng)調(diào)。

在《唐朝名畫(huà)錄》中朱景玄所提“神、妙、能”的評(píng)價(jià)語(yǔ)言也是遵循了謝赫以來(lái)的傳統(tǒng)觀念。而在朱景玄的“逸格”說(shuō)中，不難發(fā)現(xiàn)，“逸”在謝赫《古畫(huà)品錄》中亦有描述“畫(huà)有逸方”，然而意思卻大為不同，朱景玄的“逸品”是針對(duì)于“格外有不拘常法，又有逸品”，顯然是“品外品”的意思，而非“最高品”，是朱景玄對(duì)這種超過(guò)正常評(píng)價(jià)體系之外而特設(shè)的一品，這也體現(xiàn)出唐人的繪畫(huà)品評(píng)思想隨著藝術(shù)實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展。

關(guān)于畫(huà)品，唐末張彥遠(yuǎn)在其《歷代名畫(huà)記》一書(shū)中，提出了“自然、神、妙、精、謹(jǐn)細(xì)”的五等標(biāo)準(zhǔn)并對(duì)畫(huà)家藝術(shù)水平的優(yōu)劣進(jìn)行品評(píng)。他提倡繪畫(huà)的自然美，將“自然”奉為藝術(shù)的最高準(zhǔn)則和理想。同時(shí)對(duì)謝赫“六法”論有所深化和發(fā)展，提出了“以氣韻求其畫(huà)，則形似在其間”的說(shuō)法，也深化了六朝以來(lái)以形寫(xiě)神的論點(diǎn)。

宋人黃修復(fù)將藝術(shù)本位立場(chǎng)中定其繪畫(huà)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向了以人格定其優(yōu)劣，他不同于朱景玄的是將“逸”放于了第一位，將“四品”改為了“四格”，將人格優(yōu)劣作為品評(píng)藝術(shù)的因素之一，逸格所列一人。他所謂的“格”亦是風(fēng)格之意，是符合宋代審美品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的，為后世畫(huà)品奠定了基礎(chǔ)與發(fā)展的方向。

三、畫(huà)品的新風(fēng)尚

宋代李廌的《德隅堂畫(huà)品》，與以往的分品論畫(huà)不同，此書(shū)中并未對(duì)畫(huà)家進(jìn)行分品論畫(huà)，而是就所見(jiàn)繪畫(huà)作品進(jìn)行敘述，從寫(xiě)作體例上也是繼之前代有所不同?！兜掠缣卯?huà)品》中敘及畫(huà)作屬何人之作，并對(duì)畫(huà)作的筆法進(jìn)行分析，如在郭忠恕的《樓居仙圖》中有這樣的描述“作石似李思訓(xùn)，作樹(shù)似王摩詰，至于屋木樓閣，恕先自為一家，最為獨(dú)妙”，這樣對(duì)繪畫(huà)風(fēng)格的品評(píng)描述顯然是直觀的，已無(wú)在于對(duì)畫(huà)家品第高下，其品評(píng)詞更為具體地描述出畫(huà)家的繪畫(huà)風(fēng)格，這也為后世品評(píng)風(fēng)氣之緒余。

明代李開(kāi)先的《中麓畫(huà)品》雖名為畫(huà)品，但實(shí)則在體例上又有之新變，將繪畫(huà)風(fēng)格作為了品評(píng)的關(guān)鍵，設(shè)“六要、四病”，即為“神、清、老、勁、活、潤(rùn)”和“僵、枯、濁、弱”。其“六要、四病”都是從筆法上論及的，如“筆法縱橫妙理神化”“筆無(wú)法度，不能轉(zhuǎn)運(yùn)，如僵仆然”等，均生動(dòng)地將中國(guó)繪畫(huà)中抽象的用筆描繪得惟妙惟肖，雖有傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)術(shù)語(yǔ)，但已沒(méi)有了前代分品論畫(huà)之痕跡。

從謝赫的分品論畫(huà)再到后來(lái)的依筆法風(fēng)格而論，也形成了中國(guó)古代繪畫(huà)品評(píng)理論獨(dú)有的軌跡，品評(píng)理論在中國(guó)繪畫(huà)史的發(fā)展中對(duì)于繪畫(huà)的審美導(dǎo)向也起到了一定的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]周積寅.中國(guó)畫(huà)論輯要[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2011.

[2]蓬萊.古代畫(huà)論[M].上海：上海書(shū)店出版社，2009.

[3]張彥遠(yuǎn).歷代名畫(huà)記[M].俞劍華，注釋.蘇州：江蘇美術(shù)出版社，2007.

[4]于安瀾.畫(huà)論叢刊[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1960.

[5]于安瀾.畫(huà)品叢書(shū)[M].上海：上海人民美術(shù)出版社，1982.

[6]盧輔圣.中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)[M].上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1993.