李平

摘 要：對我國高職院校教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員情況，以及督導(dǎo)評價對促進(jìn)教師能力提升、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展所起的作用等方面進(jìn)行調(diào)查，分析了高職院校教學(xué)督導(dǎo)目前所面臨的問題，探討了我國高職院校教學(xué)督導(dǎo)的發(fā)展趨勢。

關(guān)鍵詞：高職教育；教學(xué)督導(dǎo)；發(fā)展性教學(xué)督導(dǎo)評價

中圖分類號：G647 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：2096-000X（2017）22-0183-04

Abstract： The mechanism of teaching supervision in Higher Vocational Colleges in our country setting， personnel， supervision and evaluation and investigation of promoting teachers' ability to enhance and promote teachers' professional development role， analysis of teaching supervision in higher vocational colleges are facing problems， discusses the development trend of teaching supervision in higher vocational colleges.

Keywords： higher vocational education； teaching supervision； development teaching supervision and evaluation

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》提出我國的現(xiàn)代職業(yè)教育體系將建成“適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整要求”，“滿足經(jīng)濟(jì)社會對高素質(zhì)勞動者和技能型人才的需要”。職業(yè)教育擔(dān)負(fù)著為社會培養(yǎng)更多優(yōu)秀應(yīng)用型人才的重任，高職院校是職業(yè)教育的重要組成部分，教育部要求各高職院校全面推進(jìn)教學(xué)工作診斷與改進(jìn)制度建設(shè)，持續(xù)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。高職院校的督導(dǎo)工作機(jī)構(gòu)或具有督導(dǎo)職能的相關(guān)職能部門是監(jiān)督學(xué)校教學(xué)政令貫徹落實的部門。對高職院校教學(xué)督導(dǎo)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員情況，以及督導(dǎo)評價對促進(jìn)教師能力提升、促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展所起到的作用等方面進(jìn)行研究，分析高職院校目前教學(xué)督導(dǎo)評價的總體狀況，以期為促進(jìn)高職院校實施發(fā)展性教學(xué)督導(dǎo)評價提供實證依據(jù)和理論參考。

一、高職院校教學(xué)督導(dǎo)的現(xiàn)狀

以本研究為目的取樣的方式，以省內(nèi)外10余所高職院校教師為調(diào)查對象，對國內(nèi)高職院校教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)狀和所面臨的問題進(jìn)行調(diào)查研究，共發(fā)放調(diào)查問卷300份，收回有效問卷266份，有效率為88.7%。

（一）研究對象：研究對象的樣本分布情況如表1所示

（二）問卷調(diào)查結(jié)果與分析

調(diào)查問卷為自編問卷，是在課題組成員共同研討后并參考相關(guān)問卷設(shè)計，基于教學(xué)督導(dǎo)評價理論和文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上，對研究目標(biāo)進(jìn)行分析編制而成。問卷由調(diào)查對象的基本信息和問卷主體兩個部分構(gòu)成。問卷內(nèi)容包括高職院校教學(xué)督導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)設(shè)置、教學(xué)督導(dǎo)員基本情況、學(xué)生評教、教學(xué)督導(dǎo)工作作用和促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展等方面，共計6項單項選擇題、5項多項選擇題和2項開放式問答題。

1. 教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員組成和選聘條件

調(diào)查從高職院校教學(xué)督導(dǎo)組織機(jī)構(gòu)是單獨設(shè)置的行政部門，或是作為教務(wù)處等相關(guān)職能部門的附屬機(jī)構(gòu)等方面考察高職院校教學(xué)督導(dǎo)機(jī)構(gòu)目前設(shè)置的總體情況，從調(diào)查情況來看，80%的高職院校單獨設(shè)置了督導(dǎo)行政部門專門負(fù)責(zé)教學(xué)督導(dǎo)工作。

對高職院校教學(xué)督導(dǎo)包括專職教學(xué)督導(dǎo)員和督導(dǎo)工作人員在內(nèi)的人數(shù)設(shè)置情況調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有46.2%的高職院校教學(xué)督導(dǎo)人數(shù)不足10人，督導(dǎo)員人數(shù)在10～20人之間為27.4%，督導(dǎo)員人數(shù)在20～30人之間為15.0%，人數(shù)在30人以上的為11.3%。在調(diào)查問卷中，我們還對高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作人員結(jié)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)查，了解到教學(xué)督導(dǎo)員中有24.0%由專任教師兼任、25.8%由教學(xué)管理人員兼任、21.6%由行政管理人員兼任，另有18.4%為高職院校聘請學(xué)校退休專家教授，聘請校外專家教授的占比6.7%，聘請企業(yè)、行業(yè)專家的占比3.5%，這說明高職院校聘請校外行企業(yè)專家擔(dān)任教學(xué)督導(dǎo)員的并不多。

我們就高職院校選聘教學(xué)督導(dǎo)員的條件進(jìn)行多項選擇調(diào)查，從表2可以看出，高職院校教學(xué)督導(dǎo)員教學(xué)或管理經(jīng)驗豐富的選擇最多，而在具有開拓創(chuàng)新精神的選擇最少，這從一定程度上反映出教學(xué)督導(dǎo)員的理論研究和實踐探索還需進(jìn)一步加強(qiáng)。

2. 高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作的開展方式

從表3可以看出，目前高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作開展多采取教學(xué)日常督查、聽評課和教學(xué)評價等方式，但在總結(jié)并推廣優(yōu)秀教學(xué)經(jīng)驗以及參與高職院校的教育教學(xué)改革方面存在不足，而一個有效的、發(fā)展性的教學(xué)督導(dǎo)評價體系不僅應(yīng)該能夠培養(yǎng)出教師的優(yōu)秀行為，還能夠補(bǔ)救或消除他們的不良行為。

3. 高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價中學(xué)生評教作用及評價激勵作用

學(xué)生也是教學(xué)督導(dǎo)評價的主體之一，我們就課堂教學(xué)質(zhì)量評價中學(xué)生評教的重要性進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)有20.30%左右的教師認(rèn)為高職院校課堂教學(xué)質(zhì)量評價中的學(xué)生評教有些重要或不重要，對學(xué)生評價主體的重要性認(rèn)識不足，另有48.12%的教師認(rèn)為比較重要，有31.58%的教師認(rèn)為很重要。

合理有效地運用教學(xué)督導(dǎo)評價，能夠激發(fā)教師的內(nèi)在動力，提高他們對教學(xué)工作的積極性，我們就高職院校教師教學(xué)工作評價考核辦法所發(fā)揮的激勵作用進(jìn)行調(diào)查，有20.30%的教師認(rèn)為能發(fā)揮作用；有43.23%的教師認(rèn)為基本能；有27.82%的教師認(rèn)為作用較小；有8.65%的教師認(rèn)為沒有作用。

4. 高職院校教師提升教學(xué)研究和實踐能力的有效途徑

有效的教學(xué)督導(dǎo)評價體系應(yīng)包括促進(jìn)教師成長的多種有效途徑，比如團(tuán)隊合作、示范性教學(xué)、培訓(xùn)學(xué)習(xí)等，這些有著指導(dǎo)性質(zhì)的活動能夠增進(jìn)教學(xué)督導(dǎo)員與教師之間的通力合作，進(jìn)而謀求教師成長的最大可能性，同時也使得這個評價體系能適用于特別優(yōu)秀教師、教學(xué)滯后教師、新任教師、即將退休的教師，以及不同職業(yè)發(fā)展階段的所有教師。我們就高職院校教師提升教學(xué)研究和實踐能力的有效途徑進(jìn)行多項選擇調(diào)查如表4所示，比較意外的是高職院校目前對新任教師或轉(zhuǎn)崗教師較多采取“老帶新”方式來促進(jìn)他們教學(xué)能力提升，而這種途徑在所有有效途徑中認(rèn)可度偏低。在高職院校教學(xué)研究活動對提高教師教學(xué)能力的作用的調(diào)查中，有超過83%的被調(diào)查教師認(rèn)為教研活動對提升教學(xué)能力有作用，其余教師認(rèn)為基本無作用或說不清楚。

5. 有利于促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的措施

為探討高職院校教師認(rèn)為有哪些有利于促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的措施，我們就此進(jìn)行多項選擇調(diào)查，統(tǒng)計結(jié)果如表5所示，有超過87%的被調(diào)查教師認(rèn)可繼續(xù)教育，而持續(xù)的教學(xué)評價和信息反饋相對認(rèn)可度最低。目前一般認(rèn)為，教學(xué)督導(dǎo)評價與促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展是相互獨立的行為，所以當(dāng)教學(xué)督導(dǎo)評價行為無法滿足教師需要，沒有起到促進(jìn)教師發(fā)展作用的時候，最終教師的專業(yè)發(fā)展會主要求助于課堂教學(xué)之外的教師培訓(xùn)，而教學(xué)課堂外的教師培訓(xùn)只有在有效地轉(zhuǎn)化到課堂教學(xué)中的時候，它才真正能發(fā)揮促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的作用。有效的課堂教學(xué)督導(dǎo)評價對教師來說實際上是工作嵌入式學(xué)習(xí)的機(jī)會，高質(zhì)量的教師專業(yè)發(fā)展可以通過課堂觀察、同行指導(dǎo)、自我反思成長和團(tuán)隊合作等督導(dǎo)活動來實現(xiàn)的。

二、調(diào)研結(jié)論分析

通過對調(diào)研數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性分析和差異性比較，可以得出國內(nèi)高職院校教學(xué)督導(dǎo)現(xiàn)狀和存在問題的基本結(jié)論，高職院校教學(xué)督導(dǎo)作為高職院校內(nèi)部質(zhì)量保證體系的一個重要組成部分，其應(yīng)有的功能和作用還沒有充分有效地發(fā)揮出來。

（一）教學(xué)督導(dǎo)人員隊伍方面

從調(diào)查結(jié)果來看，教學(xué)督導(dǎo)隊伍結(jié)構(gòu)，如職務(wù)、數(shù)量、知識結(jié)構(gòu)等方面存在不合理的地方。一是職務(wù)結(jié)構(gòu)方面，高職院校的教學(xué)督導(dǎo)隊伍多采取退休專家教授、行政管理干部和普通教師共同組成，但在實際操作上，有些高職院校教學(xué)督導(dǎo)隊伍中管理干部偏多，管理干部有教學(xué)管理經(jīng)驗和督導(dǎo)權(quán)威性的優(yōu)勢，但往往在督導(dǎo)過程中具有更高的發(fā)言權(quán)，處理不當(dāng)易導(dǎo)致督導(dǎo)結(jié)果的不合理性。二是督導(dǎo)數(shù)量方面，有些高職院校教學(xué)督導(dǎo)人員還存在人員數(shù)量較少的問題，容易導(dǎo)致督導(dǎo)員只能較多地把精力放在“督”的評價結(jié)果鑒定上，而不能有效發(fā)揮“導(dǎo)”的促進(jìn)教師發(fā)展功能。三是知識結(jié)構(gòu)方面，教學(xué)督導(dǎo)人員在選聘條件上就是具備較高的教育政策理論水平、豐富的教學(xué)經(jīng)驗和教學(xué)能力、較強(qiáng)的溝通能力等，但職業(yè)教育擔(dān)負(fù)著為社會培養(yǎng)更多優(yōu)秀應(yīng)用型人才的重任，需要兼具理論知識和實踐能力的雙師型教師，在督導(dǎo)隊伍中，雙師型教師偏少，尤其是來自行企業(yè)一線的兼職專家型教師就更少。

（二）教學(xué)督導(dǎo)工作內(nèi)容方面

由于我國高職教育教學(xué)督導(dǎo)評價的理論研究不足，很多教師甚至包括部分督導(dǎo)工作者對督導(dǎo)工作缺乏正確認(rèn)識，認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)就是為了“挑錯”，容易得罪人，這無疑阻礙了教學(xué)督導(dǎo)評價工作的順利進(jìn)行。教學(xué)督導(dǎo)工作內(nèi)容定位上也存在范圍狹窄的問題，比如將教學(xué)督導(dǎo)理解為課堂教學(xué)督導(dǎo)，忽視對實驗實訓(xùn)教學(xué)、專業(yè)實踐和畢業(yè)設(shè)計等的督導(dǎo)；或是僅僅重視課堂聽評課，忽視了與之密切相關(guān)的學(xué)生評教、同行評教、教師自我反思成長等。人們對督導(dǎo)工作的認(rèn)識往往側(cè)重監(jiān)督檢查，忽視了預(yù)防和引導(dǎo)，教學(xué)督導(dǎo)評價應(yīng)該對發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行診斷，促進(jìn)教師教學(xué)能力的改進(jìn)和提升，最終促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展。這需要我們的教學(xué)督導(dǎo)人員提高教學(xué)督導(dǎo)評價理論研究和實踐能力，在督導(dǎo)過程中講究方式、方法，更注重督導(dǎo)的指導(dǎo)、引導(dǎo)的功能，同任課教師之間建立互幫互助、督導(dǎo)結(jié)合的工作模式。

（三）教學(xué)督導(dǎo)評價體系方面

1. 評價指標(biāo)體系不合理

從問卷調(diào)查結(jié)果來看，有20%多的教師認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)評價的激勵作用很小或是沒有，而且有不少教師忽視了持續(xù)的教學(xué)評價和結(jié)果在促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展中所發(fā)揮的作用，甚至有部分教師認(rèn)為教學(xué)督導(dǎo)評價指標(biāo)體系就是教學(xué)管理層為了管理的需要而施行的。目前我國高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價指標(biāo)體系的不合理性主要有：一是多采用固定化、程式化的指標(biāo)體系來衡量個性化、有特色的教學(xué)活動；二是指標(biāo)體系的導(dǎo)向功能弱化，沒有突出能促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展的作用。

2. 評價主體忽視多元性

高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價的評價主體應(yīng)包括校級層面評價、院部級同行評價、行業(yè)企業(yè)評價、學(xué)生評教和教師自評等，具有多元性。而目前的督導(dǎo)評價過程多為終結(jié)性督導(dǎo)評價，診斷性、過程性的督導(dǎo)評價較少，比如學(xué)生評教多在每個學(xué)期末進(jìn)行，以對所學(xué)課程作終結(jié)性評價，忽視了通過教學(xué)過程評價來及時地教學(xué)信息反饋。

3. 評價結(jié)果反饋延后

教學(xué)督導(dǎo)評價缺少獨立的評價結(jié)果信息反饋機(jī)制和反饋渠道，教學(xué)督導(dǎo)評價對高職院校教學(xué)和教學(xué)管理的狀態(tài)信息應(yīng)有及時的、真實的反饋，目前，教學(xué)督導(dǎo)評價信息的一般反饋流程需經(jīng)教學(xué)督導(dǎo)員反饋至教學(xué)管理部門，再由教學(xué)管理部門反饋至相關(guān)院系，院系再反饋至教師，這種評價結(jié)果反饋流程一方面導(dǎo)致督導(dǎo)評價時限拉長，另一方面處理過程中容易受到各方利益等外界因素的影響，教師由于沒有得到及時、全面的評價結(jié)果信息，會對教學(xué)督導(dǎo)評價這種工作嵌入式學(xué)習(xí)的效果帶來影響。

三、高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價的發(fā)展趨勢

建立科學(xué)的、合理的高職院校發(fā)展性教學(xué)督導(dǎo)評價體系，使高職院校的教學(xué)督導(dǎo)評價工作更合理化、人性化、規(guī)范化，充分調(diào)動高職院校教師的積極性，建立具有職業(yè)教育特色的自主保證人才培養(yǎng)質(zhì)量的機(jī)制，持續(xù)提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價主要表現(xiàn)為以下幾種發(fā)展趨勢。

（一）教學(xué)督導(dǎo)評價重視發(fā)展性

隨著教育評價理論和實踐的發(fā)展，教育評價越來越注重形成、改進(jìn)與服務(wù)的功能。因此，高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價將不再滿足于給教師下結(jié)論、貼標(biāo)簽，而是更注重對其行為提出建議以幫助其改進(jìn)，更重視教學(xué)督導(dǎo)評價的發(fā)展性：一是督導(dǎo)評價將結(jié)合評價對象的具體教學(xué)過程來進(jìn)行；二是督導(dǎo)評價將更有利于改進(jìn)評價對象的教學(xué)過程；三是評價結(jié)論的形成是評價者與評價對象共同協(xié)商的結(jié)果。發(fā)展性教學(xué)督導(dǎo)評價關(guān)注的是教師的可持續(xù)發(fā)展，以幫助教師的教和學(xué)生的學(xué)能做得更好，這意味著允許承認(rèn)教師存在的不足和缺點，評價活動關(guān)注的不是給教師當(dāng)前的水平和能力下一個結(jié)論，而在于幫助教師診斷問題并獲得幫助以改進(jìn)和提高。

（二）評價主體呈現(xiàn)多元化特點

高職院校的教學(xué)督導(dǎo)評價評價主體將由學(xué)校、同行、行企業(yè)、學(xué)生等構(gòu)成，并且鼓勵教師對照評價指標(biāo)進(jìn)行自我診斷和改進(jìn)，評價主體呈現(xiàn)多元化特點。原來的教學(xué)督導(dǎo)評價主體主要屬于他人評價，他人評價相對比較客觀，在這種情況下，評價對象只能被動接受評價者的評價結(jié)論，很難對評價結(jié)論的合理性進(jìn)行質(zhì)疑?，F(xiàn)在人們關(guān)注到評價對象對自我信息的了解要比評價者更全面，更有發(fā)言權(quán)。重視教師自我評價，有利于調(diào)動教師的積極性，有利于得到較全面的評價信息，有利于教師自我診斷和改進(jìn)，有利于教學(xué)督導(dǎo)員更合理地進(jìn)行評價。但由于自我評價也因無法進(jìn)行橫向比較，存在了可比性比較差的問題，因此，可以把教師的自我評價和他人評價結(jié)合起來，使得評價過程兼顧客觀性和人文性。

（三）評價過程量化與質(zhì)性評價互補(bǔ)

評價過程一味強(qiáng)調(diào)量化評價，會導(dǎo)致評價者在評價過程中忽略一些重要的教育因素，比如態(tài)度、情感、品行、理想、責(zé)任等是無法量化的，這些因素因為無法量化而排除在評價標(biāo)準(zhǔn)以外，而實際上它們對于教師和學(xué)生的個人發(fā)展與成長是非常重要的，量化評價的目的是為了更客觀更準(zhǔn)確，但實際上量化評價的過程并不能排除督導(dǎo)評價工作中的主觀因素的影響。因此，高職院校教學(xué)督導(dǎo)評價應(yīng)是量化評價與質(zhì)性評價相互補(bǔ)充各取所長，量化評價標(biāo)準(zhǔn)有利于幫助評價對象確定目標(biāo)和方向，而質(zhì)性評價更為人性化、人文化，更有利于促進(jìn)教師在評價過程中的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊彩菊，周志剛.第四代評價理論對高等職業(yè)教育評價的啟迪與思考[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2012（30）：70-73+86.

[2]盧立濤.回應(yīng)、協(xié)商、共同建構(gòu)——“第四代評價理論”述評[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2008（08）：1-6.

[3]涂艷國.教育評價[M].北京：高等教育出版社，2007.

[4]辛濤，李雪燕.教育評價理論與實踐的新進(jìn)展[J].清華大學(xué)教育研究，2005（06）：38-43.

[5]馮莉莉，劉高明.論高職院校教學(xué)督導(dǎo)工作機(jī)制的構(gòu)建——以長沙職業(yè)技術(shù)學(xué)院教學(xué)督導(dǎo)工作為例[J].高教學(xué)刊，2015（21）：176+178.

[6]姚運紅，胡新榮，謝翔天，等.利用高校教學(xué)督導(dǎo)機(jī)制全面快速提高青年教師的教學(xué)能力[J].高教學(xué)刊，2016（05）：218+221.

[7]高星，朱權(quán).試論高職院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的構(gòu)建[J].高教學(xué)刊，2016（24）：223-224.