陳文婷+梁婧錕

【摘要】企業(yè)績效評價方法是上市公司價值評價系統(tǒng)的核心，也是會計教學的重點內(nèi)容。在企業(yè)績效評價方法的教學過程中引入統(tǒng)計學分析方法，不僅可以與傳統(tǒng)的財務指標評價方法進行對比分析，而且能提高學生進行多學科綜合分析能力。本文以鋼鐵行業(yè)上市公司績效評價為例，對比分析了因子分析、熵權(quán)法以及聚類分析等三種統(tǒng)計學分析方法的評價結(jié)果，并指出這些評價結(jié)果能夠科學客觀地評估企業(yè)價值，為上市公司利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】會計教學；績效評價方法；利益相關(guān)者

【中圖分類號】G642.0

一、引言

企業(yè)績效評價是上市公司進行財務管理、提高公司價值的關(guān)鍵。如何進行系統(tǒng)有效的績效評價，選取科學穩(wěn)健的評價方法顯得尤為重要。會計教學內(nèi)容重點介紹了企業(yè)績效評價方法的理論與實施步驟。現(xiàn)行的企業(yè)經(jīng)營績效評價的方法主要有杜邦分析法、沃爾比重法、及平衡記分卡等，這些評價方法存在數(shù)據(jù)需求量大、計算量大及評價標準較為主觀等缺陷。因此本文嘗試在企業(yè)績效評價中引入數(shù)理統(tǒng)計分析方法，如因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等，以達到促使企業(yè)績效評價方法更客觀科學的目的。在會計教學中引入統(tǒng)計學分析方法，還能激發(fā)學生自主學習多學科知識技能的能動性，對會計專業(yè)人才提高專業(yè)素養(yǎng)及實踐能力有現(xiàn)實意義。與此同時，績效評價方法創(chuàng)新也屬于會計教學內(nèi)容改革的一種，要求任課教師了解會計教學發(fā)展的最新動態(tài)，不斷提高會計理論水平和教學水平，并引導學生進行創(chuàng)新實踐。

二、文獻綜述

企業(yè)績效評價方法的研究發(fā)展經(jīng)歷了從單一財務指標分析到財務指標和非財務指標相融合的綜合評價體系等過程。企業(yè)績效評價研究最早產(chǎn)生于美國，19世紀末泰勒提出了科學管理思想，通過事前控制成本的方法有效地提高了企業(yè)生產(chǎn)率，是當時行之有效的企業(yè)績效評價方法。20世紀20年代，杜邦公司首創(chuàng)杜邦分析體系。該方法主要采用財務指標進行分析，為企業(yè)制定合理的財務管理目標與戰(zhàn)略決策提供依據(jù)。20世紀30年代，沃爾提出沃爾比重法，根據(jù)財務指標與其權(quán)重，計算出企業(yè)最終績效得分。傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價方法是一種基于財務指標數(shù)據(jù)的評價方法，企業(yè)通過資產(chǎn)報酬率、權(quán)益乘數(shù)等財務指標來測量企業(yè)績效。財務指標源于三大財務報表的信息，如成本、利潤等，但利潤操縱的可能性會顯著降低財務指標的可信度。因此以會計利潤為計算基礎的財務指標評價法，并不能客觀有效地反映公司價值，也不能為企業(yè)財務管理提供決策依據(jù)。近年來 “平衡記分卡”、“經(jīng)濟增加值（EVA）”等企業(yè)績效評價方法的出現(xiàn)，彌補了財務指標評價法不能兼顧相關(guān)利益者利益這一缺陷。

我國企業(yè)績效評價研究在改革開放后有了長足發(fā)展，企業(yè)高管、政府監(jiān)管部門及投資者等利益相關(guān)者對企業(yè)價值評估的客觀性有迫切需求，在一定程度上推動了績效評價方法的創(chuàng)新。張立軍（2003）分析了旅游服務質(zhì)量的具體要素構(gòu)成，將模糊綜合評價法應用于旅游行業(yè)。吳玲等（2004）結(jié)合利益相關(guān)者理論與熵理論，提出了利益相關(guān)者框架下企業(yè)綜合績效的熵值評估法。宋杰鯤等（2006）提出了一種基于熵權(quán)多目標決策的逼近理想解法和人工神經(jīng)網(wǎng)絡的煉油企業(yè)績效評價方法。杜娟等（2010）在知識型企業(yè)績效評價指標體系的基礎上，探討聚類分析在知識型企業(yè)績效評價中的運用。牛似虎等（2017）基于供應鏈金融模式，構(gòu)建供應鏈中小企業(yè)績效評價指標體系，并針對中小企業(yè)運作績效進行了實證研究。閆華紅等（2016）提出分類考核評價要選擇科學的評價改進方法、推進國有企業(yè)改革重組進程、加強考核機制與薪酬獎勵掛鉤的建議。

從現(xiàn)有企業(yè)績效評價方法來看，一般是分類評價，如財務評價、市場評價、人力資源評價等，最后根據(jù)權(quán)重進行加總，這些評價方法不能全面、動態(tài)地反映企業(yè)管理系統(tǒng)的運行結(jié)果，無法有效評估企業(yè)的收益與風險。而現(xiàn)有會計教學材料中關(guān)于企業(yè)績效評價方法的闡述仍以杜邦分析體系為主，未能與現(xiàn)有研究前沿相結(jié)合，無法將理論與實務中的新知識新技能及時傳授給學生，有悖于會計教學改革及會計專業(yè)人才培養(yǎng)。因此在會計教學過程中引入統(tǒng)計學分析方法，有助于培養(yǎng)學生多層次分析能力，培養(yǎng)學生從企業(yè)經(jīng)營和國家宏觀層面分別分析和處理問題的能力。本文以鋼鐵企業(yè)績效評價為例，探討因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等統(tǒng)計學方法在會計教學中的應用，并綜合分析三種方法的評價效果。因子分析方法的核心思想是“降維”，即根據(jù)各指標之間的相關(guān)程度，將眾多指標濃縮成幾個消除了多重共線性的因子，以達到合理賦權(quán)的要求，因此因子分析方法具有較強的科學性與可信度。相比因子分析，熵權(quán)法運用了信息熵的原理，使賦權(quán)過程更加客觀，增加了績效評價的準確性，為企業(yè)利益相關(guān)者提供更可靠的決策依據(jù)。聚類分析雖為傳統(tǒng)的統(tǒng)計學方法，但能為企業(yè)績效評價提供新思路。

三、案例分析

選擇鋼鐵行業(yè)中36家上市公司作為案例研究對象，利用因子分析、熵權(quán)法及聚類分析等統(tǒng)計學方法對其2015年進行企業(yè)績效評價。

（一）鋼鐵企業(yè)績效評價現(xiàn)狀分析

鋼鐵行業(yè)是我國的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，也是國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)。自“十三五”以來，我國經(jīng)濟進入新常態(tài)，鋼鐵行業(yè)雖有發(fā)展但仍暴露出較多問題，如企業(yè)創(chuàng)新不足、產(chǎn)業(yè)資金鏈脆弱、產(chǎn)品有效需求不足等。鋼鐵企業(yè)績效評價能為企業(yè)利益相關(guān)者進行企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供決策依據(jù)。21世紀初期，我國鋼鐵企業(yè)績效評價研究，以財務指標評價方法為主。胡俊芬（2005）通過計算財務指標對鋼鐵企業(yè)2003～2004年償債能力進行評價。潘開靈等（2006）使用了熵權(quán)法的客觀賦權(quán)方法，選取了15個指標對鋼鐵企業(yè)績效進行了綜合評價。朱正偉（2003）從盈利能力、償債能力、營運能力、成長能力四個方面選取8項指標構(gòu)成綜合評價體系，運用主成分分析法，對我國鋼鐵行業(yè)上市公司的經(jīng)營績效進行了綜合評價。

（二）基于因子分析法的鋼鐵企業(yè)績效評價

1.樣本選擇

本文選取滬深兩市的鋼鐵企業(yè)2015年財務數(shù)據(jù)進行績效評價。剔除數(shù)據(jù)不完善、主營業(yè)務非鋼鐵產(chǎn)品的企業(yè)后，最終得到36個企業(yè)樣本，如表1所示。數(shù)據(jù)來源于國泰安經(jīng)濟金融研究數(shù)據(jù)庫。

2.數(shù)據(jù)處理

（1）根據(jù)鋼鐵行業(yè)特點，共選取了11個財務指標，為變量X1～X11，如表2所示。

（2）由于所選財務指標的量綱并不完全一致，因此采取正態(tài)分布Z分位數(shù)線性變換的方法將變量的量綱進行統(tǒng)一，經(jīng)過變換后可近似地認為數(shù)據(jù)分布為正態(tài)分布。使用SPSS22.0對數(shù)據(jù)進行適用性檢驗。KMO和Bartlett檢驗發(fā)現(xiàn)，KMO值為0.548，大于0.50，可以使用因子分析法。Bartlett球形檢驗的卡方統(tǒng)計值為364.606，自由度為55，顯著性為0.000，小于0.05，也說明適合進行因子分析。

（3）使用主成分分析的方法提取公因子，本研究共提取了4個公因子，詳見附錄。經(jīng)過標準化處理后，初始方差均為1，由SPSS22.0輸出結(jié)果顯示全部變量的提取量均大于0.7，因此可以認為提取程度較高，提取的成分能較好地描述變量。

（4）采用主成分分析法計算相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根與累計貢獻率，其中四個特征根（也即四個公因子）的累計貢獻率共計85.892%，大于80%，可以認為所提取出的因子可以較好地解釋全部變量，詳見附錄。

（5）對四個因子歸類，并根據(jù)累計貢獻率分別計算所占權(quán)重。通過方差最大化的正交旋轉(zhuǎn)矩陣可以清楚地看到各變量在4個因子上的載荷，根據(jù)載荷絕對值的大小對各變量進行歸類，詳見表4。

（6）根據(jù)得分系數(shù)矩陣與各因子權(quán)重確定企業(yè)最終得分，利用下述公式以及得分系數(shù)矩陣的輸出結(jié)果，可以計算出4個因子的得分情況，最后對4個因子得分進行加權(quán)，得到最終企業(yè)總得分及排名情況，如表5所示。

3.結(jié)果分析

根據(jù)因子分析結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)：鋼鐵行業(yè)上市公司之間績效差異顯著，除了盈利能力以外，其他指標均有企業(yè)得分為負?？傮w來看，鋼鐵行業(yè)上市公司整體經(jīng)營績效不好，水平參差不齊。經(jīng)營績效排名較前的企業(yè)為永興特鋼、浙江中拓和上?？萍?，但以往的鋼鐵行業(yè)巨頭如寶鋼、鞍鋼、武鋼等已較為落后。總體排名靠前并不意味著每一項指標均良好，如排名第一的永興特鋼，第三個因子即盈利能力表現(xiàn)較差。因此企業(yè)通過年度績效評價，能發(fā)現(xiàn)經(jīng)營管理過程中的不足與缺陷，及時調(diào)整下一年度的管理目標與經(jīng)營戰(zhàn)略，能有效提高上市公司投資價值。

（三）基于熵權(quán)法的鋼鐵企業(yè)績效評價

1.熵權(quán)法簡介

因子分析主要是通過降維，即把多個指標的數(shù)據(jù)集合到一個因子上的分析方法，其中因子的設定與命名存在一定的主觀性。相比之下熵權(quán)法的分析更加客觀，利用了信息熵的原理，使賦權(quán)更加理性系統(tǒng)。熵權(quán)法的具體計算公式如下：

熵權(quán)法研究對象，與上述因子分析法一樣，均為36家鋼鐵行業(yè)上市公司2015年度的財務指標，指標權(quán)重如表6所示。

根據(jù)熵權(quán)法的客觀賦權(quán)結(jié)果，對線性變換后的指標進行加權(quán)，可得各企業(yè)的熵值得分，詳見表7。

3.結(jié)果分析

本文所選取的12個財務指標中，對分析結(jié)果影響較大的前五位是流動比率、速動比率、存貨周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及總資產(chǎn)報酬率。鋼鐵企業(yè)績效評價排名前三位為永興特鋼、浙商中拓以及杭鋼股份。由結(jié)果可知，鋼鐵企業(yè)償債能力與營運能力對鋼鐵行業(yè)的經(jīng)營績效更為重要。大型鋼鐵企業(yè)成長空間狹小，如今全球經(jīng)濟萎靡，鋼鐵企業(yè)盈利能力也在逐漸下降，因此企業(yè)償債能力及營運能力成了鋼鐵企業(yè)績效提高的重點。

（四）基于聚類分析的鋼鐵企業(yè)績效評價

聚類分析是利用樣本信息到中心點的遠近程度對樣本進行分類的一種方法，常見的聚類分析有系統(tǒng)聚類、k-means快速聚類等，本文將分別通過這兩種方法對鋼鐵企業(yè)績效進行評價。

1.系統(tǒng)聚類分析

本文選取鋼鐵企業(yè)11個財務指標作為變量，利用SPSS22.0做系統(tǒng)聚類分析，由分析結(jié)果可知（詳見附錄圖1），將36家鋼鐵企業(yè)分為3類比較合適。第一類包括永興特鋼、凌鋼股份、浙商中拓、上海科技與包鋼股份；第二類有韶鋼、西寧特鋼、重慶鋼鐵以及八鋼；其余公司劃為第三類。其中，根據(jù)財務數(shù)據(jù)，我們可以認為第一類公司為績效最好的一類，特別是永興特鋼，其財務指標都排在行業(yè)前列，第二類為經(jīng)營績效較差的公司，各項財務指標排名大都處于末位，第三類公司處于行業(yè)中游水平。

2.k-means快速聚類分析

由于11個財務指標之間存在一定的相關(guān)性，可能會對聚類結(jié)果產(chǎn)生影響，因此選擇上文中因子分析法所提取的四個公因子得分作為k-means聚類的指標變量。將樣本分為四類，定義k-means聚成4類，并使用SPSS22.0輸出方差分析表，如表8所示。輸出結(jié)果顯示第一類有永興特鋼；第二類包括三鋼閩光、浙商中拓；第三類包括韶鋼、西寧特鋼及重慶鋼鐵；剩余企業(yè)均為第四類。結(jié)合企業(yè)財務數(shù)據(jù)可知，經(jīng)營績效最好的是第一類，其次是第二類、第四類，第三類企業(yè)經(jīng)營績效最差。根據(jù)綜合方差分析表，除去第一個因子的顯著性水平在0.2附近，其余三個因子顯著性水平均小于0.05，可以認為鋼鐵企業(yè)總體具有顯著差異。

（五）對比分析

因子分析與熵權(quán)法分析可以定量地計算出各公司在鋼鐵行業(yè)內(nèi)的企業(yè)績效排名，而聚類分析僅可以將績效水平相近的公司聚為一類，雖然沒有列出具體排名，但也為經(jīng)營績效評價提供了一種思路。

因子分析與熵權(quán)法分析的結(jié)果不盡相同，但結(jié)論相似。因子分析法排名前三位的公司為永興特鋼，浙江中拓和上?？萍迹琶笕坏墓緸樯劁?，八鋼和重慶鋼鐵；熵權(quán)法分析結(jié)果為永興特鋼、浙商中拓和杭鋼股份排在前三位，而西寧鋼鐵、重慶鋼鐵和八鋼排在后三位。雖然兩種分析結(jié)果不完全相同，但是結(jié)果具有一定的相似度。聚類分析的結(jié)果與前兩種分析結(jié)果相照應，得出的結(jié)論也是永興特鋼、浙江中拓等為行業(yè)領先，韶鋼、重慶鋼鐵等經(jīng)營情況較差。

因子分析法可以具體分析企業(yè)存在的短板，以便企業(yè)通過績效評價盡快發(fā)現(xiàn)并補齊短板；熵權(quán)法無法提示企業(yè)經(jīng)營績效的短板情況，但是賦權(quán)更加客觀，剔除了人為的主觀想法；聚類分析利用指標數(shù)值之間距離關(guān)系將各企業(yè)分類，因此三種方法各有優(yōu)缺點，都能更為客觀地評價企業(yè)的優(yōu)勢與劣勢，為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策依據(jù)。

四、結(jié)論

傳統(tǒng)的企業(yè)績效評價方法主要是在企業(yè)財務指標的基礎上，量化各級目標并給出決策建議，比如杜邦分析法。這些方法更多地關(guān)注歷史的、靜態(tài)數(shù)據(jù)，但隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)指標評價體系已無法客觀系統(tǒng)地評價企業(yè)的經(jīng)營狀況，更難以有效地為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策建議?，F(xiàn)行財會教材仍以介紹杜邦分析法、沃爾比重法等傳統(tǒng)企業(yè)績效評價方法為主，但這些方法的評價標準主觀、評價結(jié)果不夠全面。因此在會計教學過程中介紹專業(yè)前沿分析方法，能提高學生的專業(yè)素養(yǎng)和創(chuàng)新實踐能力。本文以鋼鐵行業(yè)36家上市公司的績效評價為例，探討了會計教學中統(tǒng)計學分析方法的應用效果。本文使用因子分析、熵權(quán)法及聚類分析三種統(tǒng)計學方法進行績效評價后，進一步綜合分析了三種方法的評價效果，發(fā)現(xiàn)因子分析法可以起到績效短板的預警作用，熵權(quán)法賦權(quán)更為客觀，聚類分析能為企業(yè)科學分類，三者都能全面有效地評價企業(yè)的經(jīng)營狀況，為企業(yè)利益相關(guān)者進行決策提供建議。

主要參考文獻：

[1]張立軍.旅游服務質(zhì)量模糊綜合評價方法研究，數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2003年第1期，85-88.

[2]吳玲，任佩瑜，陳維政，賀紅梅，管理系統(tǒng)中的熵理論及利益相關(guān)者框架下企業(yè)綜合績效的熵值評估法，軟科學，2004年第1期，36-39.

[3]宋杰鯤，張在旭，張曉慧.一種基于熵權(quán)多目標決策和人工神經(jīng)網(wǎng)絡的煉油企業(yè)績效評價方法，中國石油大學學報，2006年第1期，146-149.

[4]杜娟，黃蘊潔.基于因子聚類分析的知識型企業(yè)績效評價方法研究，科學學與科學技術(shù)管理，2010年第11期，94-100.

[5]牛似虎，方繼華，蘇明政，基于供應鏈金融的中小企業(yè)績效評價與實證，統(tǒng)計與決策，2017年第1期，64-66

[6]閆華紅，邵應倩.完善國有企業(yè)分類績效評價提升國有資本運行效率，財務與會計，2016年第18期，30-32.[7]胡俊芬.新鋼釩股份有限公司償債能力分析，中國科技信息，2005年第21期，127.

[8]潘開靈，熊鵬.基于熵權(quán)法的鋼鐵企業(yè)經(jīng)營績效評價，商場現(xiàn)代化，2006年第3期，131.

[9]朱正偉.主成分分析法在鋼鐵行業(yè)上市公司業(yè)績評價中的應用，統(tǒng)計與信息論壇，2003年第2期，76-79.