沈姊文

摘要：長江中游城市群是長江經(jīng)濟帶的重要組成部分，不斷推動一體化進程有助于縮小地區(qū)之間的差距，促進資源合理分配，具有重要的實際意義。而基礎(chǔ)設(shè)施的一體化是城市群一體化發(fā)展的基礎(chǔ)，結(jié)合全序列層面的均值法和主成分分析法對長江中游城市群2007-2014年基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度進行動態(tài)評價研究，有助于更好的了解其變動及影響因素，進而提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：長江中游城市群；基礎(chǔ)設(shè)施；一體化；主成分分析

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

1引言

長江中游城市群承東啟西、連南接北，是長江經(jīng)濟帶的重要組成部分。自今年4月經(jīng)國務(wù)院批復(fù)的《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》正式對外發(fā)布以來，一體化建設(shè)逐步推進，初顯“融城效應(yīng)”，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通可以說是長江中游城市群一體化發(fā)展的基礎(chǔ)。但是隨著城市化進程的不斷加快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)重復(fù)、區(qū)域差異明顯等問題也日益突出，不利于城市群地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的均衡發(fā)展。如何推動城市群內(nèi)各城市基礎(chǔ)設(shè)施的共同發(fā)展，對于促進經(jīng)濟增長具有重要的現(xiàn)實意義。

2基礎(chǔ)設(shè)施投資與GDP增長的聯(lián)系

武漢、長沙、南昌3城市中心地位突出，形成多層級的“核心―邊緣”輻射狀圈層結(jié)構(gòu)。在3個競爭核心中，武漢的中心性最為突出，長沙其次，南昌的中心性最弱；圍繞3個中心的“餅狀”競爭力圓受湖泊、行政邊界等自然和人為因素的影響而被割裂。武漢、長沙、南昌3個省會中心城市作為區(qū)內(nèi)政治、經(jīng)濟、文化、創(chuàng)新中心，是區(qū)域發(fā)展的增長極。

根據(jù)三市GDP總量以及基礎(chǔ)設(shè)施投資總和設(shè)公式：LnGDP=βLnX+C，其中X為基礎(chǔ)設(shè)施投資總和。用Eviews對LnGDP和Lnx做ADF平穩(wěn)性檢驗，結(jié)果表明LnDGP在5%的水平下平穩(wěn)，Lnx在1%的水平下平穩(wěn)，說明二者的二階差分平穩(wěn)。進一步做線性回歸，運用最小二乘法，得到回歸結(jié)果：LnGDP=088LnX+2.17。結(jié)果表明R2=0，98，模型的擬合優(yōu)度很好，基礎(chǔ)設(shè)施投資與GDP有正相關(guān)關(guān)系。區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平對區(qū)域經(jīng)濟增長、工業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和人均國民生產(chǎn)總值提高等有著重要影響：促進中心城市的形成與發(fā)展、刺激新的經(jīng)濟增長點的增長、增強大都市的擴散能力。這種擴散，一方面加速交通產(chǎn)業(yè)帶的形成，另一方面又反過來刺激區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施走廊的強化。

3長江中游城市群基礎(chǔ)設(shè)施一體化度測評

3.1數(shù)據(jù)來源及處理

三個主城市群分別于2007年和2009年底上升為國家戰(zhàn)略，為了深化我們對長江中游城市群基礎(chǔ)設(shè)施一體化的動態(tài)認識，并兼顧數(shù)據(jù)的可得性，本文選取“每萬人普通高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)、人均郵電業(yè)務(wù)總量、每萬人擁有病床數(shù)、每百中學(xué)生專任教師數(shù)、國際互聯(lián)網(wǎng)接入率、人均道路面積、建成區(qū)排水管道密度、建成區(qū)面積與行政區(qū)域面積比、工業(yè)及倉儲用地與行政區(qū)域面積比、公用設(shè)施用地與行政區(qū)域面積比、人均綠地面積、建成區(qū)綠化覆蓋率、每億元GDP工業(yè)二氧化硫排放量、每億元GDP工業(yè)廢水排放量”14個指標2007-2014年的數(shù)據(jù)對其進行考察。不同指標含義各不相同，采用的測度標準各異，不具備公度性，因此必須對評價指標作無量綱化處理。由于本文融入了時間因素，引入全序列法，將不同時點上的同個指標數(shù)據(jù)集中起來統(tǒng)一作均值化處理。由此，本文基于指標的作用傾向分別采用以下變換公式：

對于正向指標，處理方法為：

表示第i個地區(qū)第j個指標在k時刻處理后的標準值， 為原始值，i表示地區(qū)，j表示指標，N表示時序，n表示N個時序上第j個指標的數(shù)量。

3.2結(jié)果分析

除去數(shù)據(jù)缺失較多的仙桃、潛江和天門三個縣級市，共涉及28個地級市，相關(guān)數(shù)據(jù)略。依據(jù)公式（3），求得各城市基礎(chǔ)設(shè)施一體化綜合評價得分，見表2。其中，所有城市產(chǎn)城融合度均有所提升，但各城市間得分及增速差距較大。

根據(jù)2014年長江中游城市群各城市市轄區(qū)的人口數(shù)據(jù)，按照最新標準將各城市進行分類：小城市包括鷹潭、黃岡、上饒、婁底、景德鎮(zhèn)；中等城市包括吉安、咸寧、九江、荊門、黃石、湘潭、萍鄉(xiāng)、新余、衡陽、孝感；大城市包括：岳陽、鄂州、荊州、宜春、撫州、株洲、宜昌、益陽、常德、襄樊、南昌、長沙；特大城市僅武漢。

由圖1可知長江中游城市群基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度2007-2014年間總體不斷加深，但城市群內(nèi)部的基礎(chǔ)設(shè)施一體化綜合得分差距也呈現(xiàn)擴大趨勢。其中武漢城市圈綜合評價得分一直居于首位，遠遠高于其他兩個城市圈，環(huán)鄱陽湖城市群和長株潭城市群綜合得分均低于長江中游城市群平均水平，2013年長株潭城市群綜合得分出現(xiàn)下滑。各城市圈中，其省會城市綜合得分均最高，顯然省會城市在基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度提高的過程中發(fā)揮了巨大作用，長沙、南昌自身發(fā)展不足，是導(dǎo)致所屬基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度較低的重要原因。結(jié)合圖2可知基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度的高低與城市規(guī)模相關(guān)，城市規(guī)模越大，綜合得分越高。其中特大城市類別的綜合得分最高，顯著高于其他類別城市。結(jié)合我國實際情況，城市規(guī)模與行政等級密切相關(guān)。武漢市作為副省級中心，擁有更多的資源優(yōu)勢，其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平高于其他圈內(nèi)城市。

4政策建議

現(xiàn)實中基礎(chǔ)設(shè)施投資增長較為緩慢?；诨A(chǔ)設(shè)施的重大作用，應(yīng)當加快長江中游城市群的基礎(chǔ)設(shè)施一體化建設(shè)。同時結(jié)合上述分析，提出以下幾點政策建議。

4.1完善轉(zhuǎn)移支付制度，改善財政支出結(jié)構(gòu)

三大城市群基礎(chǔ)設(shè)施一體化程度差距擴大，受經(jīng)濟發(fā)展和財力水平等因素影響，為此需要完善轉(zhuǎn)移支付制度，對于不同地區(qū)財政能力的差額，要按照財力均等的原則來確定對財力較緊地區(qū)地方政府的轉(zhuǎn)移支付額度。

4.2實施“聯(lián)合建設(shè)”模式，建立基礎(chǔ)設(shè)施一體化的協(xié)調(diào)機制

“共同建設(shè)”是政府部門為完成共同的目標而實行的跨行政地區(qū)協(xié)作，在涉及各城市的關(guān)鍵利益時，城市政府往往會為了自身而推卸責(zé)任或者爭奪利益，使得基礎(chǔ)設(shè)施在城市之間的建設(shè)存在不少困難。為此，必須建立跨區(qū)域的聯(lián)合建設(shè)模式，賦予跨區(qū)域公共組織一定的權(quán)限。

4.3積極拓寬資金渠道，借鑒國際相關(guān)經(jīng)驗

基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要消耗巨大的財力、物力和人力。為此，應(yīng)充分發(fā)揮政府投入對啟動社會投資的杠桿作用，努力形成政府推動、多元投資、市場運作的資本經(jīng)營機制。同時應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，大力發(fā)展非盈利組織，拓寬資金渠道，鼓勵和引導(dǎo)社會團體、社會資本等社會力量參與進來，推動建設(shè)完善PPP、BBO等模式，不斷創(chuàng)新，走出一條共建共贏、獨具特色的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之路。

參考文獻

[1]孫劉平，錢吳永.基于主成分分析法的綜合評價方法的改進[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2009，（18）：1520.

[2]易平濤，張丹寧，郭亞軍，高立群.動態(tài)綜合評價中的無量綱化方法[J].東北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2009，（6）：889892.

[3]魏后凱.中國城市行政等級與規(guī)模增長[J].城市與環(huán)境研究，2014，（1）：413.

[4]陸銘，陳釗.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的市場整合與工業(yè)集[M].上海：上海人民出版社，2006.