鄧凱

摘要：集體建設用地，又稱為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村建設用地或農村集體土地建設用地，是指鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村集體經濟組織或農村個人投資或集資，進行各項非農業(yè)建設所使用的土地。農村土地流轉政策出臺已久，卻一直面臨重重阻礙，究其根本是缺乏一個合理的利益均衡機制。為此，將圍繞著土地流轉行為，構建一個農戶、地方政府與中央政府的三重博弈框架，以探尋集體建設用地使用權流轉中收益分配均衡機制為重點，為集體建設用地使用權流轉制度的創(chuàng)新提供借鑒。

關鍵詞：集體建設用地；利益主體；利益博弈分析；利益均衡機制

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

1背景簡介

我國作為一個農業(yè)大國，農業(yè)一直是國民經濟的基礎，“三農”問題一直是政治經濟工作中的重心。而其中的農村集體建設用地流轉問題更是與促進土地資源優(yōu)化配置，與我國現(xiàn)代化城鎮(zhèn)化進程密切相關。2015年1月，中央出臺了《關于農村土地征收、集體經營性建設用地入市、宅基地制度改革試點工作的意見》，進一步深化農村集體產權制度改革，這一政策引得人們再一次聚焦集體經營性建設用地入市。

而我國《土地管理法》規(guī)定，“集體建設用地屬于農民集體所有，由村農業(yè)生產合作社等農業(yè)集體經濟組織或村民委員會經營管理。”因此集體建設用地所有權的主體與國有土地不同，是農民集體而非國家。而我國這一規(guī)定的特殊性，在給予了農民一定權益的同時，也因此引發(fā)了種種矛盾。因為作為主體的村民委員會是村民自治組織而非經濟組織，其無法公平公正地代表所對應村的所有村民利益，所以其農村土地所有權主體只是以共有產權的暫時性安排，在這種情況下，集體建設用地的產權難以細分，經濟主體也就無法明確，也就必然會導致集體建設用地產權的不明晰，從而集體建設用地流轉收益如何分配也就產生了問題。與此同時集體建設用地還存在著法律制度不完善，利用不合理等問題，但是關乎著集體建設用地所有者、土地使用者、地方政府和國家多方主體的流轉收益分配問題仍然是矛盾的核心。

而且農村集體經營性建設用地入市流轉過程中會吸引大量的社會資金，這在無形中帶來了巨大的利益，因此各利益主體為了追求自身的利益最大化，使得土地流轉收益分配的矛盾十分突出，使其也成了推進集體建設用地入市的關鍵所在。

2政府間的博弈（中央政府與地方政府）

根據(jù)布坎南的地方政府“內部性”理論，中央政府與地方政府目標利益不同，其效函數(shù)也不同。中央政府是社會公眾利益的代表者，公共事務的統(tǒng)籌者。在農村建設性用地入市過程中，中央政府政府更多關注戰(zhàn)略性的全局目標，如“耕地保護，農民利益保障，社會穩(wěn)定，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)結構”等，其行為的出發(fā)點是增加全社會的福利水平；而地方政府作為經濟主體參與土地入市，通過征收土地稅獲取利益分配，更多關注短期性的局部目標，如“土地財政，發(fā)展績效，增加官員收入”等，其行為動機是追求地方的經濟增長。由于兩者的目標函數(shù)不一致，在中央的領導下地方政府享有較大的自主權，將會有不同的行為選擇，從而出現(xiàn)了“上有政策，下有對策”的動態(tài)博弈。此處我們假設信息完全，在當前背景下中央政府的行為選擇是{允許入市，規(guī)制入市}，地方政府的行為選擇是{服從命令，違背命令}；而支付函數(shù)中主要涉及如下幾個變量：

A.中央政策決策，執(zhí)行，監(jiān)督成本

B.地方政府服從命令給中央帶來的收益（B1為允許入市的收益，B2為規(guī)制入市，且B1>B2）

C.地方政府服從命令給自身帶來的收益

D.地方政府違背命令被發(fā)現(xiàn)而接受的罰款

E.地方政府違背命令但未被發(fā)現(xiàn)而獲取的收益{E1為允許入市前提下的收益，E2為規(guī)制入市前提下的收益，顯然，E1

用1代表中央政府，2代表地方政府，兩者之間博弈分析的拓展型如圖1。

運用逆推法不難得出，中央政府允許入市，地方政府服從命令為最佳決策，實現(xiàn)了納什均衡。因此，合理入市政策的制定和更高的執(zhí)行效率也就顯得尤為重要。

3所有者內部的博弈（村集體與農民個體）

在當前背景下，開發(fā)商可自主選擇與村集體合作還是農民個體合作，在合作方式的選擇中出現(xiàn)了經典的“智豬博弈”。選擇開發(fā)共獲得10個單位的利益，但主動合作需付出2個單位的成本。若村集體主動合作，農民坐享其成4個單位，村集體獲益6個單位；若農民主動合作，村集體獲益9個單位，農民獲益1個單位。

村集體和農民行為決策的得益矩陣如表1。

因此，最后的均衡結果是村集體主動合作，農民接受村集體利益的分配。進一步分析：由于產權不明晰，集體土地所有權具體歸為哪個層次并無相關規(guī)定。據(jù)信息經濟學的“委托-代理模型”，就當前大多數(shù)試點區(qū)而言，土地入市的直接供給方是村集體而非農民個體戶。土地入市流轉的既得收益首先在地方政府與村集體間分配，農民接而通過與村集體的協(xié)商參與利益分配。根據(jù)“經濟人”假設，村集體為追求自身利益最大化，不可避免地會出現(xiàn)或多或少的貪污腐敗現(xiàn)象，侵占本應屬于農民的利益；而農民為保護自身合法權益不受保護，有權選擇爭取自身合法收入，但由于信息不對稱，維權成本過高，監(jiān)管制度不完善，農民僅憑個人的力量難以與村集體抗衡，出于“成本-收益”的權衡，農民接受村集體的利益分配似乎是一種更為理性的選擇。在此我們假定經濟人理性，農民掌握信息不完全，農民選擇維權成功的概論為0.4，則兩者之間產生了不完全信息的動態(tài)博弈模型，村集體的行為選擇為{侵占農戶利益，不侵占農戶利益}，農民的選擇為{維權，保持沉默}支付函數(shù)主要涉及的變量如下：

A.村集體的應得利益，假設為6

B.農民個體戶的應得利益，假設為4

C.村集體侵占農民利益而獲取的超額利益，假設為2

D.維權成本，假設為3

兩者行為選擇的得益矩陣如表2。

通過劃線法，不難發(fā)現(xiàn){侵害農民利益，保持沉默}為純策略納什均衡。通過兩者的博弈分析可以知道由于農村集體經營性建設用地產權不明，村集體掌握收益分配權，侵占農民利益，農民在利益分配中參與度極低，權益受到嚴重侵害；而另一方面，由于政府保護機制不健全，權責劃分制度不合理，農民自身素質不高，農民難以有效維權。因此，為推進集體土地入市，正確處理農民和村集體的利益分配關系十分必要。

4政府與所有者間的博弈（地方政府與農民）

在當前背景下，大多數(shù)集體土地（除集體自留土地外）由農民承包經營，土地耕作而獲取的收入是農民維持生活的重要可靠來源。在集體性建設土地直接入市的情況下，農民喪失了根本的生產資料，需要解決就業(yè)問題。同時，農民喪失了從土地耕作獲取收入的機會，農民為維護自身利益尋求一個合理的補償機制，希望提高土地入市流轉的價格，并同時增加其在利益分配中的份額。此時，農民對地方政府是角色就涉及是否滿意的問題。而地方政府在尋求自身利益的過程中是否能建立一個合理的補償機制決定了其能否取得農民的同意參與土地的流轉，而農民合理的利益訴求，又是政府同意補償?shù)幕A，由此產生了兩者間的“簽協(xié)議博弈”，其得益見表3。

{同意，同意}和{不同意，不同意}都為純策略納什均衡，而{同意，同意}為帕累托上策均衡。

又假設選擇“同意”的人占比X，不同意的人占比1-X.選擇“同意”的期望收益為Uy；

選擇“不同意”的期望收益是Un.則Uy=X*1+（1-X）*0=X，Un=X*0+（1-X）*0=0。通過分析，同意為理性選擇。因此，在農民和地方政府之間建立一個合理的利益補償機制，兼顧雙方的利益，發(fā)揮好地方政府監(jiān)管的作用是推進土地入市獲得顯著成效的重點與難點所在。

5結論

農村集體土地入市的實施在我國可謂“道阻且長”，而通過博弈分析，需要各方利主體在不同的經濟稟賦下做出合理決策，就中央政府而言需要制度更為合理的入市政策，地方政府需要提供執(zhí)行效率的同時建立一個合理的農民利益補償機制，而針對農民和村集體需要建立一個合理的利益分配機制，運用法律手段使之公開化，規(guī)范化?？偠灾瑥耐獠糠峙浜蛢炔糠峙鋬纱笏悸啡胧痔骄坷婢庵缹⑹沁@一問題的重點指向和關鍵所在，有待進一步的實證調研。

參考文獻

[1]林毅夫，楊建平.健全土地制度發(fā)育土地市場[J].中國農村經濟，1993，（12）.

[2]張紅宇.中國農村土地制度變遷的政治經濟學分析[D].重慶：西南農業(yè)大學，2001.

[3]饒永輝.農村集體建設用地流轉問題研究[D].杭州：浙江大學，2013.

[4]張海豐.論我國農村土地制度的歷史變遷[D].桂林：廣西師范大學，2008.