劉志耕

獨(dú)董究竟應(yīng)該起到社會(huì)所期望的監(jiān)督作用，還是上市公司所期望的技術(shù)指導(dǎo)、內(nèi)部管理及關(guān)系協(xié)調(diào)等服務(wù)咨詢作用？這往往讓獨(dú)董摸不著方向，找不準(zhǔn)定位。由于現(xiàn)實(shí)對(duì)監(jiān)督作用的發(fā)揮缺乏強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性，且涉及關(guān)系網(wǎng)問(wèn)題，所以，獨(dú)董的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮可想而知

董事對(duì)議案投反對(duì)票本應(yīng)很正常，但我國(guó)上市公司尤其是國(guó)有控股上市公司獨(dú)董投反對(duì)票罕見(jiàn)，不僅使得獨(dú)董的作用和職能不能得到應(yīng)有的發(fā)揮，而且使得社會(huì)上對(duì)獨(dú)董投反對(duì)票感到很稀奇，戲稱獨(dú)董是“花瓶”。那么，上市公司特別是國(guó)有上市公司獨(dú)董的作用為什么不能得到應(yīng)有的發(fā)揮，怎樣才能使獨(dú)董的作用得到正常、有效發(fā)揮？

首先，獨(dú)董的任職資格和條件誰(shuí)真正把關(guān)了？

在遵循《公司法》和《證券市場(chǎng)禁入規(guī)定》有關(guān)不得擔(dān)任公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的規(guī)定，再滿足《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)獨(dú)董需要符合的五項(xiàng)條件的前提下，上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)董候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。這是我國(guó)對(duì)上市公司獨(dú)董人選來(lái)源的基本規(guī)定。但現(xiàn)實(shí)中有多少獨(dú)董真正符合了上述條件？又有誰(shuí)對(duì)擬擔(dān)任獨(dú)董人選的資格和條件進(jìn)行了實(shí)質(zhì)審核和確認(rèn)？事實(shí)上，目前似乎就剩了任職前的資格培訓(xùn)和公示，這就給獨(dú)董的專業(yè)素質(zhì)帶來(lái)了嚴(yán)重隱患，不僅使得很多獨(dú)董聽(tīng)不懂、看不懂董事會(huì)議案，更是使得很多獨(dú)董對(duì)議案提不出任何實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，或僅是提一些不著邊際的小問(wèn)題，或僅會(huì)人云亦云，而國(guó)有上市公司獨(dú)董往往還被傳染了國(guó)企高管的一些官腔和官僚，這樣的獨(dú)董其素質(zhì)和效率必然是大打折扣，將無(wú)法正常和有效履行職責(zé)，更很難因?qū)Χ聲?huì)議案有不同意見(jiàn)而投反對(duì)票，稱之為“花瓶”也就可以理解。

由此可見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)上市公司獨(dú)董人選素質(zhì)的把關(guān)非常重要。筆者認(rèn)為，國(guó)家相關(guān)職能部門(mén)或上市公司行業(yè)組織應(yīng)該考慮建立健全相關(guān)培訓(xùn)、考核和確認(rèn)等制度，規(guī)范和完善對(duì)獨(dú)董的資格認(rèn)定和條件具備，同時(shí)要加強(qiáng)和規(guī)范后續(xù)監(jiān)督管理，杜絕各種走過(guò)場(chǎng)，以確保擔(dān)任獨(dú)董人選的資格和條件真正達(dá)到相關(guān)規(guī)定的要求，確保獨(dú)董能夠切實(shí)有效履行職責(zé)。

其次，獨(dú)董來(lái)源有多少不是憑私人關(guān)系？

現(xiàn)實(shí)中，提出的獨(dú)董候選人往往是與上市公司大股東、高管層有著千絲萬(wàn)縷私人關(guān)系的人，如老朋友、老同學(xué)或其他親朋好友介紹，而國(guó)有上市公司獨(dú)董的裙帶關(guān)系往往更為突出。姑且不論這些人的資格和條件是否能真正符合擔(dān)任獨(dú)董的要求，僅考慮這些人與上市公司治理層、管理層的密切關(guān)系就可以看出，這些人一旦擔(dān)任獨(dú)董，在董事會(huì)討論議案時(shí)，很可能會(huì)無(wú)原則地與推薦他擔(dān)任獨(dú)董的大股東、董事長(zhǎng)等保持一致。所以，即使這些人確實(shí)具備了擔(dān)任獨(dú)董的資格和條件，但因這些人身居關(guān)系網(wǎng)而很難具備獨(dú)立性，不要說(shuō)長(zhǎng)期保持獨(dú)立性。

事實(shí)上，這種靠關(guān)系擔(dān)任獨(dú)董的并不在少數(shù)，其中一些人往往僅是名義上具備了相關(guān)專業(yè)資格和條件，但實(shí)際上水平和能力很有限，所以，即使這些人想認(rèn)真履行獨(dú)董職責(zé)、想堅(jiān)守獨(dú)董的獨(dú)立性，但因?yàn)槠浔旧淼乃胶湍芰τ邢蓿偌由先箮шP(guān)系的影響，很難正常有效履行職責(zé)和堅(jiān)守獨(dú)立性，也就更難因?qū)Χ聲?huì)議案有不同意見(jiàn)而投反對(duì)票——獨(dú)董的人選來(lái)源亟待改進(jìn)和規(guī)范，這是相關(guān)職能部門(mén)需要抓緊研究并解決的問(wèn)題。

再者，很多獨(dú)董的履職往往是走過(guò)場(chǎng)。獨(dú)董對(duì)董事會(huì)議案之所以容易走過(guò)場(chǎng)，主要是因?yàn)榇嬖谒姆矫娴膯?wèn)題。

一是上市公司往往要為一項(xiàng)決策耗用幾個(gè)月搞分析調(diào)研，但董事會(huì)會(huì)議的時(shí)間可能就一兩天，不可能讓獨(dú)董有很多時(shí)間認(rèn)真思考研究議案，而很多獨(dú)董往往是社會(huì)名流或兼職很多，本身工作就很繁忙，在這種情況下，即使獨(dú)董的水平很高，但由于時(shí)間有限，對(duì)議案可能存在的不足往往很難看出并作出清晰判斷，其結(jié)果只能是對(duì)議案討論走過(guò)場(chǎng)。

二是對(duì)獨(dú)董究竟應(yīng)該如何規(guī)范、有效履行職責(zé)的問(wèn)題，相關(guān)職能部門(mén)還沒(méi)有制定明確、規(guī)范、有效的法定或標(biāo)準(zhǔn)程序，實(shí)務(wù)中只是讓獨(dú)董與上市公司內(nèi)部董事一樣參與對(duì)董事會(huì)議案的討論，對(duì)獨(dú)董究竟應(yīng)該如何保證獨(dú)立性，如何規(guī)范、有效履行職責(zé)等都沒(méi)有予以明確，獨(dú)董參與董事會(huì)審議走過(guò)場(chǎng)也就在所難免。

三是在很多國(guó)有上市公司，往往存在國(guó)企固有的頑疾，如內(nèi)部權(quán)力普遍集中、誰(shuí)官大誰(shuí)說(shuō)了算、搞一言堂、扛順風(fēng)旗等，這種環(huán)境往往會(huì)使得獨(dú)董對(duì)議案討論隨大流，大家都沒(méi)有意見(jiàn)，再由于缺乏必要的監(jiān)督和制約手段，從而使得審議往往僅是走過(guò)場(chǎng)。

四是對(duì)獨(dú)董究竟應(yīng)該起到社會(huì)所期望的監(jiān)督作用，還是上市公司所期望的技術(shù)指導(dǎo)、內(nèi)部管理及關(guān)系協(xié)調(diào)等服務(wù)咨詢作用？這往往讓獨(dú)董摸不著方向，找不準(zhǔn)定位。由于現(xiàn)實(shí)對(duì)監(jiān)督作用的發(fā)揮缺乏強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性，且涉及關(guān)系網(wǎng)問(wèn)題，所以，獨(dú)董的監(jiān)督職能難以有效發(fā)揮可想而知。很多獨(dú)董可能不知道，如果議案有問(wèn)題，反對(duì)票不僅是監(jiān)督，更是對(duì)上市公司最好的服務(wù)。

對(duì)癥下藥才能藥到病除。上述問(wèn)題還有待有關(guān)部門(mén)抓緊研究，盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定。執(zhí)行中，國(guó)有上市公司應(yīng)該帶頭。到那時(shí)，董事會(huì)上的反對(duì)票將不再稀罕，上市公司的質(zhì)量、中小股東的合法權(quán)益才能真正多了獨(dú)董這道保護(hù)墻。