楊芳

獨(dú)董大多具有一定的社會(huì)地位，聲譽(yù)對(duì)其重要，具體化和針對(duì)性的問責(zé)制度會(huì)在一定程度上制約獨(dú)董的履職不當(dāng)行為

中國證監(jiān)會(huì)2001年頒布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》；2017年5月深交所修訂《深圳證券交易所獨(dú)董備案辦法》，細(xì)化了獨(dú)董任職資格和獨(dú)立性的相關(guān)要求。由于我國獨(dú)董和監(jiān)事會(huì)并存的情況較其他國家更為特殊，也由于我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)普遍“一股獨(dú)大”的性質(zhì)，使得獨(dú)董在行使自身職權(quán)過程中出現(xiàn)了兩方面情況。一方面，部分獨(dú)董“私心”過重，利用獨(dú)董職務(wù)謀取津貼之外的不合理乃至違規(guī)利益，通過多次投反對(duì)票的方式謀取私利。另一方面，部分獨(dú)董的獨(dú)立性不足，其薪酬及管理等方面的約束造成其不敢投反對(duì)票，沒有真正的獨(dú)立話語權(quán)。

上述問題的產(chǎn)生一定程度上是制度設(shè)計(jì)的原因。比較英美國家與我國獨(dú)董制度的差異，可以解釋這些問題存在的根源。第一，獨(dú)董任免由上市公司內(nèi)部決定的性質(zhì)導(dǎo)致獨(dú)立性受限。證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見》規(guī)定獨(dú)董由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。獨(dú)董由上市公司內(nèi)部決定任免，加之“一股獨(dú)大”普遍，獨(dú)董的選任更多受制于大股東，因此其獨(dú)立性存在一定限制。美國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)更為分散，獨(dú)董的提名權(quán)賦予董事會(huì)提名委員會(huì)，由于提名委員會(huì)的大部分成員是獨(dú)董，因此，對(duì)獨(dú)董的任免由大部分獨(dú)董決定，這對(duì)獨(dú)董的獨(dú)立性有了更多的保障。其二，獨(dú)董的任職資格限定更注重社會(huì)關(guān)系。從公司法規(guī)定可以看出，我國對(duì)于獨(dú)董的獨(dú)立性更多是從社會(huì)關(guān)系角度保障的，多項(xiàng)條款限制人員資格的都提到直系親屬，在上市公司任職的人員其主要社會(huì)關(guān)系也不得擔(dān)任獨(dú)董。美國獨(dú)董的獨(dú)立性則更多看重利益關(guān)系方面的獨(dú)立性。美國證券交易委員會(huì)規(guī)定的獨(dú)董與上市公司沒有重大關(guān)系，即沒有職業(yè)上的關(guān)系，也不是主要客戶或者供應(yīng)商或其他密切私人關(guān)系等。三，獨(dú)董薪酬較高且由上市公司提供影響了其獨(dú)立性。我國法規(guī)沒有規(guī)定獨(dú)董薪酬的上限。據(jù)上市公司披露，2013年獨(dú)董年薪的均值已達(dá)到8.54萬元。

針對(duì)上述問題，結(jié)合我國具體情況，筆者提出以下幾方面建議。

獨(dú)董實(shí)行庫式管理。獨(dú)董不僅要具備較強(qiáng)的專業(yè)性，還要有較強(qiáng)的責(zé)任心與道德感，交易所、證監(jiān)局或行業(yè)協(xié)會(huì)等可以考慮聯(lián)合成立能區(qū)分行業(yè)性、專業(yè)領(lǐng)域性、地域性等因素的獨(dú)董庫。通過對(duì)獨(dú)董資格入庫評(píng)估、定期上報(bào)履職報(bào)告等方式來強(qiáng)化對(duì)獨(dú)董專業(yè)資格及工作責(zé)任的管理。同時(shí)可以考慮建立黑名單機(jī)制，將嚴(yán)重失職的獨(dú)董納入黑名單，向所有上市公司通報(bào)，禁止其成為上市公司獨(dú)董。

考慮實(shí)施負(fù)面清單式管理。由證監(jiān)會(huì)、交易所等監(jiān)管機(jī)構(gòu)聯(lián)合制定并發(fā)布關(guān)于獨(dú)董的負(fù)面清單，一旦有人舉報(bào)并查實(shí)，則終身禁止其擔(dān)任上市公司獨(dú)董或其他重要職務(wù)。

建立更具針對(duì)性和具體化的追責(zé)制度。針對(duì)獨(dú)董假公濟(jì)私、以權(quán)謀私的行為，中小股東可以提出通過司法渠道追究其責(zé)任，甚至可以索賠。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供這樣的渠道和制度，保障中小股東的利益。獨(dú)董大多具有一定的社會(huì)地位，聲譽(yù)對(duì)其重要，具體化和針對(duì)性的問責(zé)制度會(huì)在一定程度上制約獨(dú)董的履職不當(dāng)行為。

提升獨(dú)董在董事會(huì)下設(shè)委員會(huì)中的比例。為增強(qiáng)獨(dú)董的獨(dú)立性，部分商業(yè)銀行已做到類似美國的獨(dú)董制度，在其公司章程中規(guī)定，獨(dú)董在董事會(huì)下設(shè)薪酬、提名、審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)管理與關(guān)聯(lián)控制等委員會(huì)中，應(yīng)占二分之一以上的比例。通過這樣的措施形成類似獨(dú)董團(tuán)隊(duì)的組織，增強(qiáng)獨(dú)董的話語權(quán)。若能從立法方面提升獨(dú)董在董事會(huì)下設(shè)委員會(huì)的比例，會(huì)更好地增強(qiáng)獨(dú)董的獨(dú)立性。