陸曉芬　俞芳　胡俊輝　魏聰

摘要：近年來(lái)，隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的持續(xù)變化，依法治企、電力體制改革等的不斷深入，對(duì)輸配電企業(yè)的預(yù)算管理提出了更高的挑戰(zhàn)。資源配置效率是衡量企業(yè)要素投入產(chǎn)出的核心指標(biāo)，也是績(jī)效考評(píng)的重要參考依據(jù)。文章結(jié)合輸配電企業(yè)營(yíng)銷投入產(chǎn)出的具體情況，構(gòu)建了基于超效率數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（SE-DEA）的輸配電企業(yè)營(yíng)銷效率評(píng)價(jià)模型，利用某市輸配電企業(yè)的數(shù)據(jù)，評(píng)價(jià)其效率，并提出營(yíng)銷預(yù)算調(diào)整建議。

關(guān)鍵詞：輸配電成本 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA） 預(yù)算調(diào)整

隨著電力體制改革的全面實(shí)施，售電側(cè)改革持續(xù)深入。目前售電業(yè)務(wù)已經(jīng)面向多元市場(chǎng)主體和社會(huì)資本逐步開(kāi)放，不斷推進(jìn)電力市場(chǎng)化交易、優(yōu)化電力資源配置、降低用電成本、構(gòu)建公平開(kāi)放的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系，使市場(chǎng)在電力行業(yè)資源配置中發(fā)揮決定性作用。為了適應(yīng)電力市場(chǎng)化改革的需要，輸配電企業(yè)試重新優(yōu)化營(yíng)銷預(yù)算分配、提高營(yíng)銷投入產(chǎn)出效率、促進(jìn)營(yíng)銷活動(dòng)產(chǎn)出績(jī)效改善?；诖?，本文以某市輸配電企業(yè)的營(yíng)銷數(shù)據(jù)為例，利用超效率分析，測(cè)算輸配電企業(yè)營(yíng)銷方面的投入產(chǎn)出效率以及改進(jìn)方向，并在此基礎(chǔ)上提出未來(lái)預(yù)算分配的決策機(jī)制。

一、超效率分析與投入產(chǎn)出效率測(cè)算

本文在研究輸配電企業(yè)營(yíng)銷活動(dòng)效率時(shí)，試將輸配電企業(yè)視為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)決策單位。從實(shí)踐上來(lái)看，各國(guó)在售電側(cè)引入競(jìng)爭(zhēng)主要存在兩種方式：一是售電側(cè)放開(kāi)，保持輸配電企業(yè)繼續(xù)從事售電業(yè)務(wù)的同時(shí)，引入獨(dú)立售電主體，允許其他企業(yè)從事售電業(yè)務(wù)。二是實(shí)行配售分開(kāi)。即將售電業(yè)務(wù)與配電業(yè)務(wù)實(shí)施產(chǎn)權(quán)分離，禁止擁有配電資產(chǎn)的企業(yè)從事售電業(yè)務(wù)，同時(shí)允許其他企業(yè)從事售電業(yè)務(wù)。無(wú)論哪種方式，售電企業(yè)都作為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)決策主體存在。因此本研究將某市輸配電企業(yè)各分公司的營(yíng)銷活動(dòng)剝離出來(lái)，單獨(dú)評(píng)價(jià)營(yíng)銷這一活動(dòng)的投入和產(chǎn)出是否具有效率，這種假設(shè)能使本文的研究結(jié)果為售電側(cè)改革中配售分離過(guò)程中的輸配電企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)和預(yù)算分配提供有價(jià)值的借鑒。

本文采用DEA非線性規(guī)劃方法對(duì)營(yíng)銷活動(dòng)效率和投入改進(jìn)方向進(jìn)行研究，DEA法適用于多輸出-多輸入的有效性綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題，在電力系統(tǒng)研究中有廣泛應(yīng)用。通過(guò)效率分析可以對(duì)各營(yíng)銷分公司間的相對(duì)有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)松弛變量分析可以獲得最優(yōu)投入產(chǎn)出值及冗余度，提供給管理者無(wú)效率單位改進(jìn)的方向和相關(guān)信息。對(duì)于投入產(chǎn)出函數(shù)，在評(píng)價(jià)各決策單元效率時(shí)本文使用了DEA超效率分析模型，與一般模型相比，它能對(duì)各個(gè)有效率的決策單元做進(jìn)一步的相對(duì)效率區(qū)分。

圖1為超效率模型的基本原理（以投入角度徑向標(biāo)準(zhǔn)效率模型），在標(biāo)準(zhǔn)模型中，A、B、C、D四個(gè)有效的DMU構(gòu)成了效率前沿。以C的超效率分析為例，C的超效率是參考由除C外的其他DMU構(gòu)成的前沿，即ABD，C在該點(diǎn)的投影為C′，C與投影點(diǎn)C′對(duì)比，其效率超過(guò)的部分反映為CC′，其超效率值θ*=OC′/OC≥1。

對(duì)于有效的DMU來(lái)說(shuō)，在投入導(dǎo)向的超效率模型中，其徑向投影方向就是增加投入，在保持其他DMU投入和產(chǎn)出數(shù)值不變的條件下，該有效DMU在等比例增加投入后（增加比例為θ*-1），仍將被評(píng)價(jià)為有效，這是超效率模型用于敏感性和穩(wěn)定性分析的基本原理。

采用超效率模型對(duì)輸配電企業(yè)的相對(duì)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析的具體思路為：首先，在確定實(shí)證樣本的條件下，利用超效率模型對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，測(cè)算出企業(yè)的總技術(shù)效率。其次，通過(guò)松弛變量分析，厘清相對(duì)無(wú)效率的分公司在目前的運(yùn)營(yíng)情況下資源的使用狀態(tài)及其可改善的方向與幅度。利用松弛變量分析可以了解相對(duì)無(wú)效率分公司資源投入產(chǎn)出的可改善空間。因此，該分公司的管理者可以根據(jù)投入冗余進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，作為下一年預(yù)算決策的依據(jù)。

二、投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取

本文在指標(biāo)選取方面主要采用頻度統(tǒng)計(jì)法、理論分析法和專家咨詢法。頻度統(tǒng)計(jì)法主要是對(duì)目前相關(guān)的研究報(bào)告和論文進(jìn)行頻度統(tǒng)計(jì)，選擇那些使用頻度較高的指標(biāo)。理論分析法主要是對(duì)指標(biāo)的內(nèi)涵、特征、基本要素、主要問(wèn)題進(jìn)行分類、比較和綜合，選擇那些針對(duì)性較強(qiáng)的指標(biāo)。專家咨詢法是在初步提出評(píng)價(jià)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步征詢專家的意見(jiàn)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整。同時(shí)遵循數(shù)據(jù)包絡(luò)模型指標(biāo)選取的基本原則：首先，指標(biāo)與評(píng)價(jià)目標(biāo)一致性原則。指標(biāo)要反映效率評(píng)價(jià)的要求，避免錯(cuò)誤導(dǎo)向。投入產(chǎn)出指標(biāo)的選擇以及二者之間的關(guān)系不能憑主觀臆測(cè)，需要采用科學(xué)的方法、系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)丶右粤炕治?。其次，可操作性原則。盡可能地使指標(biāo)體系簡(jiǎn)便、實(shí)用、可行，數(shù)據(jù)容易獲得、處理。指標(biāo)選取還需滿足獨(dú)立性原則，同級(jí)之間的指標(biāo)最好是相對(duì)獨(dú)立的。對(duì)輸配電企業(yè)效率的評(píng)價(jià)，不僅是對(duì)同一單位這個(gè)時(shí)期與那個(gè)時(shí)期的比較，更重要的是對(duì)不同單位之間的比較，因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須具有普遍適用性。第三，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型進(jìn)行效率評(píng)價(jià)時(shí)，投入應(yīng)越小越好，產(chǎn)出應(yīng)越大越好。因此進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)將越小越好的指標(biāo)作為投入指標(biāo)，越大越好的指標(biāo)作為產(chǎn)出指標(biāo)。

已有文獻(xiàn)在評(píng)價(jià)輸配電企業(yè)的效率時(shí)，一般是將整個(gè)輸配電企業(yè)看成一個(gè)決策單元，從而確定投入和產(chǎn)出指標(biāo)，因此其投入產(chǎn)出指標(biāo)具有全局性。而在評(píng)價(jià)剝離后的營(yíng)銷活動(dòng)的效率時(shí)，指標(biāo)的選取需要結(jié)合營(yíng)銷活動(dòng)的具體投入情況以及影響因素，增加了指標(biāo)選取的難度。在投入指標(biāo)上，本文認(rèn)為資產(chǎn)總額是反映企業(yè)規(guī)模和投入的重要指標(biāo)，但是由于目前配售一體尚未分離，因此無(wú)法剝離出支持營(yíng)銷活動(dòng)的獨(dú)立資產(chǎn)數(shù)額；在產(chǎn)出指標(biāo)上，本文認(rèn)為基于不變價(jià)計(jì)算的主營(yíng)收入現(xiàn)金流增長(zhǎng)率和用電信息采集系統(tǒng)覆蓋率和準(zhǔn)確率是較好的產(chǎn)出指標(biāo)，能夠準(zhǔn)確反映售電業(yè)務(wù)的盈利能力和安全性要求。但是本文發(fā)現(xiàn)在收集數(shù)據(jù)之后，各分公司在這兩項(xiàng)指標(biāo)上的數(shù)據(jù)表現(xiàn)差異不大，沒(méi)有很好的區(qū)分度，如果包含進(jìn)去可能會(huì)影響模型評(píng)價(jià)，故將這兩項(xiàng)剔除，采用單一的售電量作為產(chǎn)出指標(biāo)。

基于上述原則和數(shù)據(jù)可得性的限制，本文選取的具體指標(biāo)如表1所示。

三、營(yíng)銷效率的投入產(chǎn)出分析

從2015年某市輸配電企業(yè)的指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，投入指標(biāo)為營(yíng)銷總投入、供電區(qū)域面積、營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量，產(chǎn)出指標(biāo)為售電量，如表2所示。

為了更加全面地了解數(shù)據(jù)，本文對(duì)表2中的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，如表3所示。描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示，從投入角度看，營(yíng)銷總投入的最大值為7 294.46萬(wàn)元，最小值為1 800.98萬(wàn)元，最大值與最小值之間的差距較大。另外，從營(yíng)銷活動(dòng)人員來(lái)看，最大值為615人，最小值為226人，差異較大。供電區(qū)域的最大值與最小值差別不大。從產(chǎn)出指標(biāo)看，售電量最大為827 457.66萬(wàn)千瓦時(shí)，而最小值為189 202.43萬(wàn)千瓦時(shí)，差別較大。

在運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法時(shí)，為進(jìn)一步說(shuō)明所選取指標(biāo)的科學(xué)性，本文采取定量相關(guān)性分析的方法做進(jìn)一步驗(yàn)證。Reynolds（2002）認(rèn)為，科學(xué)、合理的指標(biāo)體系要保證投入指標(biāo)至少要和一個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)的關(guān)系是顯著的。因此，本文對(duì)所選取的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行Person相關(guān)系數(shù)分析，以了解所選取的投入指標(biāo)與產(chǎn)出指標(biāo)能否解釋其對(duì)輸配電企業(yè)經(jīng)營(yíng)效率的影響，避免因指標(biāo)選取不當(dāng)影響結(jié)果的正確性。表4為投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果。

通過(guò)對(duì)指標(biāo)之間的相關(guān)性進(jìn)行分析可以看出：營(yíng)銷活動(dòng)總投入與售電量的關(guān)系正相關(guān)，而且相關(guān)性很大；營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量與售電量也存在顯著的正相關(guān)性，符合模型對(duì)指標(biāo)選取的內(nèi)在要求。

一般情況下，管理者不僅關(guān)心各分公司的效率，也關(guān)心它們的效率排名，因?yàn)檫@是管理者進(jìn)行投資決策分析的重要依據(jù)之一。CCR模型能夠?qū)?shù)據(jù)包絡(luò)模型有效與無(wú)效的DMU區(qū)分開(kāi)來(lái)，并且能夠得到各自的效率值大小。但是CCR模型也有它的局限性，即對(duì)于DEA都是有效的單元，CCR模型無(wú)法對(duì)這些單元進(jìn)行進(jìn)一步的排序。為了解決這個(gè)問(wèn)題，本文引入超效率DEA模型。超效率模型下各分公司的相對(duì)效率如圖2所示。

對(duì)管理者而言，更有興趣的是如何改善相對(duì)無(wú)效率分公司的資源配置，使其達(dá)到相對(duì)有效，從而提高管理績(jī)效的問(wèn)題。在了解各DMU的參考集合后，可進(jìn)行松弛變量分析，對(duì)于有效率的分公司而言，其投入與產(chǎn)出均為最有效，存在超效率的情況；但效率相對(duì)較低的分公司，至少會(huì)有一項(xiàng)投入的目標(biāo)值不等于實(shí)際值，而實(shí)際值與投影值的差異，就是相對(duì)無(wú)效率的分公司資源可改善的空間。利用松弛變量分析可以了解營(yíng)銷活動(dòng)相對(duì)于無(wú)效率分公司的可改善空間，即在售電量既定的情況下，判斷哪些投入可減少并測(cè)算減少幅度。該分公司營(yíng)銷活動(dòng)的管理者可以根據(jù)投入冗余及其幅度調(diào)整相應(yīng)的預(yù)算投入，提高運(yùn)營(yíng)效率。

四、分析結(jié)果與預(yù)算投入調(diào)整建議

本文模型在考慮了輸配電企業(yè)各分公司規(guī)模大小的因素后，在既定產(chǎn)出的條件下以當(dāng)前的售電量為要求，評(píng)價(jià)各決策單元的相對(duì)效率。本文模型還同時(shí)提供了關(guān)于投入增加或減少的建議，具有實(shí)際的可操作性。表5是使用Super-SBM-I-V對(duì)模型進(jìn)行分析的結(jié)果。

（一）現(xiàn)有產(chǎn)出目標(biāo)下的投入預(yù)算調(diào)整。從表6可以看出，E的效率最高，效率值為1.36，營(yíng)銷總投入、供電區(qū)域面積、營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量都不存在冗余現(xiàn)象，并且營(yíng)銷總投入和供電區(qū)域面積存在節(jié)約現(xiàn)象，即營(yíng)銷總投入節(jié)約1 010.77萬(wàn)元，節(jié)約比例為56.12%，供電區(qū)域面積節(jié)約602.52平方公里，節(jié)約比例為51.28%。效率值最低的是C，營(yíng)銷總投入和供電區(qū)域面積均存在冗余現(xiàn)象，冗余量分別為424.77萬(wàn)元、617.29平方公里，冗余比例分別為15.67%、33.49%。

在營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量方面，各分公司均不存在冗余現(xiàn)象。另外，B和F的營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量效率值較高，其中B的節(jié)約比例為54.86%，F(xiàn)的節(jié)約比例為5.29%，因此營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量不需要調(diào)整，可以保持目前的超效率水平。綜上所述，基于2015年的效率評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)，在進(jìn)行下年預(yù)算決策時(shí)，本文的建議包括：在保證產(chǎn)出規(guī)模不變的情況下，降低C的營(yíng)銷總投入，降低比例為15.67%，減少其供電區(qū)域面積；鑒于較高的運(yùn)行效率，B和F的營(yíng)銷活動(dòng)人員數(shù)量保持不變；另外，D和E的營(yíng)銷投入可維持現(xiàn)有投入水平，以保持目前的超效率水平。（下轉(zhuǎn)第120頁(yè)）

（二）產(chǎn)出要求改變下的投入預(yù)算調(diào)整。基于電改的現(xiàn)實(shí)性要求，若決策單元（各分公司）需要調(diào)整其現(xiàn)有的產(chǎn)出水平，比如目標(biāo)售電量有10%的增長(zhǎng)率，可以通過(guò)超效率模型得出各項(xiàng)投入的目標(biāo)值。具體方法是：在假定各分公司規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，投入和產(chǎn)出指標(biāo)同時(shí)增加10%，通過(guò)模型得出在該種投入產(chǎn)出改變下的效率值大小。對(duì)于大于1的決策單元，其投入的增加是有效率的；對(duì)于效率值小于1的決策單元，其投入的增加存在冗余現(xiàn)象，可以降低預(yù)算額度。另外，參考模型分析得出的目標(biāo)值（投影值），可以調(diào)整投入的方向及其改變幅度的具體大小。S

參考文獻(xiàn)：

[1]藍(lán)飛，王海慶，成飛.基于DEA的輸配電企業(yè)作業(yè)成本效率研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2016，（2）：88-91.

[2]朱春波.DEA在電網(wǎng)企業(yè)投入產(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[D].重慶大學(xué)，2008.

[3]周丹妮.基于改進(jìn)DEA模型的電力上市公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)研究[D].華北電力大學(xué)，2015.