摘 要：特里·伊格爾頓是英國(guó)著名的文學(xué)理論家，也是當(dāng)代新馬克思主義的重要代表人物。他對(duì)文學(xué)作品的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題有過(guò)深入的研究，在其新作《文學(xué)事件》中，他重申了意識(shí)形態(tài)與文學(xué)作品的重要關(guān)系，并且對(duì)文學(xué)的意識(shí)形態(tài)問(wèn)題進(jìn)行了新的闡釋。特別是文學(xué)形式與意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題、意識(shí)形態(tài)的解讀問(wèn)題，是伊格爾頓關(guān)注的重點(diǎn)，也是本文試圖總結(jié)和梳理的。

關(guān)鍵詞：文學(xué)；意識(shí)形態(tài)；形式；結(jié)構(gòu)化

作者簡(jiǎn)介：朱鴻旭（1991-），男，漢族，四川省通江縣人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槲乃噷W(xué)。

[中圖分類號(hào)]：I106 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2017）-08--02

引言：

特里·伊格爾頓是英國(guó)著名的文學(xué)理論家，也是當(dāng)代十分活躍的馬克思主義思想家。他在2012年出版的《文學(xué)事件》一書，通過(guò)梳理和總結(jié)眾多文論流派的理論主張，對(duì)文學(xué)本質(zhì)、事件、虛構(gòu)等關(guān)鍵問(wèn)題做了深入的闡釋，并提出了“結(jié)構(gòu)化”的文學(xué)閱讀策略。伊格爾頓曾自稱：我不把自己看作是“后馬克思主義者”，我是馬克思主義者[1]。馬克思主義作為一種考察文學(xué)與社會(huì)的方法和視角在伊格爾頓的學(xué)術(shù)生涯中占據(jù)著極其重要的位置，在《文學(xué)事件》中，伊格爾頓從馬克思主義出發(fā)，對(duì)意識(shí)形態(tài)問(wèn)題有深入的研究，并且積極與新的思想潮流進(jìn)行融匯與交流，顯示出他對(duì)理論問(wèn)題的創(chuàng)新性和敏銳性。

一

在伊格爾頓看來(lái)，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)性不僅體現(xiàn)在內(nèi)容中，作品的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格、語(yǔ)言等形式方面，甚至作品的消費(fèi)方式、外觀、生產(chǎn)方式都是考察文學(xué)意識(shí)形態(tài)的重要切入口。西方理論界對(duì)于形式與意識(shí)形態(tài)的理論建構(gòu)雖然在伊格爾頓這里有了很大的進(jìn)步，但其起點(diǎn)和先聲卻早有淵源，正如伊格爾頓所說(shuō)：西方批評(píng)家關(guān)注的一個(gè)重要方面是所謂的“形式意識(shí)形態(tài)”，也就是說(shuō)，這種“形式意識(shí)形態(tài)”并不是文學(xué)或藝術(shù)作品中的意識(shí)形態(tài)，它不僅僅體現(xiàn)在作品的內(nèi)容之中，同時(shí)也體現(xiàn)在作品的類型、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)和敘事方式等等形式之中。[2]早在盧卡奇那里，形式就被看做是意識(shí)形態(tài)在藝術(shù)作品中最重要的承擔(dān)者，法蘭克福學(xué)派則運(yùn)用形式主義的分析方法，發(fā)展出了“審美形式理論”，通過(guò)這種形式一元論尋求人類解放的真理。馬舍雷對(duì)于文本中的“沉默”的研究，以及阿爾都塞的“癥候閱讀”都體現(xiàn)出從文本形式的裂縫中尋找文本闡釋空間的嘗試。而幾乎與伊格爾頓同時(shí)，詹姆遜對(duì)俄國(guó)形式主義與結(jié)構(gòu)主義進(jìn)行了系統(tǒng)研究，從語(yǔ)言學(xué)的角度清理了馬克思主義思想，這促進(jìn)了對(duì)“形式的意識(shí)形態(tài)”理論的構(gòu)建。西方學(xué)者對(duì)于形式與意識(shí)形態(tài)的關(guān)注有其特定的歷史背景，從政治環(huán)境來(lái)看，冷戰(zhàn)的結(jié)束，左翼政治力量的衰落，共產(chǎn)主義實(shí)驗(yàn)的破滅使得馬克思主義在西方理論界的地位受到了質(zhì)疑和削弱，馬克思主義者必然要尋找新的理論資源，進(jìn)行調(diào)試和更新。并且，馬克思對(duì)文學(xué)的論述本身就是零散不成體系的，是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，這也有利于理論家進(jìn)行創(chuàng)新和探索。另外，西方的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向以來(lái)，“形式論”的理論思潮席卷了各個(gè)研究領(lǐng)域，不論是在語(yǔ)言學(xué)，哲學(xué)還是文學(xué)理論界都有巨大的導(dǎo)向作用，這也導(dǎo)致了馬克思主義在新時(shí)期與形式研究的結(jié)合。

二

在《文學(xué)事件》中，伊格爾頓對(duì)形式與意識(shí)形態(tài)的問(wèn)題再次進(jìn)行了討論。他的討論主要是在評(píng)述各個(gè)文論流派主張的過(guò)程中展開(kāi)的，他發(fā)現(xiàn)“形式主義與馬克思主義之間具有極富成效的聯(lián)盟關(guān)系，盡管這種關(guān)系所帶來(lái)的問(wèn)題與其所能解決的問(wèn)題一樣多?！盵3]這種聯(lián)盟關(guān)系主要就體現(xiàn)在形式主義為意識(shí)形態(tài)分析提供了新的途徑，在這條新途徑的開(kāi)辟者中，首屈一指的是法國(guó)理論家馬舍雷，馬舍雷把文學(xué)看作是意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的重要環(huán)節(jié)，在文學(xué)作品中，意識(shí)形態(tài)完成了它的經(jīng)驗(yàn)化過(guò)程，成為接受者可以感知的經(jīng)驗(yàn)。通過(guò)文學(xué)的中介，意識(shí)形態(tài)從觀念系統(tǒng)轉(zhuǎn)化為一種工具，接受者憑借這種工具可以理解作為社會(huì)和歷史決定物的自身。但是，馬舍雷同時(shí)指出，意識(shí)形態(tài)并不直接存在于文學(xué)作品中，“人們生活于其中的自發(fā)意識(shí)形態(tài)不是簡(jiǎn)單的文本的鏡面反映，意識(shí)形態(tài)被打碎、翻轉(zhuǎn)和暴露，在文本中改變了它原來(lái)的面目”[4]，只有在作品的深層，在黑暗與沉默、空白與未定之處，我們才能找到意識(shí)形態(tài)逃逸的蹤跡。伊格爾頓肯定了馬舍雷的沉默理論，在他看來(lái)：“意識(shí)形態(tài)通常拒絕承認(rèn)自己的邊界，天真地想象自己的范圍是無(wú)限的、永恒的。不過(guò)，這種對(duì)意識(shí)形態(tài)的形式化和具體化的作用恰恰在于：它使所有那些因?yàn)槟撤N社會(huì)現(xiàn)實(shí)而被排除在文本之外的缺口、沉默和省略開(kāi)始言說(shuō)自身。”[5]馬舍雷的沉默理論同時(shí)提示了意識(shí)形態(tài)的靈活性和復(fù)雜性，在文本之前，它是一個(gè)自足自在的抽象系統(tǒng)，維持著自身的同一性。而在文本中，它又能巧妙地隱藏自身，當(dāng)普通讀者和傳統(tǒng)批評(píng)注目于作品內(nèi)容之時(shí)，使自己抽身而出。這一點(diǎn)似乎是伊格爾頓之前并沒(méi)有引起足夠重視的，在《批評(píng)與意識(shí)形態(tài)》中，伊格爾頓聲稱：“文學(xué)的價(jià)值在于它能夠破壞控制它的意識(shí)形態(tài)”[6]而在《文學(xué)事件》中，他對(duì)此做了更正，他承認(rèn)自己忽略了意識(shí)形態(tài)的“足智多謀”和“多產(chǎn)性”。伊格爾頓認(rèn)為，馬舍雷的意識(shí)形態(tài)理論具有承上啟下的作用，它的種子扎根在阿爾都塞的理論土壤之中，阿爾都塞認(rèn)為“真正的藝術(shù)作品在意識(shí)形態(tài)內(nèi)容和自身之間展開(kāi)了一種內(nèi)在的距離，這種距離允許我們用一種疏離和潛在解放的方式覺(jué)察出意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容?！盵7]這一理論無(wú)疑對(duì)馬舍雷有重要的影響。同時(shí)，馬舍雷又啟發(fā)了伊賽爾的空白理論，從而將形式與意識(shí)形態(tài)的研究推向更新的階段。

三

在伊格爾頓這里，形式的內(nèi)涵也更加寬廣了，不僅包括語(yǔ)言、修辭和風(fēng)格意義上的形式，也包括潛在的形式，即空白或沉默的形式。形式的沉默和空白也為《文學(xué)事件》第五節(jié)“策略化閱讀”埋下了伏筆。

前面已經(jīng)談到，伊格爾頓肯定了馬舍雷對(duì)關(guān)于意識(shí)形態(tài)的“沉默”理論，承認(rèn)了意識(shí)形態(tài)的多產(chǎn)性和足智多謀。那么，如何發(fā)現(xiàn)潛藏在文本深處，甚至是文本空白處的意識(shí)形態(tài)呢？伊格爾頓對(duì)此并沒(méi)有明確的回答，不過(guò)，他在對(duì)精神分析的評(píng)述中已經(jīng)給了我們提示：“正如潛在的滲透到文學(xué)作品中的歷史因素和意識(shí)形態(tài)一樣，無(wú)意識(shí)并非是我們可以在自然狀態(tài)中獲得的，我們認(rèn)知它的唯一途徑就是通過(guò)已經(jīng)被自我策略化地塑造過(guò)了的形式?！边@一分析的重點(diǎn)雖然不在意識(shí)形態(tài)，不過(guò)，既然他也承認(rèn)了意識(shí)形態(tài)和無(wú)意識(shí)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，那么我們大可以仿照他的說(shuō)法：我們認(rèn)知文本中的意識(shí)形態(tài)和歷史因素的唯一途徑就是通過(guò)已經(jīng)被作者策略化地塑造過(guò)的文學(xué)形式。

這一策略化的塑造過(guò)程就是文學(xué)事件，文學(xué)事件與結(jié)構(gòu)化是同一個(gè)意義的兩種不同表示，伊格爾頓借用精神分析的理論解釋了他對(duì)“事件”的理解：我們需要一種將夢(mèng)文本（dream-text）當(dāng)做事件和結(jié)構(gòu)的分析方法，也即把它結(jié)構(gòu)化的分析方法。這正是弗洛伊德在談及“夢(mèng)的運(yùn)作”（dream-work）所用的方法，它代表了一種對(duì)夢(mèng)的材料的生成、壓縮、抑制、變形、替換、偽裝、美化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。弗洛伊德以及拉康對(duì)無(wú)意識(shí)理論的研究確實(shí)給了伊格爾頓很大的啟示，與夢(mèng)的生成類似，文學(xué)同樣是材料的變形和偽裝過(guò)程，是意識(shí)形態(tài)的隱匿和置換的過(guò)程。正因?yàn)檫@樣的過(guò)程是動(dòng)態(tài)的，從而使文學(xué)成為一種事件，一種意義的生產(chǎn)過(guò)程。

伊格爾頓把文學(xué)中的意識(shí)形態(tài)解讀過(guò)程看做是一個(gè)“問(wèn)答式”的結(jié)構(gòu)，“理解一部文學(xué)作品的過(guò)程，就是重構(gòu)作品中的意識(shí)形態(tài)語(yǔ)境，這些語(yǔ)境提出問(wèn)題，而作品就是對(duì)這些問(wèn)題的回答?！盵8]問(wèn)題的提出與問(wèn)題的解答一樣重要，因?yàn)閱?wèn)題指示了解決的方向，當(dāng)我們能夠提出問(wèn)題，其答案也就在不遠(yuǎn)處了。伊格爾頓把阿爾都塞的“問(wèn)題式”（problematic）閱讀方法和?？碌摹罢J(rèn)知決定性”（episteme-determines）結(jié)合起來(lái)，這些理論都強(qiáng)調(diào)，一個(gè)可以接受的問(wèn)題框架將會(huì)決定在特定歷史語(yǔ)境中什么成為答案和解釋。

伊格爾頓的意識(shí)形態(tài)思想結(jié)合了阿爾都塞、雷蒙.威廉斯等人的理論成果，又融合了其他學(xué)派的思想方法，其生成的環(huán)境是十分復(fù)雜的，再加上他飛揚(yáng)的文采和跳動(dòng)的思緒，使他的思想顯得駁雜艱深，繽紛詭譎。他在《文學(xué)事件》中提出的很多問(wèn)題，值得我們認(rèn)真閱讀，反復(fù)思考。

注釋：

[1]王杰 徐方賦，“我不是后馬克思主義者，我是馬克思主義者”-特里.伊格爾頓訪談錄[J].文藝研究2008.12.

[2]王杰 徐方賦，“我不是后馬克思主義者，我是馬克思主義者”-特里.伊格爾頓訪談錄[J].文藝研究2008.12.

[3]Terry Eagleton， The Event Of Literature[M].New Haven And London： Yale University Press，2012.P95.

[4]Pierre Macherey，A Theory Of Literature Production， Geoffrey Wall，Routledge，London，1978.P132.

[5]同上P96.

[6]Terry Eagleton，Criticism And Ideology，London 1976，Ch.5

[7]Terry Eagleton， The Event Of Literature[M].New Haven And London： Yale University Press，2012.P96.

[8]Terry Eagleton， The Event Of Literature[M].New Haven And London： Yale University Press，2012，p177.

參考文獻(xiàn)：

[1]Terry Eagleton， The Event Of Literature[M].New Haven And London： Yale University Press，2012.

[2]Pierre Macherey，A Theory Of Literature Production[M]. Geoffrey Wall，Routledge，London，1978.

[3]Terry Eagleton，Criticism And Ideology[M].London 1976.

[4]王杰 徐方賦，“我不是后馬克思主義者，我是馬克思主義者”-特里.伊格爾頓訪談錄[J].文藝研究2008.12.