向德鴻

摘 要：亞當(dāng)·斯密是英國(guó)著名的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的研究領(lǐng)域橫跨當(dāng)代好幾個(gè)學(xué)科。斯密的名著《國(guó)富論》有經(jīng)濟(jì)學(xué)“圣經(jīng)”的美譽(yù)， 而《道德情操論》則是倫理學(xué)中的經(jīng)典。然而，正是這兩部傳世佳作帶來(lái)的所謂“斯密問(wèn)題”， 引發(fā)了后世學(xué)者關(guān)于人的本質(zhì)究竟是利己還是利他的爭(zhēng)論不休。基于此，通過(guò)梳理文獻(xiàn)，考證“斯密問(wèn)題”的由來(lái)，歸納國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于斯密問(wèn)題的觀點(diǎn)，最后詮釋自己對(duì)此問(wèn)題的解讀。

關(guān)鍵詞：斯密問(wèn)題；道德情操論；國(guó)富論

中圖分類號(hào)：F11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）26-0006-03

一、“斯密問(wèn)題”的由來(lái)

“斯密問(wèn)題”的首次提出應(yīng)該歸功于德國(guó)歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯卡爾茨基，在其1878年出版的《亞當(dāng)·斯密的道德哲學(xué)及其作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人》這本書(shū)中，他認(rèn)為斯密在《國(guó)富論》中提及的經(jīng)濟(jì)人是利己的，而《道德情操論》中論述的人性觀是利他的。自此，人性在斯密的著作中被理解成了水火難容的對(duì)立——倫理學(xué)中的利他主義者和經(jīng)濟(jì)學(xué)中的利己主義者。由此引發(fā)了后世學(xué)者關(guān)于斯密兩部著作持久不斷的爭(zhēng)論，這就是經(jīng)濟(jì)思想史上著名的“斯密問(wèn)題”。

在這兩本名著中，斯密企圖對(duì)人的行為及其動(dòng)機(jī)背后的人性基礎(chǔ)進(jìn)行深刻的剖析，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)筑起一個(gè)龐大統(tǒng)一、兼容并包的思想體系。然而他的著作被后世學(xué)者人為地割裂與誤讀，造成學(xué)術(shù)界的眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。

在《道德情操論》中，斯密從倫理道德的視角出發(fā)，認(rèn)為正義感、同情心等道德因素對(duì)人的行為有重要的影響。斯密指出，“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私，這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性，這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn)，把別人的幸?？闯墒亲约旱氖虑?，雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外，一無(wú)所得。這種本性就是憐憫或同情，就是當(dāng)我們看到或逼真地想象到他人的不幸遭遇時(shí)所產(chǎn)生的感情。”[1]接著斯密進(jìn)一步說(shuō)明，“這種情感同人性中所有其它的原始感情一樣，決不只是品行高尚的人才具備”，即使“最大的惡棍，極其嚴(yán)重地違犯社會(huì)法律的人，也不會(huì)全然喪失同情心?！盵1]顯而易見(jiàn)，在這里斯密把道德人與生俱來(lái)的“同情心”看做是驅(qū)使其行為的基本動(dòng)機(jī)。而在《國(guó)富論》中，“經(jīng)濟(jì)人”這個(gè)詞匯全書(shū)只出現(xiàn)了兩次，但斯密對(duì)經(jīng)濟(jì)人的描繪可以用淋漓盡致來(lái)形容。他說(shuō)：“我們每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出自他們自利的打算。我們不說(shuō)喚起他們的利他心的話，而說(shuō)喚起他們利己心的話?！盵2]繼而斯密論證了個(gè)人利益的追求怎樣導(dǎo)致社會(huì)利益的提高。他又曾說(shuō)過(guò)，“每個(gè)個(gè)人都努力使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最高程度……他通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道他自己是在什么程度上促進(jìn)那種利益，他只是盤算自己的安全；由于他管理產(chǎn)業(yè)的方式目的在于使其生產(chǎn)物的價(jià)值達(dá)到最大程度，他所盤算的也只是他自己的利益。”[2]斯密認(rèn)為，人類天生就具有的互通有無(wú)、互相交易的人性基礎(chǔ)是出自于利己主義的考慮，這不僅是社會(huì)分工的基礎(chǔ)，也是推動(dòng)自由經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的真正動(dòng)力。

以上這兩段精彩陳述分別出自《道德情操論》和《國(guó)富論》，被后世學(xué)者們廣泛引用，用來(lái)證明“斯密問(wèn)題”不是子虛烏有，而是真實(shí)存在。需要說(shuō)明的是，對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”普世信條的抨擊之所以由德國(guó)歷史學(xué)家首先發(fā)動(dòng)，“斯密問(wèn)題”，即兩種互相割裂與對(duì)立的人性——《國(guó)富論》中的利己主義與《道德情操論》中的利他主義，也由他們首先提出。是因?yàn)樗麄兎磳?duì)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的演繹方法，提倡歷史歸納的研究方法，強(qiáng)調(diào)不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度對(duì)人的經(jīng)濟(jì)行為的影響。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是既要考慮制度的進(jìn)化歷史，還要考慮經(jīng)濟(jì)制度在其中運(yùn)行的政治、法律、社會(huì)和文化背景。與之相對(duì)應(yīng)的是邊際學(xué)派積極提倡作為“精密科學(xué)”的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為斯密的兩部著作是基于同一思想立場(chǎng)，并把“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的假定前提，作為不可動(dòng)搖的基石。

二、“斯密問(wèn)題”爭(zhēng)論的正反兩方面

國(guó)內(nèi)外學(xué)者圍繞“斯密問(wèn)題”的爭(zhēng)論，主要可以歸納為正反兩個(gè)方面。

一是斯密兩本著作中所體現(xiàn)出的人性矛盾是否真實(shí)存在的問(wèn)題。一種很有影響力的觀點(diǎn)是前蘇聯(lián)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史專家盧森貝提出的，在其名著《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》中，他認(rèn)為“斯密問(wèn)題”是確實(shí)存在的，斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)的思想之間存在難以克服的矛盾。斯密的這兩本名著割裂了經(jīng)濟(jì)和道德世界的聯(lián)系，研究道德世界的出發(fā)點(diǎn)是具有利他同情心的道德人，反之研究經(jīng)濟(jì)世界的出發(fā)點(diǎn)則是利己主義——具有工具理性的經(jīng)濟(jì)人所追求的完全是個(gè)人利益。同樣，雅各·布瓦依納也認(rèn)為，《道德情操論》和《國(guó)富論》對(duì)人行為的描述有本質(zhì)的差別，兩種人性的對(duì)立是無(wú)法調(diào)和的，否定“斯密問(wèn)題”存在就是曲解作者的原意。

我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱在“不道德的經(jīng)濟(jì)學(xué)”一文中明確表示，“斯密問(wèn)題”是客觀存在的。他認(rèn)為，斯密寫《道德情操論》的時(shí)候，已經(jīng)跳出了經(jīng)濟(jì)學(xué)的圈子，不是作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，而是作為一名倫理學(xué)家在討論問(wèn)題。梁小民在《讀書(shū)》雜志發(fā)表了“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題之解”一文，文中認(rèn)為，哲學(xué)家大衛(wèi)·休漠的人性論對(duì)斯密有深深的影響。斯密的人性觀不是一元，而是二元。從動(dòng)物的一面出發(fā)，人是利己的；而從天使的一面出發(fā)，人又是富有同情心的。復(fù)旦大學(xué)陳其人教授也持相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為斯密的“道德人”實(shí)際上是自然人或氏族人的道德規(guī)范的人格化，而“經(jīng)濟(jì)人”脫胎于商品經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境，是價(jià)值規(guī)律作用的產(chǎn)物。斯密混淆這兩者，離開(kāi)人活動(dòng)的環(huán)境孤立地談人性是問(wèn)題產(chǎn)生的根源。

與此對(duì)立的觀點(diǎn)則認(rèn)為，斯密的兩本著作之間、倫理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想體系之間、“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”之間是內(nèi)在統(tǒng)一的。這種觀點(diǎn)最堅(jiān)強(qiáng)的捍衛(wèi)者是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上主要是“研究在人的日常生活事務(wù)方面最有力、最堅(jiān)定地影響人類行為的那些動(dòng)機(jī)，這個(gè)動(dòng)機(jī)是為一定數(shù)額的貨幣所引起的”[3]。可見(jiàn)，在馬歇爾看來(lái)，人們對(duì)貨幣財(cái)富的渴望與追求是影響人類經(jīng)濟(jì)行為的決定性因素。雖然馬歇爾同時(shí)也承認(rèn)“經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)不全是利己的，對(duì)金錢的欲望并不排斥金錢以外的影響，這種欲望本身也許出于高尚的動(dòng)機(jī)，經(jīng)濟(jì)衡量的范圍可以擴(kuò)大到包括許多利人的活動(dòng)在內(nèi)”[3]。馬歇爾的觀點(diǎn)是道德人的利他也應(yīng)該進(jìn)入經(jīng)濟(jì)人效用函數(shù)，“經(jīng)濟(jì)人”的普世信條在社會(huì)科學(xué)中，至少經(jīng)濟(jì)研究中應(yīng)該堅(jiān)持。

我國(guó)已故的老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)大師陳岱孫先生也認(rèn)為所謂的斯密問(wèn)題是一個(gè)偽問(wèn)題，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)代蘇格蘭大學(xué)里的學(xué)科劃分，經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)都是道德哲學(xué)的構(gòu)成部分，斯密在兩本書(shū)中對(duì)不同的方面給予強(qiáng)調(diào)是完全可以理解的，不能因之而認(rèn)為二者之間就必然構(gòu)成不可調(diào)和的矛盾。朱紹文老前輩2010年在《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》雜志上還專門發(fā)表了“亞當(dāng)·斯密的《道德感情論》與所謂‘斯密問(wèn)題”，認(rèn)為漢語(yǔ)翻譯有誤?！兜赖虑椴僬摗分械摹扒椴佟笔侵浮案星椤迸c“情感”，“亞當(dāng)·斯密問(wèn)題”是一個(gè)莫須有的偽命題?！兜赖虑椴僬摗返闹形淖g者蔣自強(qiáng)教授也認(rèn)為，雖然論述的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但是本質(zhì)上二者是一致的，《道德情操論》和《國(guó)富論》這兩部著作之間有著密切的聯(lián)系。一是從兩部著作的交替創(chuàng)作、修訂及斯密整個(gè)研究框架、寫作計(jì)劃安排來(lái)看，都不能斷然下結(jié)論“斯密問(wèn)題”是斯密有意安排，其學(xué)術(shù)思想體系在本質(zhì)上存在著對(duì)立。二是《道德情操論》和《國(guó)富論》都是從人的利己行為本質(zhì)出發(fā)的。 在蔣教授看來(lái)，各種利他都是“一種開(kāi)明的自利”，人們的利他行為無(wú)非是“自愛(ài)”的拓展和延伸，也應(yīng)該進(jìn)入一個(gè)人效用函數(shù)。

上述的觀點(diǎn)構(gòu)成了“斯密問(wèn)題”的爭(zhēng)論雙方，可以說(shuō)莫衷一是，都很難相互說(shuō)服。筆者認(rèn)為，要深刻理解所謂的“斯密問(wèn)題”，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面解讀。

三、“斯密問(wèn)題”的重新解讀

1.寫作背景決定的創(chuàng)作意圖否定了斯密矛盾的存在

在斯密時(shí)代，思想家們開(kāi)始重新構(gòu)建對(duì)人類和社會(huì)關(guān)系的理解，這種努力是文藝復(fù)興及自然科學(xué)發(fā)展的結(jié)果。15—16世紀(jì)的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)提倡理性和科學(xué)，削弱了關(guān)于自然和社會(huì)現(xiàn)象的宗教學(xué)說(shuō)。17—18世紀(jì)數(shù)學(xué)和其他自然科學(xué)的發(fā)展強(qiáng)調(diào)了自然主義，形成了用自然力解釋社會(huì)現(xiàn)象的觀念。這一時(shí)期對(duì)自然科學(xué)進(jìn)步的最大推動(dòng)力來(lái)自牛頓，其《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》揭示了宇宙萬(wàn)物在運(yùn)動(dòng)、引力、能量守恒的自然法則作用下達(dá)到均衡的機(jī)制。在牛頓哲學(xué)的影響下，尋找與自然秩序一致的社會(huì)秩序，建立與自然和諧一致的社會(huì)和諧成為當(dāng)時(shí)思想家的任務(wù)。斯密將牛頓哲學(xué)看成是“人類曾經(jīng)做出的最偉大的貢獻(xiàn)”，《道德情操論》和《國(guó)富論》體現(xiàn)了他對(duì)于道德和社會(huì)牛頓式秩序的理解?！兜赖虑椴僬摗逢U明了道德世界的和諧與秩序的建立，而《國(guó)富論》則將世界是一個(gè)和諧而秩序的機(jī)械裝置這一思想擴(kuò)張到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

2.兩部名著的交替創(chuàng)作與當(dāng)時(shí)的學(xué)科劃分否定了“斯密問(wèn)題”的存在

斯密的兩部著作充分地利用他在格拉斯哥大學(xué)講授道德哲學(xué)和在愛(ài)丁堡大學(xué)講授經(jīng)濟(jì)學(xué)的講義。1759年4月，斯密在對(duì)道德哲學(xué)講稿第二部分加工整理的基礎(chǔ)上，以《道德情操論》為書(shū)名出版了對(duì)其一生影響深遠(yuǎn)的倫理學(xué)著作。這部杰出的著作不僅從倫理道德的角度，而且從法學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多維度的角度，對(duì)工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系作出了探討。從1759年到1774年，《道德情操論》共出了四個(gè)不同的版本（1759年第一版，1761年第二版，1767年第三版，1774年第四版）。在對(duì)《道德情操論》修訂的過(guò)程中，斯密充分利用道德哲學(xué)講稿的第四部分，以及他在格拉斯哥大學(xué)所作的關(guān)于法律、警察、歲入及軍備演講稿，又醞釀創(chuàng)造了《國(guó)富論》?！秶?guó)富論》于1776年出版，1778年，他又修訂出版了《國(guó)富論》第二版。《國(guó)富論》出版之后，斯密也沒(méi)有停止對(duì)《道德情操論》的修訂工作，1781年他又出版了《道德情操論》第五版。1784年和1786年出版了《國(guó)富論》第三、第四版后，在他生命的最后一年，即1790年，他終于完成了《道德情操論》第六版的重大修改和出版工作。從以上兩部著作的交替創(chuàng)作、修訂再版過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)這兩部著作對(duì)于斯密來(lái)講是密切聯(lián)系的整體，絕不能任意割裂兩者之間在創(chuàng)作計(jì)劃上、內(nèi)容銜接上的聯(lián)系，把兩者對(duì)立起來(lái)看待的觀點(diǎn)是不可取的。

從現(xiàn)代的觀點(diǎn)來(lái)看，《國(guó)富論》所闡述的是經(jīng)濟(jì)學(xué)主題，而《道德情操論》所研究的是倫理道德問(wèn)題。二者分屬于不同的學(xué)科，前者屬于哲學(xué)中的倫理學(xué)，而后者屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)。但在斯密任教的年代，根據(jù)蘇格蘭大學(xué)的學(xué)科分類法，兩者都是“道德哲學(xué)”這一門大學(xué)科下的分支學(xué)科。按我們今天的話來(lái)講，道德哲學(xué)是一級(jí)學(xué)科的話，倫理學(xué)是二級(jí)學(xué)科，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是三級(jí)學(xué)科，它們也不是并列的關(guān)系。斯密的教職是格拉斯哥大學(xué)的“道德哲學(xué)”教授，其講授的道德哲學(xué)內(nèi)容寬廣，包括神學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分屬于政治學(xué)門下?？梢?jiàn)，道德哲學(xué)囊括了今天社會(huì)科學(xué)的許多方面。

從斯密的創(chuàng)作初衷來(lái)看，他最初的計(jì)劃并不僅僅是寫出某一方面主題的著作，而是寫出一部著作能涵蓋道德哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容，揭示人類行為的本質(zhì)屬性及其人類生活的終極目的，從而建立一個(gè)龐大精深的學(xué)術(shù)體系，實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)的大綜合。后來(lái)斯密顯然沒(méi)有完成這個(gè)宏大計(jì)劃，只寫出了倫理學(xué)的經(jīng)典——《道德情操論》和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃時(shí)代著作——《國(guó)富論》。由于斯密臨終前燒毀了他沒(méi)有發(fā)表的全部手稿，今天我們也難以了解他這個(gè)龐大理論體系的框架。只要看一下斯密《道德感情論》的第六版，他在書(shū)中第一頁(yè)就強(qiáng)調(diào)了“本書(shū)第一版的最后一段話”，《致讀者》。大意是“我將在其他著述中，不僅進(jìn)一步闡述關(guān)于法律和政治的一般原理，以及不同時(shí)代和不同社會(huì)階段所發(fā)生的不同革命，不僅關(guān)于正義，還要涉及警察、稅收和國(guó)防以及其他有關(guān)法學(xué)對(duì)象的事情。在《國(guó)富論》中我至少已部分地完成了我的諾言?！m然我年事已高，很難指望如愿地完成這個(gè)巨大工作，但我并沒(méi)有完全放棄這個(gè)計(jì)劃。從我打算要做到自己能做的事情這種責(zé)任感出發(fā)，我仍希望能繼續(xù)完成它。”可見(jiàn)，斯密是想把二者統(tǒng)一起來(lái)，并沒(méi)有向后世留下“斯密問(wèn)題”的主觀意愿。

參考文獻(xiàn)：

[1] 亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[2] 亞當(dāng)·斯密.國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.

[3] 馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005.