魯湘怡

摘要：生均成本是制定財政經(jīng)費(fèi)投入的重要依據(jù)，但迄今缺乏統(tǒng)一核算框架。高校教育共享經(jīng)濟(jì)模式在快速發(fā)展。在該框架下，為實(shí)現(xiàn)效益最大化，要求將教育資源與非教育資源區(qū)分，對應(yīng)于將學(xué)?？傊С鰧?shí)施成本與費(fèi)用分離。通過引入共享項(xiàng)，可以構(gòu)建共享框架下生均成本核算模型。

關(guān)鍵詞：高校；共享經(jīng)濟(jì)；生均成本；核算體系

據(jù)教育部統(tǒng)計(jì)，全國高校的儀器設(shè)備有20%完全閑置，170所高校價值25億元的23種精密分析儀器，約40%的年使用時間不到500小時[1]。原本就缺乏的教育資源沒有合理利用。共享可以有效解決這一短缺與浪費(fèi)共存的問題。

我國高校主要通過財政資金撥付維持運(yùn)行，生均成本的合理計(jì)算有著重要意義。首先，根據(jù)《高等學(xué)校收費(fèi)管理暫行辦法》規(guī)定，“高等學(xué)校學(xué)費(fèi)占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%”。高校學(xué)費(fèi)收取是否合理，取決于生均培養(yǎng)成本的測算是否準(zhǔn)確，這一點(diǎn)備受關(guān)注①。其次，財政撥款多以學(xué)生數(shù)量為基礎(chǔ)，如果生均成本核算清晰，財政撥款就不會與高校真實(shí)合理需求相背離。最后，高等教育漸趨產(chǎn)業(yè)化，高校再不能不惜成本投入，必須重視成本管理。

盡管作為高等教育經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念之一的生均成本如此重要，迄今不論是理論層面，還是實(shí)際操作，都缺乏統(tǒng)一的核算框架或模型[2，3]。本文旨在構(gòu)建高校資源共享框架下的生均成本統(tǒng)一核算模型。

一、高校資源共享模型

共享經(jīng)濟(jì)是指利用任何有價值的閑置資源創(chuàng)造新的價值，是一個建立在人類和物資共享基礎(chǔ)上的社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰里米·里夫金在《零邊際成本社會》中定義了共享經(jīng)濟(jì)，并指出，“我們的經(jīng)濟(jì)正以協(xié)同共享的模式替代資本主義市場經(jīng)濟(jì)交易模式”。[4]

假設(shè)某主體的全部資源包括K個子類，即資源向量Xi=（xi，1， xi，2，…， xi，K），其中xij表示i的資源j，N主體共享系統(tǒng)的資源向量。價格體系Pi=（p1， p2，…， pK）是系統(tǒng)中各類資源的公允價格。主體i用于共享的資源稟賦，資源稟賦一定程度上反映了共享主體對系統(tǒng)貢獻(xiàn)的程度。整個共享網(wǎng)絡(luò)的資源稟賦。[5，6]

任何資源的獲取都有成本。資源共享的成本包括為實(shí)現(xiàn)共享的初始不變成本和由資源量決定的可變成本， ，其中， 描述了參與者貢獻(xiàn)單位資源的成本，體現(xiàn)為預(yù)處理成本； 即初始投入，包括軟/硬件投入、安裝費(fèi)用等。

引入共享系統(tǒng)的受益人數(shù)S，定義共享收益：

假設(shè)ti（l）為常量， 且pi，j（l）→p且ci，j（l） →c，則上式簡化為：

其中，R表示每個共享者效用與變動成本之差，T代表不變成本。注意到，首先，根據(jù)上式，只有當(dāng)資源共享的收益高于成本，該資源用來共享才有意義。其次，共享范圍越大，投入的成本就會增加。因此，R與T應(yīng)表示為R（l）和T（l），近似為傾斜的曲線。這意味著，隨著資源共享范圍的增加以及使用率的提高，總收益增加，但邊際收益遞減，總收益與共享范圍不再線性正相關(guān)。因此，我們得到如下結(jié)論：

（1）共享范圍達(dá)到n1（）時，資源參與共享后的收益剛可以彌補(bǔ)成本，即超過n1，共享資源才有意義。

（2）共享范圍達(dá)到n2（）時，資源共享范圍恰好在邊際點(diǎn)上，邊際成本等于邊際收益，共享該資源可獲最大收益。

可見，并非所有資源都應(yīng)參與共享。如高校定制化的包括教學(xué)管理在內(nèi)的各種后勤管理系統(tǒng)，其使用范圍有局限性，共享不會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益?？梢姡迅咝ＹY源劃分為共享性教育資源和獨(dú)享性非教育資源對于共享模型來說有著重要的意義，在對生均成本的分析中，我們將看到針對這兩類資源的支出分別對應(yīng)于高校系統(tǒng)的成本和費(fèi)用，因此這種劃分在生均成本核算中同樣具有重要意義。

二、共享模型下生均成本的核算

前面的分析基于產(chǎn)出端，對于財政撥付，更關(guān)注成本分析。

假設(shè)一個最簡單的共享模型，即高校A和高校B間共享一項(xiàng)資源。高校收入包括財政撥款、學(xué)費(fèi)、共享收入和其它。定義高校的支出包括教育支出和非教育支出，即C=Cedu+Cnon-edu。定義高校學(xué)生數(shù)量（簡化為僅有本科生）為N，因此，全口徑下的生均成本即，顯然更具意義的生均成本是，首先，只有真正用在學(xué)生培養(yǎng)上的成本才更符合生均成本的含義；其次，共享框架下，非教育類支出沒有共享效益；再次，教育類和非教育類支出有著完全不同的優(yōu)化策略。

注意到如此計(jì)算生均成本應(yīng)以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)，但按照現(xiàn)行《高等學(xué)校會計(jì)制度》，只能以當(dāng)年發(fā)生的成本作為計(jì)量基礎(chǔ)，因此，在實(shí)際操作中，應(yīng)采用會計(jì)調(diào)整法，即將收付實(shí)現(xiàn)制的會計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)調(diào)整為權(quán)責(zé)發(fā)生制下的計(jì)量結(jié)果。[7]

借鑒高校財務(wù)報表中支出明細(xì)，定義高校培養(yǎng)成本。一般包含三類：人員支出、公用支出和固定資產(chǎn)折舊。劃分成本和費(fèi)用的基礎(chǔ)為共享性和教育性，教育過程是可以標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化，從而共享的，而管理相關(guān)的過程是非標(biāo)準(zhǔn)化的，不具有共享價值。

根據(jù)表1，將學(xué)校總支出劃分為成本和費(fèi)用，即C=Cedu+Cnon-edu，其中前一項(xiàng)對應(yīng)成本，后一項(xiàng)對應(yīng)費(fèi)用。在這個框架下，由于口徑一致，我們可以在具有同等性質(zhì)的高校之間進(jìn)行橫向比較，成本表征了對教學(xué)的投入力度，是財政教育撥款的依據(jù)，費(fèi)用則對應(yīng)著管理的效率。

定義Cinter-edu為校間購買共享資源的支出項(xiàng)，即對方實(shí)施共享資源銷售的收入項(xiàng)。對每個高校來說，表征生均成本，對系統(tǒng)來說，表示生均成本的是，

表示生均費(fèi)用的是。注意到只看公式，引入共享項(xiàng)后，對于主管部門而言，生均成本絕對值增加了，但在共享框架下，可以考察共享收入項(xiàng)，因此，盡管單個高校成本有所變動，系統(tǒng)總成本并沒有增加。即，靜態(tài)看，共享的價值即在于不增加成本的情況下，最大化產(chǎn)出，動態(tài)看，共享的價值在于不影響產(chǎn)出的情況下，最小化成本。教育資源共享是在成本約束下優(yōu)化資源配置的重要手段。

三、模型的優(yōu)勢和后續(xù)研究展望

高校資源共享框架下的生均成本核算模型區(qū)分了成本和費(fèi)用，一方面為教育管理部門確定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)提供依據(jù)，另一方面，通過校間/校內(nèi)部門間、橫/縱向比較，提高資源分配效率。

由于高校財務(wù)數(shù)據(jù)的封閉性，本文沒有獲取到足夠的數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步實(shí)證分析。后續(xù)在實(shí)證的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)許多真實(shí)環(huán)境下的問題并進(jìn)而展開研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]岳建軍.高等學(xué)校教育資源共享問題研究[D]（博士學(xué)位論文）.遼寧師范大學(xué)，2012，6.

[2]曲京山.高等學(xué)校教育成本核算體系研究[D]（博士學(xué)位論文）.東北財經(jīng)大學(xué)，2011，6.

[3]種沖.高校生均成本地區(qū)差異性及其對產(chǎn)出效益影響的研究[D]（博士學(xué)位論文）.西南交通大學(xué)，2013，7.

[4]杰里米·里夫金.零邊際成本社會[M].北京：中信出版社，2014.

（作者單位：天津財經(jīng)大學(xué)財務(wù)處）