李磊　詹保榮

【摘要】本文以湯亭亭的《孫行者》為研究對(duì)象，結(jié)合文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，主要從社會(huì)倫理層面對(duì)小說(shuō)進(jìn)行倫理解構(gòu)從而揭露故事中導(dǎo)致惠特曼.阿新在二十世紀(jì)六十年代的美國(guó)迷惘漂泊的倫理本質(zhì)。

【關(guān)鍵詞】《孫行者》 惠特曼·阿新 文學(xué)倫理學(xué)批評(píng) 倫理困境

一、文本簡(jiǎn)介

美國(guó)著名華裔作家湯亭亭的首部小說(shuō)《孫行者—他的偽書(shū)》（1989）講述了主人公惠特曼·阿新作為第五代華裔在美國(guó)60年代舊金山迷惘漂泊以及最終回歸的故事。他的經(jīng)歷是作者對(duì)《荷馬史詩(shī)》中奧德賽的仿作，也是主人公對(duì)美國(guó)身份探尋的艱辛歷程。自該小說(shuō)出版以來(lái)在國(guó)內(nèi)外都得到廣泛地關(guān)注，相關(guān)的論著也大量涌現(xiàn)，在探究的廣度以及深度上也值得肯定。近年來(lái)隨著文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展，以及其自身的理論框架的逐漸完善，筆者認(rèn)為從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的角度對(duì)該小說(shuō)進(jìn)行研究，一方面就批評(píng)方法運(yùn)用上可以填充對(duì)小說(shuō)進(jìn)行批評(píng)研究的空白，也豐富對(duì)該理論的運(yùn)用，另一方面，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)是一種從倫理的視角認(rèn)識(shí)文學(xué)的倫理本質(zhì)和教誨功能，并在此基礎(chǔ)上閱讀，分析，闡釋文學(xué)的批評(píng)方法。因此，通過(guò)該理論我們可以分析小說(shuō)中主人公所面臨的復(fù)雜關(guān)系以及最終發(fā)生的變化，從而從本質(zhì)上反映導(dǎo)致華裔奧德賽迷惘，漂泊以及最終得以回歸美國(guó)社會(huì)的歷程。

二、種族主義的枷鎖以及文化盲從

在長(zhǎng)期受種族主義毒害的美國(guó)社會(huì)，亞裔包括華裔在內(nèi)的少數(shù)族裔一直受到美國(guó)白人的歧視，他們常常給予刻板的定位“東方人是‘荒誕，‘墮落，‘幼稚，‘不可教化。”在文本中，阿新曾參加過(guò)一項(xiàng)關(guān)于白人與華人的測(cè)評(píng)實(shí)驗(yàn)，當(dāng)阿新填寫(xiě)關(guān)于華人的“勇敢”，“嬉笑”，“自然”和“易處”等評(píng)語(yǔ)時(shí)，卻被判定為與標(biāo)準(zhǔn)答案相差甚遠(yuǎn)，而與之相反的“沉默寡言”，“害怕的”， “冷淡的”，“保守的”以及“難以捉摸的”等評(píng)語(yǔ)卻認(rèn)為是與華人形象相符合的。從社會(huì)文化意識(shí)形態(tài)的角度來(lái)分析，其實(shí)對(duì)于阿新來(lái)說(shuō)，他承擔(dān)著對(duì)雙重倫理身份的處理。自小出生在美國(guó)并接受美國(guó)主流教育的他無(wú)可否認(rèn)是一個(gè)土生土長(zhǎng)的美國(guó)人，而身體中來(lái)自中國(guó)的血統(tǒng)也是不容抹去的。由于來(lái)自周?chē)鷮?duì)華裔的歧視，故事一開(kāi)始的阿新并不認(rèn)同自身的族裔身份，當(dāng)阿新在公車(chē)上遇見(jiàn)華人女孩朱迪的時(shí)候，他同樣對(duì)她持有偏見(jiàn)。阿新認(rèn)為朱迪相貌平平，行為粗魯，甚至謊稱(chēng)自己是日裔?？梢?jiàn)阿新認(rèn)同主流表征體系下被歪曲的華裔形象，從而拒絕承認(rèn)自身的華裔身份。

三、主流表征體系下的平等失衡

在主導(dǎo)權(quán)爭(zhēng)奪的方面，從表征政治的角度而言，“社會(huì)集團(tuán)之間通過(guò)表征爭(zhēng)奪意義的賦予權(quán)和闡釋權(quán)，以期建構(gòu)以本集團(tuán)為主導(dǎo)的話語(yǔ)體系，這就是所謂的‘表征政治（politics of representation）?！卑兹藶榱遂柟套陨淼慕y(tǒng)治地位對(duì)自身進(jìn)行美化而對(duì)異族進(jìn)行壓制，歪曲甚至抹黑。而本來(lái)人與人之間應(yīng)該平等相處的和諧倫理關(guān)系也必然會(huì)因這些種種的因素而失衡。從社會(huì)倫理的角度而言，由文化價(jià)值觀念的差異以及種族主義等觀念而導(dǎo)致的種種倫理問(wèn)題充斥在主人公阿新的周?chē)怯绊懫溆问幱诎兹松鐣?huì)與華裔族群之間的問(wèn)題所在。在工作方面，阿新在百貨商店里工作，他認(rèn)識(shí)店內(nèi)其他的成員，而包括路易斯在內(nèi)的其他白人售貨員卻不清楚阿新的具體姓名，他們并不平等的對(duì)待阿新，因?yàn)椤八B雇用都算不上，臨時(shí)雇員而已”。而對(duì)他們的使喚，阿新卻又不能置之不理。由于對(duì)現(xiàn)實(shí)的種種不滿(mǎn)，阿新辭去了售貨員的工作，他嘗試過(guò)去失業(yè)辦公室獲得失業(yè)補(bǔ)償金，結(jié)果卻不盡人意。在此之后他轉(zhuǎn)而尋求自己理想中的創(chuàng)作戲劇的工作，于是在人力資源就業(yè)辦公室，阿新盡力的推薦自己，并表達(dá)自己想成為劇作家的職業(yè)請(qǐng)求，而墨西哥裔的工作顧問(wèn)卻認(rèn)為華裔擅長(zhǎng)數(shù)學(xué)卻并不適合從事人文藝術(shù)類(lèi)工作，因而他認(rèn)為對(duì)于阿新來(lái)說(shuō)商人或是工程師更適合他。與阿新處境相同的還有在事業(yè)辦公室申請(qǐng)失業(yè)金的周婆婆以及南希，正如小說(shuō)開(kāi)始時(shí)南希說(shuō)的那樣，“女演員都將別人講的話。我是個(gè)女演員。我只知道講別人說(shuō)過(guò)的話?！彼麄冎荒軓氖轮髁魃鐣?huì)允許他們所從事的工作而沒(méi)有自主選擇的權(quán)利。對(duì)于一個(gè)社會(huì)人來(lái)說(shuō)，沒(méi)有穩(wěn)定的工作所帶來(lái)的問(wèn)題無(wú)疑是巨大的。在小說(shuō)所提供的倫理環(huán)境下，主流話語(yǔ)無(wú)疑可以替代其他族裔的意志，阿新也不例外的在工作方面逃離不了白人社會(huì)給他設(shè)定的售貨員，洗衣工以及廚子等職業(yè)。 實(shí)際上阿新也曾嘗試勸服工作顧問(wèn)，讓他相信自己可以從事藝術(shù)方面的工作。但這恰恰象征阿新試圖打破主流政治表征的束縛，尋求平等的就業(yè)環(huán)境，然而這卻與主流的表征體系相矛盾，陷于這樣的倫理結(jié)當(dāng)中的阿新并沒(méi)有如愿以?xún)斣诎兹斯ぷ黝檰?wèn)的同意下從事自已想要的工作。其實(shí)就事業(yè)這個(gè)表象而言，阿新所要完成的并不是簡(jiǎn)單地找尋工作的任務(wù)，而是如何為自己的族群尋找平等的話語(yǔ)權(quán)利問(wèn)題。阿新尋找工作的失敗也是決定阿新游蕩漂泊的外在表現(xiàn)之一，而自身話語(yǔ)權(quán)的缺失以及阿新對(duì)其處理的茫然是其內(nèi)在的倫理問(wèn)題所在。

四、結(jié)論

從社會(huì)倫理的角度分析我們可以發(fā)現(xiàn)，作者借用惠特曼·阿新游蕩于二十世紀(jì)六十年的美國(guó)西部，隱喻主人公在處理社會(huì)關(guān)系以及自我身份的迷惘的精神狀態(tài)。而導(dǎo)致主人公陷于倫理困境的社會(huì)本質(zhì)無(wú)疑是美國(guó)種族主義觀念和主流文化的影響導(dǎo)致惠特曼.阿新對(duì)自身倫理身份認(rèn)識(shí)的混亂，以及在白人的政治霸權(quán)下公民基本權(quán)利的缺失。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edward W.Said，ORIENTALISM[M].Random House，Inc，New York，1979.