劉京婕　李玉菊　劉夢竹　李志斌

摘 要：本文對現(xiàn)有能力計量方法進行了梳理與分析，發(fā)現(xiàn)無論是直接法還是間接法均存在體系冗雜、主觀性較強和準確性欠佳的缺陷。認為可從直接法中影響企業(yè)能力的外部顯性因素入手，通過行業(yè)勢能計量企業(yè)能力的相對值，進而比較企業(yè)能力的高低。

關鍵詞：企業(yè)能力；計量方法；思考；行業(yè)勢能

一、企業(yè)能力的研究視角

企業(yè)能力的計量是復雜且困難的，在經(jīng)濟管理領域之外的領域?qū)ζ髽I(yè)能力進行類比研究，有助于更好地理解企業(yè)能力或?qū)ふ移髽I(yè)能力計量方法?，F(xiàn)有對企業(yè)能力的研究主要有物理學、生物學、化學等視角。

如何毅（2015）把企業(yè)能力系統(tǒng)與物理導彈模型類比，生動形象地分析了企業(yè)能力的構成及各構成部分間的關系。

與生物學領域的結合有利于建立通俗易懂的指標體系、構建企業(yè)能力評估模型。如構建基于模糊優(yōu)選神經(jīng)網(wǎng)絡的合作企業(yè)能力評估模型，用神經(jīng)元、節(jié)點、輸出層等生物學領域的知識刻畫合作企業(yè)能力的指標如（曾經(jīng)蓮等，2009）等。

運用化學原理，學者們主要將企業(yè)能力與熵相結合，有助于探尋企業(yè)能力的計量和能力增長的途徑。企業(yè)熵即為企業(yè)內(nèi)部組織行為“混亂程度”的表達。由于企業(yè)的正熵意味著企業(yè)逐漸向無效、無序和混亂的方向運行；負熵則意味著企業(yè)的再造和管理的創(chuàng)新，使企業(yè)向有序發(fā)展如（鄒志勇等，2008）等，因此可以用企業(yè)熵的大小來度量企業(yè)能力。

二、企業(yè)能力計量方法研究現(xiàn)狀

計量并評價一個企業(yè)的能力，主要有直接計量法和間接計量法。

1.直接計量法

直接計量法是直接分析企業(yè)能力的影響因素，計量企業(yè)的綜合能力或部分關鍵能力的方法。

（1）綜合能力計量

在直接法下，又可進一步將影響因素分為內(nèi)部隱性影響因素和外部顯性影響因素。如圖1所示：

企業(yè)能力不是單一的能力，而是由多個能力協(xié)同配合而成的多維空間體系，因此企業(yè)能力的發(fā)展不僅取決于企業(yè)內(nèi)部的構成，還將受到外部環(huán)境的影響。企業(yè)內(nèi)部的資產(chǎn)主要分為物力和人力，其中物力必須通過人力才能增值（如圖2所示）。有些學者注重企業(yè)能力形成的過程，從管理要素入手分析企業(yè)能力的構成；而另一些學者著眼于作用結果即企業(yè)形成的資源要素，對企業(yè)能力進行研究。除此之外，外部因素如市場環(huán)境和政治制度，對企業(yè)能力的影響也不可忽略。

由于理論界分別從財務、資源、知識、要素等不同角度界定企業(yè)能力，因此分析評價角度也有所不同。從企業(yè)的歷史、現(xiàn)在和未來考慮將企業(yè)能力劃分為綜合運轉(zhuǎn)效能、行業(yè)勢能和發(fā)展?jié)撃埽ɡ钣窬眨?010）；基于資源視角，將企業(yè)能力分為財務、實物、人力、技術、聲譽和組織資源（劉曄，2011）；基于知識視角，依據(jù)不同標準可以將企業(yè)能力劃分為對片段知識和系統(tǒng)知識，或顯性知識和隱性知識的運用（王玲玲，2010）。

由于直接計量法多運用企業(yè)內(nèi)部的隱性指標，所以在指標設定、數(shù)據(jù)收集、權重確定等方面大多采用問卷調(diào)查和專家打分的主觀方法。

（2）關鍵能力計量

關鍵能力計量是用最能代表企業(yè)優(yōu)勢的能力來衡量企業(yè)能力的方法。目前學者主要通過核心能力對其進行測量。企業(yè)核心能力理論從企業(yè)內(nèi)部所擁有的資源和能力來研究企業(yè)的基本問題，認為企業(yè)所擁有的獨特的、難以被競爭對手仿制的核心能力是其競爭優(yōu)勢源泉。如何毅（2010）提出將核心能力分為經(jīng)營、技術和管理三個維度，運用綜合評價方法對其進行計量。

2.間接計量法

間接計量法主要利用商譽和品牌價值進行計量。從不同的商譽理論入手，有超額盈利現(xiàn)值、割差、結合線性規(guī)劃等方法。但由于這些計量方法主觀性強，學者們對其進行改進。如李蓉（2014）運用模糊綜合評價法弱化了在衡量商譽時人為因素的影響，增加了通過商譽衡量企業(yè)能力的準確性。品牌是實現(xiàn)利益相關者價值的一種承諾，而利益相關者關注企業(yè)能力的根本原因是希望實現(xiàn)價值最大化，可通過計量品牌價值衡量企業(yè)能力。目前主要有WBL模型、市場結構模型、Interbrand模型、國內(nèi)品牌價值評估模型等。

間接方法本身存在不可避免的局限性：用企業(yè)能力表現(xiàn)形式對企業(yè)能力進行衡量的轉(zhuǎn)換過程中，一定程度上降低了結果的精確性。

三、對企業(yè)能力計量方法的思考

直接法中研究者多是從企業(yè)能力的內(nèi)部影響因素出發(fā)，用多個維度全面衡量企業(yè)能力。而企業(yè)能力內(nèi)部影響因素眾多，要全面衡量企業(yè)能力，必須涉及能力要素的各方面，雖結果較準確，但體系冗雜，并且難免顧此失彼；此外，由于內(nèi)部隱性指標缺乏外在表現(xiàn)，研究者對指標數(shù)據(jù)的采集大多運用專家評分或問卷調(diào)查等方法，客觀性較弱。事實上，企業(yè)能力的發(fā)展不僅受到內(nèi)部因素的影響，還受到外部因素的影響，更重要的是，企業(yè)能力最終通過外部表現(xiàn)的顯性因素得到體現(xiàn)。所以更實際和理性的做法是從這些外部“顯性因素”著手展開研究。

企業(yè)能力的外部影響因素主要包括市場和政治因素。但政治因素對同行業(yè)企業(yè)的影響基本一致，屬于系統(tǒng)影響；市場因素才是導致不同企業(yè)最終有差異性表現(xiàn)的真正因素，即非系統(tǒng)影響。因此，直接法中衡量企業(yè)能力的最佳方法是：通過企業(yè)在市場中的表現(xiàn)，對企業(yè)在行業(yè)中所處的位勢進行衡量。我們將這種“市場表現(xiàn)”稱為企業(yè)的行業(yè)勢能。

行業(yè)勢能是企業(yè)在社會和所處行業(yè)中現(xiàn)實所擁有的位勢，所反映的是企業(yè)對市場和社會的影響力，也是企業(yè)競爭力的體現(xiàn)，可以通過市場占有率、企業(yè)誠信度等指標來計量（李玉菊，2006）。之所以選擇行業(yè)勢能來衡量企業(yè)綜合能力有以下幾點原因：（1）市場因素對企業(yè)產(chǎn)生非系統(tǒng)影響，行業(yè)勢能的計量可以體現(xiàn)企業(yè)特有的競爭力。（2）行業(yè)勢能是企業(yè)能力的外在表現(xiàn)，可以在市場中得到直觀反映，體系簡潔，數(shù)據(jù)也更客觀準確。

在經(jīng)濟環(huán)境瞬息萬變的今天，企業(yè)內(nèi)部能力更具彈性和創(chuàng)新性，企業(yè)能力的構成可能隨時變化，加大了直接從企業(yè)內(nèi)部計量企業(yè)能力的難度。然而，環(huán)境的變化并不會改變市場上體現(xiàn)企業(yè)位勢的方面，這也正是行業(yè)勢能的優(yōu)勢所在——在動態(tài)的環(huán)境中用相對穩(wěn)定的指標計量企業(yè)能力。可見，企業(yè)行業(yè)勢能計量研究意義重大。

參考文獻：

[1]何毅.企業(yè)能力的層階分析：導彈模型[J].學術探討，2015：216-218.

[2]李蓉.自創(chuàng)商譽的計量及其應用研究[D].北京交通大學，2014年學位論文.

[3]李玉菊.以企業(yè)資源為基礎的會計要素研究[J].會計研究，2006（1）：54-62.

[4]李玉菊.基于企業(yè)能力的商譽計量方法研究[J].管理世界，2010.（11）：174-175.

[5]曾經(jīng)蓮，鄒樹梁，吳建時.基于模糊優(yōu)選神經(jīng)網(wǎng)絡的復雜產(chǎn)品系統(tǒng)合作企業(yè)能力的評估研究[J].價值工程，2009（4）：85-89.

[6]鄒志勇，武春友.基于熵理論的企業(yè)能力測度模型研究[J].技術經(jīng)濟，2008.（7）：109-122.

作者簡介：劉京婕（1996.05- ），漢族，籍貫：湖南省，北京交通大學（本科在讀），研究方向：會計學；李玉菊（1963.10- ），漢族，籍貫：廣西壯族自治區(qū)，畢業(yè)學校：北京大學，博士，單位名稱：北京交通大學，職稱：副教授，研究方向：會計理論企業(yè)管理；劉夢竹（1995.05- ），漢族，籍貫：山東省，學校：北京交通大學（本科在讀），研究方向：經(jīng)濟學