據(jù)一段記者暗訪視頻揭露，江蘇省常熟市一些服裝企業(yè)通過中介從云南等地招收童工，十幾歲的孩子被騙到工廠里沒日沒夜地干活，只要不聽話就會(huì)挨打，不干到年底就拿不到工資，想逃跑就會(huì)被扣押身份證、銀行卡和手機(jī)，甚至遭受暴力……讓人感到意外的是，媒體曝光童工現(xiàn)象后，卻受到了不少言論的質(zhì)疑，理由是媒體的介入和之后的解救，只能讓童工們重新回到更加貧困的狀態(tài)，因此有論者直言“反對(duì)粗暴地解救童工”。

把童工產(chǎn)生的原因歸之于貧困，歸之于學(xué)校教育對(duì)孩子們吸引力不夠，沒有給孩子們足夠的希望，這些判斷雖然揭示了童工現(xiàn)象得以滋生的部分原因，但這能成為對(duì)此表示理解的理由嗎？一個(gè)人的經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利，包括孩子們的生存權(quán)和受教育權(quán)，都是具體的而不是抽象的，確實(shí)關(guān)聯(lián)著一定的物質(zhì)條件，但更關(guān)聯(lián)著我們社會(huì)的文明標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)今中國社會(huì)的文明標(biāo)準(zhǔn)之一，就是義務(wù)教育的強(qiáng)制性。一些質(zhì)疑者指責(zé)16歲的童工定義標(biāo)準(zhǔn)是在考慮和維護(hù)城市的“面子”，言外之意是這一標(biāo)準(zhǔn)超出了國情，脫離了貧困鄉(xiāng)村和家庭的實(shí)際，因而主張定義童工的年齡下限應(yīng)該降一降，讓孩子們合法地出門打工。這樣的解決方案，是文明，還是反文明？當(dāng)大都市的同齡人在享受著日益豐裕的生活，享受著向國際標(biāo)準(zhǔn)看齊的教育水平時(shí)，憑什么要改寫童工標(biāo)準(zhǔn)，讓貧困家庭的孩子到工業(yè)流水線上為同齡人加工時(shí)尚產(chǎn)品呢？這是向前走，還是往后退？

類似質(zhì)疑的聲音，表面上似乎是為貧困家庭和孩子們考慮，實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)差距和利益固化的現(xiàn)實(shí)，在一些人的觀念深處沉淀出了“二元”的文明標(biāo)準(zhǔn)，為現(xiàn)實(shí)的巨大落差尋求主流話語的認(rèn)可。這種標(biāo)準(zhǔn)一旦確立，對(duì)貧困鄉(xiāng)村的孩子來說，難道不是更為殘酷的現(xiàn)實(shí)嗎？改變貧困現(xiàn)狀，提高教育質(zhì)量，都有一個(gè)過程，為此焦慮是應(yīng)該的，但這決不能成為建立“二元”文明標(biāo)準(zhǔn)的理由。當(dāng)然，質(zhì)疑者未必有這樣明確的動(dòng)機(jī)，但這樣的想法，確實(shí)反映了現(xiàn)有國情之下一些人價(jià)值觀的扭曲變形，盡管他們內(nèi)心也是出于善良的愿望為弱者考慮。有什么問題解決什么問題，不能因?yàn)橐粋€(gè)問題暫時(shí)難以化解，就對(duì)由此衍生的其他問題持寬容態(tài)度，甚至建立“二元”標(biāo)準(zhǔn)。

不可否認(rèn)，一些言論在解救童工問題上的搖擺，是為童工和他們的家庭考慮，是希望徹底改變鄉(xiāng)村的貧困現(xiàn)狀。這種愿望當(dāng)然很好，但要根本解決，則是個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的大問題，而保證孩子們?cè)谠撟x書的年齡去讀書，正是發(fā)展的一部分，不可輕易妥協(xié)。一方面寄希望從根本上解決問題，另一方面反對(duì)“粗暴”解救童工，這等于把孩子們拋在發(fā)展進(jìn)程之外考慮問題，這對(duì)孩子們來說，是最大的不公平。

真正為孩子們的未來考慮，還是要在現(xiàn)在的法律制度框架之下解決問題，盡快把沒有完成義務(wù)教育的孩子們送回學(xué)校，這是政府、學(xué)校、家庭和社會(huì)的共同責(zé)任。