劉禹良

（中國農(nóng)業(yè)大學，北京 100094）

1 問題的提出

由于缺乏穩(wěn)定收入，農(nóng)村居民尤其是貧困家庭面臨疾病風險時非常脆弱。國務院《“十三五”脫貧攻堅規(guī)劃》中提出健康扶貧，要求進一步完善基本醫(yī)療保障制度，城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險（簡稱基本醫(yī)療保險）就是其中的一項重要措施。在此背景下，試圖說明寧夏的基本醫(yī)療保險制度對緩解農(nóng)村貧困家庭的醫(yī)療負擔發(fā)揮了什么效果。

2 研究方法

醫(yī)療負擔這一概念被學者廣泛使用，相關(guān)學者對醫(yī)療負擔的研究有很多，他們選取了各種指標衡量醫(yī)療負擔，如疾病經(jīng)濟負擔[1]、個人醫(yī)療經(jīng)濟負擔系數(shù)、過去四周內(nèi)的醫(yī)療費用、高額醫(yī)療支出、災難性醫(yī)療支出等。筆者于2017年7月在寧夏回族自治區(qū)固原市西吉縣的興隆鎮(zhèn)進行了調(diào)研，采用多階段抽樣方法向200戶農(nóng)戶發(fā)放了調(diào)查問卷，經(jīng)過回收篩選最終有效問卷174份。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù)的特點，本文對醫(yī)療負擔采用如下定義：家庭2016年內(nèi)為了獲得醫(yī)療服務所付出的醫(yī)療費用家庭年收入的比例。

3 當?shù)剞r(nóng)村居民醫(yī)療負擔的比較分析

本研究以家庭年人均純收入3 000元為標準劃分貧困家庭與非貧困家庭。其中，貧困家庭51戶，年人均收入平均1 687元；非貧困家庭123戶，年人均收入平均7 870元。經(jīng)過統(tǒng)計檢驗，二者在年人均收入上具有顯著差異（P＜0.05）。從患病人數(shù)來看，貧困家庭平均有1.27人患病，非貧困家庭平均0.9人患病，二者具有顯著差異（P＜0.05）。從看病次數(shù)來看，貧困家庭2016年平均看病1.03次，非貧困家庭平均看病0.89次，但二者不具有顯著差異。本文從報銷、醫(yī)療費用、醫(yī)療負擔、災難性醫(yī)療支出四個方面比較貧困與非貧困家庭之間醫(yī)療負擔的差異；同時，用報銷前和報銷后兩種情況分析基本醫(yī)療保險其緩解農(nóng)村居民醫(yī)療負擔的效果。

3.1 報銷情況 過去一年內(nèi)，貧困家庭平均報銷0.76次，非貧困家庭平均報銷0.66次，盡管非貧困家庭略高，但二者的報銷次數(shù)不具有顯著差異；貧困家庭的實際報銷比例平均為42%，非貧困家庭實際報銷比例平均為45%，二者差異不明顯，但共同點是均低于政策文本中的名義報銷比例。

3.2 自付醫(yī)療費用 2016年內(nèi)，貧困家庭自付醫(yī)療費用平均8 931元，高于非貧困家庭的7 906元。貧困家庭的住院自付醫(yī)療費用和在縣級醫(yī)院的自付醫(yī)療費用更高，且后者與非貧困家庭有顯著差異（ P＜0.01）。

3.3 醫(yī)療負擔 貧困家庭的平均醫(yī)療負擔為156%，非貧困家庭為30%，差距十分明顯，二者在住院、縣級醫(yī)院和縣級以上醫(yī)院上的醫(yī)療負擔具有極顯著差異（P＜0.01）。

3.4 災難性醫(yī)療支出 災難性醫(yī)療支出為超過家庭非食品消費支出40%的醫(yī)療支出，災難性支出相對差距反映了發(fā)生災難性醫(yī)療支出家庭所遭受打擊的嚴重程度。51戶貧困家庭中有24戶發(fā)生了災難性醫(yī)療支出，接近50%；123戶非貧困家庭中有13戶發(fā)生了災難性醫(yī)療支出，僅10%。由于收入更高且醫(yī)療支出更少，非貧困家庭的災難性醫(yī)療支出發(fā)生率明顯低于貧困家庭。貧困家庭與非貧困家庭的災難性醫(yī)療支出發(fā)生率具有極顯著差異（χ2=28.7，P＜0.01）。貧困家庭的災難性醫(yī)療支出相對差距為1.66，而非貧困家庭為0.67，也具有顯著差異（P＜0.05）。

3.5 基本醫(yī)療保險緩解家庭醫(yī)療負擔的效果 報銷后，貧困家庭醫(yī)療負擔降低了89%，非貧困家庭降低了12%，貧困家庭醫(yī)療負擔的下降值明顯高于非貧困家庭，其中在縣級醫(yī)院看病的醫(yī)療負擔下降最多。同時，報銷前后貧困家庭和非貧困家庭醫(yī)療負擔的變化值之間具有顯著差異（P＜0.05），這說明基本醫(yī)療保險減輕貧困家庭醫(yī)療負擔的效果更強。

3.6 基本醫(yī)療保險緩解家庭災難性醫(yī)療支出的效果 對比報銷前后，有2戶貧困家庭因報銷而未發(fā)生災難性醫(yī)療支出，發(fā)生率下降了3.8%；有8戶非貧困家庭因報銷而未發(fā)生災難性醫(yī)療支出，發(fā)生率下降了8.1%。同時，貧困家庭災難性醫(yī)療支出相對差距下降得更多，與非貧困家庭有顯著差異（P＜0.05）。這說明，基本醫(yī)療保險更能緩解貧困家庭因醫(yī)療支出遭受打擊的嚴重程度。

4 結(jié)論與政策建議

分析結(jié)果表明，（1）貧困家庭的醫(yī)療服務利用情況和報銷率更低。結(jié)合調(diào)研案例，本文認為原因如下：基本醫(yī)療保險報銷手續(xù)繁多，耗費精力、時間與成本也高；出于分級診療的目的，基本醫(yī)療保險補償?shù)那疤崾腔颊咴诳h級定點醫(yī)院看病，若沒有轉(zhuǎn)診證明則無法報銷非定點醫(yī)院的費用。（2）當?shù)鼗踞t(yī)療保險制度緩解了農(nóng)村家庭的醫(yī)療負擔，且對貧困家庭的效果更明顯，但貧困家庭的醫(yī)療負擔仍然十分繁重。因此，應簡化報銷手續(xù)和流程，提高農(nóng)村居民定點醫(yī)院的級別，更合理地確定基本醫(yī)保的待遇標準。

[1]胡建平，饒克勤，錢軍程，等.中國慢性非傳染性疾病經(jīng)濟負擔研究[J].中國慢性病預防與控制，2007（3）：189-193.