曲文娟

摘要：在社會經(jīng)濟如此快速發(fā)展的今天，每天的資金流量在以數(shù)以萬計、百萬、千萬乃至更多進行流通的時候，人們進行金錢交易的時候已經(jīng)不再是看臉就行了，即使是熟人之間往往也會找人對債務(wù)進行擔保，因此擔保的出現(xiàn)使商品經(jīng)濟變得順暢了許多，人們也在擔保中受益頗多。然而大家對反擔保的了解卻是少之又少。故而我們不禁在想它的存在或許是擔保存在的必要條件，亦或許它的存在價值基本上可以忽略不計。

關(guān)鍵詞：擔保；反擔保；質(zhì)疑

一、反擔保的含義和特點

（一）反擔保的含義

反擔保，是指債務(wù)人或者第三人向為主債務(wù)人履行主債務(wù)提供擔保的擔保人所提供的，保障擔保人的追償權(quán)得以實現(xiàn)的擔保，因此又被稱為求償擔保。例如，甲為主債權(quán)人，乙為主債務(wù)人，丙為擔保人，但丙在為乙提供擔保時又要求乙提供反擔保，乙委托丁做保證人，丙與丁訂立保證合同，丁向丙擔保于丙承擔保證責任后，如債務(wù)人乙不履行返還義務(wù)時由丁負責償還，丁所提供的保證擔保即為反擔保（這里的丁也可以是乙）。

（二）反擔保的特點

第一，反擔保以擔保的存在為前提。反擔保是為擔保人所設(shè)立的擔保，因此只有擔保存在了，反擔保才有可能存在。第二，反擔保中的債權(quán)人是為債務(wù)人提供擔保的第三人。在反擔保中存在當事人是擔保人和反擔保人，擔保人即是為主債務(wù)人提供擔保的人，而反擔保人既可以是主債務(wù)人也可以是債務(wù)人以外的第三人。第三，反擔保所保障的對象是擔保人對債務(wù)人的追償權(quán)。因為任何形式的擔保都是為了擔保債權(quán)的實現(xiàn)而設(shè)立的，反擔保固然也不例外，反擔保的對象就是擔保人對債務(wù)人的追償權(quán)。

二、反擔保意義

按照我們習慣性的理解，反擔保和擔保一樣，同樣具有促進資金融通和商品流通、保障債權(quán)實現(xiàn)的意義。但是，反擔保實際上是擔保人轉(zhuǎn)移或避免因擔保所發(fā)生的損失的風險的一項措施。眾所周知，擔保人是擔保主債務(wù)人履行債務(wù)的，若擔保人為第三人，在主債務(wù)人沒履行到期債務(wù)時，擔保人應(yīng)該按照約定或者依照法律規(guī)定承擔擔保責任，替主債務(wù)人向主債權(quán)人在擔保責任范圍內(nèi)清償債務(wù)。擔保人向主債權(quán)人清償后就取得了代位求償權(quán)，得代債權(quán)人的地位向債務(wù)人追償。

此外，反擔保還有利于促進擔保關(guān)系的確立。據(jù)說在現(xiàn)今的社會主義市場經(jīng)濟條件下，市場經(jīng)營主體出于自身利益的考慮，通常情況下都是不愿意為債務(wù)人提供擔保的，但是如果有了反擔保制度的存在，擔保人的利益就有了可靠的保障，擔保人就能放心地為債務(wù)人提供擔保，這樣擔保關(guān)系就更容易確立了。

三、對反擔保的質(zhì)疑

反擔保的設(shè)立的最終目的，即是為了維護擔保人的利益，賦予擔保人向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利。但是，擔保人的追償權(quán)能否實現(xiàn)，完全取決于債務(wù)人的資力。債務(wù)人有資力的話，何須擔保；債務(wù)人沒有資力的話，即使擔保了，也沒有實現(xiàn)的可能。那么反擔保還有存在的必要嗎？筆者認為可以從以下幾點進行思考。

第一，反擔保令人費解。從最初的例子中，我們就可以發(fā)現(xiàn)，反擔保不像擔保那樣容易使人理解。一般的擔保中往往最多涉及三個人，個中關(guān)系一看便知；而上述例子中的反擔保涉及了四個人，最少的時候也需要三個人，而且如果不加以仔細研究的話，很難厘清他們之間的關(guān)系，甚至于有的人反復(fù)查看也依舊是一頭霧水。

第二，反擔保程序的繁瑣性。在擔保中，當債權(quán)人要求債務(wù)人履行到期債務(wù)時，債務(wù)人以自己或第三人的固定資產(chǎn)進行償還即可。但是在反擔保中，當債權(quán)人要求債務(wù)人履行到期債務(wù)而債務(wù)人又無償還能力時，就需要擔保人承擔擔保責任，由擔保人償還到期債務(wù)，但是擔保人償還后即可要求債務(wù)人對擔保人進行償還，此時，債務(wù)人肯定是沒有償還能力的，這就需要債務(wù)人另想辦法，比如變賣其他資產(chǎn)物品，以其獲得的資金償還擔保人。那么既然如此，債務(wù)人就相當于是有償還能力的，當初又何必再進行反擔保？而如果主債務(wù)人實在是沒有其他的資產(chǎn)或物品進行變賣，即沒有絲毫的償還能力，即使擔保人替?zhèn)鶆?wù)人償還了債權(quán)人的債務(wù)，但卻使擔保人變?yōu)榱藗鶛?quán)人，對債務(wù)人來說，與之前情況不無兩樣。在這種情況下，筆者認為反擔保就沒有其存在的必要性。

第三，反擔保與擔保的實質(zhì)相同。因為反擔保也是一種擔保，從本質(zhì)上說，反擔保和擔保并無質(zhì)的差異，其稱謂的不同僅僅是一種界別的差異而已。正如上文所述一樣，反擔保最后的最后也會淪為擔保一樣的結(jié)果，只是在反擔保淪為擔保之前有著更為華麗的外衣，讓人對其充滿無限期待而已。

反擔?；蛟S在一定程度上能夠為債務(wù)人贏得短暫的時間期限，而短暫的時間對于某些商人來說卻可以一本萬利，其最終命運也會有所不同。但是在一般情況下，并不是所有的債務(wù)人都是商人，也并不是所有的債務(wù)人都會那么幸運，所以反擔保如此復(fù)雜繁瑣地存在著，卻也逃不過擔保的最終命運，筆者有理由質(zhì)疑它的存在。

[參考文獻]

[1]郭明瑞：《擔保法》，法律出版社，2010年5月。

[2]郭明瑞、房紹坤、張平華：《擔保法（第三版）》，中國人民大學(xué)出版社，2011年4月。

（作者單位：沈陽師范大學(xué)法學(xué)院，遼寧 沈陽 110034）