楊明鋒

【案情簡(jiǎn)介】

2014年12月26日10時(shí)許，被害人周某某在福建莆田農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司塘頭分理處使用自動(dòng)存取款機(jī)（ATM機(jī)）存款時(shí)，將4900元現(xiàn)金放入機(jī)內(nèi)未操作完畢便自行離開(kāi)。而后，犯罪嫌疑人李某某某在該ATM機(jī)處操作時(shí)，發(fā)現(xiàn)ATM機(jī)存款卡槽自動(dòng)打開(kāi)，內(nèi)有4900元現(xiàn)金，遂將該筆現(xiàn)金取出后逕行離開(kāi)。

【分歧意見(jiàn)】

關(guān)于本案犯罪嫌疑人李某某的行為定性存在如下?tīng)?zhēng)議：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成盜竊罪。理由是，本案中被害人周某某將4900元現(xiàn)金放入銀行ATM機(jī)存款槽內(nèi)，未及時(shí)按“確認(rèn)”鍵，致使4900元現(xiàn)金未及時(shí)存進(jìn)ATM機(jī)內(nèi)，同時(shí)被害人自行離開(kāi)，無(wú)論從時(shí)間上還是從空間上看，該財(cái)物已經(jīng)脫離被害人的控制范圍。但由于ATM機(jī)房系特定的封閉性的場(chǎng)所，從被害人喪失占有的時(shí)刻起，該4900元現(xiàn)金事實(shí)上轉(zhuǎn)為銀行占有。故犯罪嫌疑人李某某將處于銀行占有的4900元現(xiàn)金竊為己有，符合盜竊罪的構(gòu)成要件。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為是侵占他人遺忘物的行為，但因未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中的4900元現(xiàn)金系被害人遺忘在ATM機(jī)內(nèi)，已脫離被害人占有控制范圍，系遺忘物，同時(shí)ATM機(jī)存款槽自動(dòng)打開(kāi)，由于被害人與銀行的存款業(yè)務(wù)并未實(shí)際操作完成，二者之間的合同關(guān)系尚未實(shí)際建立，此時(shí)銀行對(duì)該筆財(cái)物也不具備占有。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，犯罪嫌疑人李某某的行為僅構(gòu)成民事不當(dāng)?shù)美?，不?gòu)成刑事犯罪。理由是，刑法應(yīng)具有謙抑性，并不是所有的違法行為都應(yīng)納入刑法規(guī)制的范圍，民事領(lǐng)域的違法行為自然由民事法律關(guān)系調(diào)整和規(guī)范，本案中犯罪嫌疑人李某某的行為即為如此。依據(jù)《民法通則》第92條，所謂不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得了利益。①犯罪嫌疑人李某某取得的4900元明顯屬于沒(méi)有合法依據(jù)的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還，其行為沒(méi)有刑事犯罪具有的嚴(yán)重的社會(huì)危害性和應(yīng)受刑罰處罰的必要性。

【法理評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，即犯罪嫌疑人李某某的行為構(gòu)成侵占，但因未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成侵占罪。

第一，盜竊罪與侵占罪的區(qū)分。根據(jù)刑法理論通說(shuō)，盜竊罪的本質(zhì)在于將他人占有的財(cái)物采用秘密的手段竊為己有或由第三方占有。即盜竊是改變?cè)姓加嘘P(guān)系而試圖重新設(shè)定新的占有行為，故盜竊罪的成立邏輯是，利用竊取方法破壞原來(lái)的占有關(guān)系確立新的占有關(guān)系。②其行為類(lèi)型包含三個(gè)特點(diǎn)，一是必須有破壞他人對(duì)財(cái)物占有的行為，二是行為人據(jù)此建立起自己或第三方對(duì)財(cái)物的占有，三是占有轉(zhuǎn)移的過(guò)程相對(duì)于財(cái)物原本的占有者而言是秘密的。而侵占罪的成立，是將代為保管物、他人遺忘物或埋藏物占為己有且拒不退還或拒不交出的行為。代為保管物的侵占是基于委托關(guān)系而產(chǎn)生，即侵占由他人所有而行為人占有的財(cái)物，其實(shí)質(zhì)是將行為人業(yè)已合法占有的財(cái)物擅自變?yōu)樽约悍欠ㄋ?；他人遺忘物或埋藏物的侵占系占有脫離物類(lèi)型的侵占。但無(wú)論是代為保管物的侵占還是占有脫離物的侵占，都有一個(gè)共同特點(diǎn)，即未破壞原占有關(guān)系，不轉(zhuǎn)移占有。因此，盜竊罪與侵占罪區(qū)分的關(guān)鍵在于判斷財(cái)物系由誰(shuí)占有，是否脫離占有。故對(duì)本案犯罪嫌疑人李某某的行為應(yīng)如何評(píng)價(jià)關(guān)鍵問(wèn)題在于如何界定本案涉案財(cái)物的占有關(guān)系。

第二，被害人周某某對(duì)4900元現(xiàn)金已失去占有。刑法意義上財(cái)產(chǎn)的占有，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制和支配，具有一定的規(guī)范性特征。德國(guó)學(xué)者威爾澤爾認(rèn)為，占有有三個(gè)要素：物理要素即事實(shí)上的支配，社會(huì)要素即應(yīng)根據(jù)社會(huì)生活的原則判斷事實(shí)的支配以及精神要素即占有的意思。前兩種要素被稱(chēng)為客觀要素，后一種要素被稱(chēng)為主觀要素。③從占有的兩種客觀要素看，占有不僅包括物理范圍內(nèi)的實(shí)際支配和控制，還包括根據(jù)社會(huì)生活原則、觀念可以推定的支配狀態(tài)。前者表現(xiàn)為物主對(duì)隨身攜帶的財(cái)物甚至物主親自在場(chǎng)監(jiān)控的財(cái)物的占有，如陌生人以借打手機(jī)為名將手機(jī)拿走或者以到試衣間試衣服為名將衣服偷偷拿走的場(chǎng)合，由于手機(jī)或者衣服一直在物主的視力范圍之內(nèi)，明確在其監(jiān)控之下，此時(shí)財(cái)物的占有仍屬于物主，自家住宅、車(chē)內(nèi)或辦公場(chǎng)所等自己能夠支配的領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)物，即使物主不在場(chǎng)或者忘記財(cái)物的具體位置，由于上述場(chǎng)所具有強(qiáng)烈的排他性，也仍屬于物主占有。后者如放在火車(chē)行李架上的物品，即使物主因上廁所短暫離開(kāi)也屬于物主占有，房屋倒塌時(shí)財(cái)物即使顯露在外仍屬于物主占有，旅客遺忘在旅館房間的財(cái)物轉(zhuǎn)歸旅館管理人占有。從占有的主觀要素來(lái)看，占有需要占有人意識(shí)到財(cái)物處于自己的占有之下，但是這種占有意思只需抽象的、概括的意思，如火車(chē)上睡著的乘客對(duì)于自己放在行李架上的財(cái)物或者昏倒在大街上的路人對(duì)于散落在身旁的財(cái)物，均沒(méi)有明確的控制意思和能力，但此時(shí)只要其未明確表示放棄該物，就不能否定其占有意思。因此，在分析占有關(guān)系時(shí)必須結(jié)合主客觀要素兩方面加以綜合考慮。根據(jù)民法原理和交易習(xí)慣，銀行設(shè)置ATM機(jī)是向儲(chǔ)戶(hù)發(fā)出訂立儲(chǔ)蓄合同的要約。一旦儲(chǔ)戶(hù)在ATM機(jī)上完成操作，即視為作出承諾，雙方之間即建立起儲(chǔ)蓄合同關(guān)系，與此同時(shí)，款項(xiàng)的占有即基于雙方合同法律關(guān)系的建立而發(fā)生移轉(zhuǎn)。具體結(jié)合本案，被害人周某某在ATM機(jī)上辦理存款業(yè)務(wù)，其主觀上欲將對(duì)4900元現(xiàn)金的占有轉(zhuǎn)移給銀行。盡管其已將4900元現(xiàn)金投入ATM機(jī)且已完成清點(diǎn)，但是由于疏忽大意，忘記點(diǎn)擊存款交易“確認(rèn)”按鍵，誤以為操作已經(jīng)完成便自行離開(kāi)。對(duì)周某某而言，其實(shí)質(zhì)上并未作出有效承諾，導(dǎo)致在其與銀行之間并未形成事實(shí)上的合同關(guān)系，款項(xiàng)也未依合同關(guān)系完全轉(zhuǎn)移占有至銀行。同時(shí)，當(dāng)周某某離開(kāi)ATM機(jī)的時(shí)刻起，其主觀上已經(jīng)放棄了對(duì)該財(cái)物的占有，客觀上也遠(yuǎn)離了該財(cái)物所在范圍。故無(wú)論從事實(shí)層面分析，還是考慮社會(huì)一般觀念，周某某均已失去對(duì)4900元現(xiàn)金的實(shí)際控制和支配，即喪失了對(duì)該款項(xiàng)的占有。

第三，銀行并未因“占有轉(zhuǎn)移”而取得財(cái)物的占有權(quán)。首先，從銀行ATM機(jī)的空間法律屬性來(lái)看。他人遺忘物在一定空間內(nèi)可以轉(zhuǎn)歸第三人占有，通說(shuō)認(rèn)為，只有特定場(chǎng)所的管理人支配或者控制他人遺忘物的，方成立新的占有管理支配關(guān)系。④此時(shí)需區(qū)分公共空間與非公共空間。在空間內(nèi)遺忘物受雙重控制，第一控制人是財(cái)物所有人，第二控制人是特定場(chǎng)所相關(guān)人員（如保安人員、管理人員等）。一般而言，如果是非公共空間內(nèi)，第二控制人對(duì)遺忘物的控制只需要概括的、抽象的支配意思，如人們遺忘在他人住宅、旅館房間等封閉性、排他性較強(qiáng)的場(chǎng)所的財(cái)物，只要該場(chǎng)所管理人員沒(méi)有明確表示放棄，他人遺忘物就當(dāng)然轉(zhuǎn)歸場(chǎng)所的主人占有。然而，如果在公共空間內(nèi)，要實(shí)現(xiàn)占有轉(zhuǎn)移的前提是第二控制人對(duì)遺忘物有明確的支配或控制意思，因?yàn)樵诠部臻g內(nèi)，像商店、車(chē)站、銀行等場(chǎng)所，由于這些場(chǎng)所人員流動(dòng)性強(qiáng)，管理人員對(duì)遺忘物控制力極弱，只有當(dāng)場(chǎng)所管理人員具有占有意識(shí)并實(shí)際控制財(cái)物時(shí)才能取得占有。⑤具體到本案中，銀行ATM機(jī)所處空間是一個(gè)開(kāi)放自由的場(chǎng)所，24小時(shí)對(duì)公眾開(kāi)放，空間人員流動(dòng)性相當(dāng)大，也沒(méi)有場(chǎng)所的相關(guān)人員對(duì)其明確管理控制，其具有公共空間的法律屬性。銀行是通過(guò)裝有交易指令以及交易程序的ATM機(jī)來(lái)表達(dá)其意思。當(dāng)現(xiàn)金放在銀行設(shè)置的ATM機(jī)卡槽內(nèi)時(shí)，意味著銀行采取了某種措施對(duì)其加以管理，這種管理狀態(tài)意味著銀行對(duì)該財(cái)物具有明確的占有意思，并實(shí)際控制該財(cái)物。而銀行ATM機(jī)因其內(nèi)置的程序?qū)е麓婵畈劭诖蜷_(kāi)，將尚未吞入的4900元現(xiàn)金顯露出來(lái)，此時(shí)銀行對(duì)該財(cái)物缺乏明確的控制意識(shí)，且客觀上在不特定人群自由進(jìn)出的情況下其沒(méi)有有效的管理措施，從而導(dǎo)致銀行失去占有。

其次，從ATM機(jī)機(jī)器占有和人占有的差別來(lái)看。憑借機(jī)器占有和由人直接占有存在差別，憑借機(jī)器占有只能是“有形占有”，因?yàn)锳TM機(jī)等機(jī)器缺乏靈活應(yīng)變性，其只能根據(jù)固有的內(nèi)置程序?qū)ω?cái)物進(jìn)行占有、控制，遇突發(fā)狀況時(shí)不能及時(shí)做出反映、調(diào)整，故銀行對(duì)財(cái)物的占有僅限于財(cái)物在ATM機(jī)內(nèi)部時(shí)。而由人直接占有則會(huì)出現(xiàn)“無(wú)形占有”的情況。因?yàn)槿司哂袠O強(qiáng)的應(yīng)變性和意識(shí)能動(dòng)性，即使財(cái)物偶然脫離人身體的控制范圍，也并不表示占有的脫離，因此，占有總得有某種主客觀的憑借，當(dāng)ATM機(jī)存款槽口打開(kāi)時(shí)，銀行已經(jīng)沒(méi)有占有的技術(shù)和物理?xiàng)l件了。⑥

最后，從銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)來(lái)看，銀行對(duì)他人在ATM機(jī)場(chǎng)所內(nèi)實(shí)施犯罪的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見(jiàn)能力與控制能力是有限的，不能主觀地認(rèn)為銀行是強(qiáng)者，客戶(hù)是弱者而肆意擴(kuò)大銀行的責(zé)任，銀行對(duì)犯罪風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)應(yīng)考慮其是否具有合理的預(yù)見(jiàn)能力及控制能力。銀行對(duì)ATM機(jī)場(chǎng)所的管理僅有監(jiān)控設(shè)備，無(wú)法與辦公場(chǎng)所的安全系數(shù)相比，銀行對(duì)ATM機(jī)場(chǎng)所的可控性很低，若機(jī)械地將在ATM機(jī)場(chǎng)所內(nèi)的非法取財(cái)行為都認(rèn)為是對(duì)銀行保管的財(cái)物的侵犯，無(wú)疑加重了銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，顯然也是不合理的。故本案中ATM機(jī)卡槽內(nèi)的4900元現(xiàn)金既不處于被害人的占有控制下，也未轉(zhuǎn)移至銀行占有。

第四，李某某取得財(cái)物的行為不符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，應(yīng)認(rèn)定為侵占遺忘物。從盜竊罪的犯罪構(gòu)成來(lái)看，盜竊罪的成立不僅需要主觀上有非法占有的故意，客觀上造成了財(cái)產(chǎn)法益的損害，還需要有秘密竊取他人財(cái)物的實(shí)行行為。本案中，能夠成為實(shí)行行為的舉動(dòng)包括兩個(gè)方面，一是犯罪嫌疑人李某某在ATM機(jī)存款槽打開(kāi)后將財(cái)物取出的積極行為，二是犯罪嫌疑人李某某事后拒不返還的消極行為。顯然后者只能成為侵占罪的評(píng)價(jià)內(nèi)容，而對(duì)于前者，該行為與財(cái)產(chǎn)損害的結(jié)果有直接的因果關(guān)系，且此時(shí)犯罪嫌疑人李某某主觀上有據(jù)為己有的故意，該行為可評(píng)價(jià)為其涉嫌犯罪的實(shí)行行為。根據(jù)前文所述，犯罪嫌疑人李某某實(shí)施該行為時(shí)，被害人周某某喪失了對(duì)財(cái)物的占有，且占有權(quán)也并非轉(zhuǎn)移至銀行，銀行此時(shí)也無(wú)義務(wù)加以管理，此時(shí)的財(cái)物屬于“失控”狀態(tài)，犯罪嫌疑人李某某的實(shí)行行為并未破壞財(cái)物原有占有關(guān)系，不符合盜竊罪所要求的“必須有破壞他人對(duì)財(cái)物的占有的客觀行為”，因此，犯罪嫌疑人李某某的行為不符合盜竊罪客觀行為的特征，不構(gòu)成盜竊罪。而此時(shí)財(cái)物的“失控”狀態(tài)屬于侵占對(duì)象中的占有脫離的遺忘物。遺忘物，按照字面意思理解，即財(cái)物權(quán)利人因一時(shí)不慎而將財(cái)物忘記在某處，使得財(cái)物脫離自己的占有、控制。規(guī)范而言，即“非基于他人本意而脫離他人占有，偶然由行為人占有或占有人不明的財(cái)物?！雹邠?jù)此，認(rèn)定遺忘物應(yīng)具備幾個(gè)條件，財(cái)物處于占有脫離狀態(tài)，占有脫離狀態(tài)不是行為人的違法行為導(dǎo)致，也并非占有者的本意。本案中，涉案財(cái)物系非基于被害人周某某本意而脫離了其占有、控制范圍，銀行也缺乏實(shí)際性支配使得財(cái)物處于占有脫離的狀態(tài)，系遺忘物，犯罪嫌疑人取財(cái)行為屬侵占他人遺忘物的范疇，其行為涉嫌侵占罪。

第五，李某某的行為不屬于民法意義上的不當(dāng)?shù)美Ｕ{(diào)整和處理財(cái)產(chǎn)關(guān)系是民事法律關(guān)系的重要內(nèi)容，刑法僅將部分具有嚴(yán)重社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰處罰的侵犯財(cái)產(chǎn)的行為納入財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)制。但這些行為并不因被刑法禁止而不再成為民事違法行為，可以說(shuō)，財(cái)產(chǎn)性犯罪具備雙重性質(zhì)，一方面觸犯刑法，另一方面也違反了民法。基于同樣的道理，民法上的不當(dāng)?shù)美袨?，可能也?gòu)成刑法上的侵占罪等罪名。因此，不能以某行為構(gòu)成民事不當(dāng)?shù)美麨橛啥穸ㄆ錁?gòu)成侵占罪的可能性。另外，侵占罪與不當(dāng)?shù)美嬖诿黠@區(qū)別。從主觀故意而言，不當(dāng)?shù)美咴谌〉貌划?dāng)利益之前，對(duì)財(cái)物一般沒(méi)有明顯的故意，而侵占者則是在明知財(cái)物非自己所有的前提下將財(cái)物據(jù)為己有，其主觀意圖較為明顯；從客觀行為而言，不當(dāng)?shù)美卟](méi)有為獲財(cái)而采取積極的行為，其在行為上沒(méi)有非法性，相反，得到財(cái)物時(shí)處于一種被動(dòng)狀態(tài)，而侵占行為人是采取了積極的非法占有的行為將代為保管物、遺忘物或埋藏物據(jù)為己有。具體到本案中，犯罪嫌疑人李某某在明知存款槽內(nèi)的4900元現(xiàn)金非自己所有的情況下，仍采取積極的行為將該財(cái)物據(jù)為己有，其行為已符合侵占的行為特征。

綜上，犯罪嫌疑人李某某的行為涉嫌侵占他人財(cái)物，但由于未達(dá)到侵占罪的構(gòu)罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，故不構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，不追究其刑事責(zé)任。

[注釋]

①王利明等：《民法學(xué)》（第二版），法律出版社2008年版，第464頁(yè)。

②周光權(quán)：《刑法各論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版，第113頁(yè)。

③童偉華：《論日本刑法中的占有》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2007年第1期。

④倪時(shí)穎等：《非法占有特定場(chǎng)所遺忘物的行為定性》，載《中國(guó)檢察官》2012年第11期。

⑤沈志民：《論刑法上的占有及其認(rèn)定》，載《當(dāng)代法學(xué)》2010年第3期。

⑥高艷東：《從盜竊到侵占：許霆案的法理與規(guī)范分析》，載《中外法學(xué)》2008年第3期。

⑦ 張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2011年第四版，第904頁(yè)。

（作者單位：福建省莆田市涵江區(qū)人民檢察院，福建 莆田 351100）