焦暉

摘 要：我國(guó)刑法第270條規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰?！痹诶碚撋希蠖鄶?shù)學(xué)者都認(rèn)為侵占罪是一種行為人將自己持有的他人財(cái)物非法占為己有的行為，也就是說(shuō)從實(shí)質(zhì)內(nèi)容上認(rèn)識(shí)并沒(méi)有太大的差異，世界各國(guó)刑法關(guān)于侵占罪的規(guī)定，都是在這一意義上理解的。

關(guān)鍵詞：侵占罪;非法占有

一、侵占罪的概念

但筆者認(rèn)為較為科學(xué)合理的表達(dá)侵占罪應(yīng)從刑法第270條第1款、第2款的內(nèi)容中整體涵蓋，不僅應(yīng)表述出侵占罪的基本意義，還應(yīng)體現(xiàn)出它的主觀(guān)狀態(tài)、犯罪對(duì)象和行為方式上的特征。

故此，侵占罪的概念應(yīng)為：以非法占有為目的，將代為保管的他人財(cái)物或他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還或拒不交出的行為。

侵占罪的概念揭示出我國(guó)刑法中侵占罪具有如下特征：

1、侵占罪的發(fā)生是一個(gè)從民事法律關(guān)系向刑事法律關(guān)系轉(zhuǎn)化的過(guò)程。侵占行為的實(shí)施是以持有他人的財(cái)物的既定事實(shí)為前提或基礎(chǔ)的。因此侵占行為的特殊性在于，它是先有民事法律關(guān)系的，也就是說(shuō)是以行為人與他人之間的民事法律關(guān)系，即持有他人財(cái)物并負(fù)有返還的義務(wù)為前提條件的，而在其他的侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪行為中，如盜竊、詐騙等，事前并不存在此種民事法律關(guān)系。與此相反，在盜竊、詐騙等罪中，行為人返還非法獲取的財(cái)產(chǎn)，不是前提，而是危害行為所導(dǎo)致的刑事義務(wù)。

筆者認(rèn)為要闡述侵占罪中法律關(guān)系的轉(zhuǎn)化過(guò)程，必須正確地理解“持有”與“占有”的概念。持有指他人財(cái)物依一定原因歸于自己實(shí)際支配，是一種事實(shí)。占有，則既可以是一種事實(shí)又可以是一種權(quán)利。作為一種事實(shí)，持有和占有，存在一種前后的傳承關(guān)系。

2、侵占罪是一種不作為犯罪。細(xì)察侵占行為，其本質(zhì)在于：變客觀(guān)持有為非法占有，其中合法取得并客觀(guān)持有他人財(cái)物是侵占行為得以實(shí)施的基礎(chǔ)，因此決定了行為人負(fù)有特定的民事義務(wù)，即及時(shí)向權(quán)利人歸還持有的財(cái)務(wù)。其特定的歸還義務(wù)有兩種情形：其一，是法律明文規(guī)定的作為義務(wù)。其二，是法律行為所產(chǎn)生的作為義務(wù)。

二、侵占罪的構(gòu)成

（一）侵占罪的客體

侵占罪作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一種，其客體也應(yīng)當(dāng)是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。但其直接客體的內(nèi)容、不同。我國(guó)刑法第270條規(guī)定侵占的對(duì)象是代為保管的他人財(cái)物和遺忘物、埋藏物，前者屬于為他人保管的財(cái)物，后者屬于因某種原由而脫離他人控制的財(cái)物，相對(duì)行為人自身而言，都應(yīng)屬于“他人之物”。

我國(guó)刑法第270條對(duì)侵占罪的規(guī)定，實(shí)際上包括了實(shí)體性規(guī)定和程序性規(guī)定兩個(gè)方面的內(nèi)容。因此，對(duì)侵占罪的理解應(yīng)當(dāng)從實(shí)體法和程序法兩方面的規(guī)定全面地加以把握，相應(yīng)地對(duì)侵占罪中“他人財(cái)物”的解釋也必須兼顧實(shí)體與程序的要求。

首先，在刑事法律中，“他人”一般是指自然人?！八素?cái)物”則是泛指除己所有的一切財(cái)物，既包括個(gè)人私有財(cái)物，也包括公共財(cái)產(chǎn)和混合所有制、股權(quán)式財(cái)產(chǎn)。

其次，依照刑法第270條第1、2款的規(guī)定侵占罪中所指的“他人財(cái)物”，有特定的范圍要求，即必須是處于行為人代為保管或持有之下的財(cái)物，無(wú)論是從理論還是實(shí)踐的角度分析都不僅僅限于私有財(cái)物。

再次，由于我刑法270條第3款只規(guī)定“本條罪，告訴的才處理” 而未規(guī)定有何例外情況可以由檢察機(jī)關(guān)公訴，因此，侵占罪應(yīng)當(dāng)而且只能適用自訴案件的程序。作為自訴案件，其最基本的特點(diǎn)是犯罪行為侵犯的是公民個(gè)人的利益，所以法律允許當(dāng)事人自由處分自己的訴訟權(quán)利。

刑事訴訟中自訴案件的特點(diǎn)，如果既認(rèn)為本罪的客體包括公有財(cái)產(chǎn)權(quán)，又將本罪限定為告訴才處理的犯罪，則使法律顯得自相矛盾，既不利于法律的正確實(shí)施，也影響法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。

（二）侵占罪的客觀(guān)方面

根據(jù)我國(guó)《刑法》第270條規(guī)定，侵占罪的客觀(guān)方面表現(xiàn)為“將他人的遺忘物、埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出”或者“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，據(jù)不退還”的行為。其行為特征有三：一是將他人的財(cái)務(wù)非法占為己有;二是非法占有他人的財(cái)物數(shù)額較大，三是拒不退還或拒不交出非法占有的他人財(cái)物。實(shí)踐中，如何正確理解和把握侵占罪的客觀(guān)方面的特征對(duì)于正確認(rèn)定侵占罪具有重要意義。

1、非法占有代為保管的他人財(cái)物或遺忘物、埋藏物。

（1）非法占有代為保管的他人財(cái)物。依照刑法第270條第1款的規(guī)定，其他人的委托而持有他人財(cái)物，是非法占有他人財(cái)物的前提。

首先我們要確定什么是代為保管。筆者認(rèn)為，代為保管，指他人委托暫行代為保管的事實(shí)，如無(wú)因管理。全部是基于委托人的委托行為，不包括行為人基于某種原因直接保管他人財(cái)物，

所謂遺忘物是指非出于占有人或所有人本意，偶然失卻其占有之動(dòng)產(chǎn)，條件包括：一，喪失必須是非出于占有人或所有人本意的;二，必須是偶然喪失。

筆者認(rèn)為，埋藏物是指埋藏于地下、水中難以為人所發(fā)現(xiàn)的財(cái)物。由于刑法中所指的埋藏物是指侵占罪的犯罪對(duì)象，所以在所有權(quán)的歸屬上，應(yīng)和侵占罪的客體一致，即除公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之外的他人財(cái)物的所有權(quán)。既包括私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也包括公司、企業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)組織的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

盡管《民法通則》第79條第1款規(guī)定：“所有人不明的埋藏物、隱藏物，歸國(guó)家所有”但這并非把埋藏物定義為所有人不明之地下埋藏物。恰恰相反，由于侵占罪中的埋藏物系即除公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之外的他人財(cái)物，所以不包括歸屬于國(guó)家所有的無(wú)主物，換言之，僅限于有明確所有人的埋藏物。

我國(guó)《民法通則》中除使用埋藏物的概念外，還使用了“隱藏物”一詞。實(shí)際上埋藏物與隱藏物的含義并無(wú)不同，只是包藏物有所不同而已。在我國(guó)民法中，埋藏物是埋藏土地之中的物，而隱藏物則是隱藏于土地以外的其他包藏物中的物?？傊?，侵占罪犯罪對(duì)象中的埋藏物、隱藏物均為有明確所有人的埋藏物及隱藏物。

再有就是對(duì)非法占有的界定，也是非常重要，即指變持有為非法占有。由于代為保管人事前己持有他人財(cái)物，所以，其非法占有行為與盜竊、詐騙等侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪不同，是指行為人將自己持有的他人財(cái)物非法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约核械闹饔^(guān)意圖在客觀(guān)上的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]趙秉志，于志剛.論侵占罪的犯罪對(duì)象[J].政治與法律，1999（02）：20-23.