魏學寶

摘要：作為教學改革的重要內(nèi)容之一，高校文科類考試改革是一個探討得比較熱烈的話題?？荚嚫母镄枰鞔_考試是教學的一個環(huán)節(jié)，而非教學的終結(jié)這一理念，需要服務于教學質(zhì)量的提升。因此考試改革過程中須充分考量教學過程中的諸多因素，如教師、學生、教學內(nèi)容、教學方式、教學場地等；考試改革選擇的各種考試模式應當充分考量其實施條件。同時應當倡導形成性評價，盡量減少一考定大局式的結(jié)果性評價。

關鍵詞：考試改革；文科類考試；教學改革

在高等教育國際化大背景下，高校文科專業(yè)教學改革勢在必行，作為教學改革內(nèi)容之一的考試改革亦是如此。同時，進入新世紀后的前十年，教育部開展了規(guī)模空前的高校本科教育水平評估，各高校為了能夠穩(wěn)妥地說服評估專家，幾乎不約而同地對考試采取了一個標準的模式。顯然，目前在高校文科教育中單一的考試的方式與教學方式多元化、教學手段多元化的現(xiàn)狀有很大的背離。

在這些背景下，考試改革的呼聲日益高漲，考試改革的相關探索也如雨后春筍。不過應當看到大多探索是預定前提下的某種或若干種模式的探索，而相對于整體的理論思考應該說有些薄弱，而這些理論方面的探索更類似于頂層設計，相關問題的清晰有助于具體方案的設計。

一、考試改革的初衷與考試的定位

總覽近幾年的有關考試改革，尤其是文科考試改革，總有一種感覺，就是為了創(chuàng)新而改革，為了改革而改革。實際上，考試改革的初衷非常明確，但又不得不重申強化，考試改革的目的是提升教學水平，提高教學質(zhì)量?？荚嚫母锏某霭l(fā)點和落腳點必須也只能是提升教學水平、提高教學質(zhì)量。高等教育所肩負的培養(yǎng)人才的使命決定了教學的各個環(huán)節(jié)，包括考試都得符合高教規(guī)律，不容許任何閃失，因為任何閃失對于受教育者而言都是不公平的。因此，老調(diào)的重彈無非是強調(diào)考試改革的重要性、嚴肅性和嚴謹性。

考試是教學諸多環(huán)節(jié)中的一個環(huán)節(jié)?，F(xiàn)在學生普遍反映的是相當多考試雖然仍是教學中的一個環(huán)節(jié)，但是是終結(jié)的環(huán)節(jié)?？荚嚱Y(jié)束后，這門課程隨之結(jié)束，考得怎么樣，除了學生內(nèi)心模糊的感受外，就只有一個抽象的分數(shù)。這個分數(shù)怎么來的，學生不知道，平心而論，可能有的閱卷老師也未必能夠清晰說出所以然；分數(shù)構(gòu)成是什么樣子的，學生如何再改進提高，學生也不知道。這樣，考試作為促進教學的一個重要環(huán)節(jié)的功能就大為削弱，只剩下所謂教學過程中的引導功能和教學結(jié)束的評價功能。相對于中小學的考試，顯然大學的考試功能發(fā)揮是受限的，因為大學的課程考試既不是選拔考試，也不完全是過關測試。因此諸多考試改革有必要向考試的本原定位回歸，要讓學生最后知道自己為什么得到這樣的成績，要讓學生明白這門課程如果在提高應當努力的方向。

二、影響考試模式選擇的因素分析

既然考試是教學中的一個環(huán)節(jié)，改變傳統(tǒng)的、單一的、結(jié)果性考試的評價方式勢在必行。但是選擇何種模式，這就得必須與教學結(jié)合起來，就得必須結(jié)合教學的各因素綜合考慮。

教學中有哪些因素？顯然主要有三個：教學主體（教師）、教學客體（學生）、教學內(nèi)容；此外還有影響教學的過程因素：教學場地、教學方式等。這些因素對考試模式的選擇都會產(chǎn)生重要影響。

1.教師因素。教師的數(shù)量、能力、精力因素會影響考試模式的選擇。有客觀賦分標準的考試考查，對于教師數(shù)量、能力、精力的因素要求并不是特別高，但是如果類似口試、答辯、論文、實踐等方式的偏重于主觀判斷予以賦分的考試考查，顯然教師的數(shù)量、精力乃至能力的因素就會產(chǎn)生重要的影響。如果參與評分的教師過少的話，考試考查結(jié)果不可避免受教師主觀偏好的影響，難言客觀公正，在這種情況下，顯然多于三人的課程組綜合評定更能保證客觀公正。同時這些類型的考試考查對教師的精力、能力要求也比較高。

2.學生因素。學生的素質(zhì)、數(shù)量會影響考試模式的選擇。如果說學生的素質(zhì)，即學生的能力、水平、態(tài)度本身就是考察的內(nèi)容的話，受測學生的數(shù)量就成為這一因素中需要重點考慮的問題。因為如果課堂規(guī)模大，學生數(shù)量多，相當多主觀性測試便成為了很困難的任務。比如就文科而言，許多課程采取過程性生成結(jié)果評價，即采用課堂小組討論、辯論形式，綜合學生多次表現(xiàn)予以最后成績評定，但如果課堂規(guī)模超過30人，恐怕這種模式就很難實施。筆者教學過程中經(jīng)常面對160人的課堂，面對這種規(guī)模，可能最后的閉卷考試或開卷考試就成了不得已的選擇。

3.教學內(nèi)容。教學內(nèi)容亦影響考試模式的選擇。就文科專業(yè)而言，教學內(nèi)容大致可以分為以下類型：理論知識傳授型、思維方法訓練型、業(yè)務能力提高型。當然實際教學過程中，這三者亦有可能相互交叉。整體而言，理論知識傳授型更適合閉卷或開卷的考試，即考查學生識記情況；思維方法訓練型更適合一些類似論文、課程作業(yè)、討論、答辯等方式，這些方式更能考查出學生對于方法運用的情況；業(yè)務能力提高型顯然更重視學生的動手能力，因此實踐應該說是更適合的一種考查的方法，當然也更適合生成性過程評價。

4.教學場地。教學場地條件同樣影響考試模式的選擇。教學場地可以有校內(nèi)、校外，校內(nèi)教學場地包括普通教室、實踐中心、實驗室，校外場地主要是指實踐教學基地。筆試、口試、論文、答辯等方式可以在校內(nèi)普通教室完成，對場地要求較低；實踐、實驗類型的考試考查就必須有專門的場地予以完成，如果缺乏必要教學場地條件，相關考試模式亦受限制。

5.教學方式。理論上講，教學方式應當根據(jù)教學內(nèi)容類型來確定，不過在具體的教學實踐中，往往受制于學生數(shù)量、教學場地，相當多可能采用適合于理論知識傳授型課程的“教師教-學生學”模式，而非“教師教-學生練”、“教師做-學生練”的模式。如果能夠達到理想的狀況，顯然后兩種模式更適合于實驗、實踐等形式的考試考查。

三、各種考試模式的必要因素分析

簡單地說，考試改革即考試模式的改變與選擇。但在真正的教學實踐中，卻并非如此，因為考試是教學的一個環(huán)節(jié)，其出發(fā)點和落腳點均在提升教學水平、提高教學質(zhì)量上，因此諸多考試模式必須從實現(xiàn)教學目的出發(fā)，綜合考量各種要素，慎重做出選擇。

1.筆試。這是傳統(tǒng)的考試考查模式，也是在本科教學水平評估過程中為實現(xiàn)標準化而廣為高校采用的一種模式。這種模式經(jīng)常被人詬病為不能考查出學生的綜合能力和業(yè)務素質(zhì)，并且容易存在突擊即可順利通過乃至拿高分的可能。這是存在的事實，但這并不能否定這種考試模式的合理性，因為筆試適合于對學生識記內(nèi)容的考查，而并不適合與能力、素質(zhì)的考查。不相匹配不是這一模式的錯誤，而是選擇者的錯誤。筆試適合于理論知識傳授型課程，這些課程本身要求學生了解、識記系統(tǒng)的理論和知識。這種考試又有閉卷與開卷之分，甚至在教學實踐中亦有半開卷形式——允許學生帶有限的資料，如一張紙，僅僅是這一張紙，至于紙上承載多少內(nèi)容就看學生了。筆試往往因為有比較客觀的評分標準和參考答案，因此對于教師的數(shù)量要求不高，對實施場地亦是如此。這種考試可以充分適應數(shù)量龐大的學生參試，當然參試學生少亦不是問題。同時為了更好地促進學生理論知識的牢固掌握，可以適當化整為零，加強日常教學過程中的不定期測試，通過綜合多次測試的成績予以評定，防止學生平時松懈、考前突擊的應對對教學質(zhì)量的沖抵。不過正如大家所詬病的，這種模式最大的缺點是無法真正考核處學生的能力和素質(zhì)，但一旦面對規(guī)模龐大的參試人群，而參與教師數(shù)量較少的情況下，無論什么類型的課程，可能不得已都得采用這種模式。

2.論文、大作業(yè)。這種考試模式并不適合于理論知識傳授型課程，雖然在不少的考試改革中有許多這方面的嘗試，因為這種模式考試往往使學生將過多的注意力放在他所注意的那一個或若干個方面，但對整體的把握會有所欠缺。這種模式適合知識面不廣，但注重深度挖掘的思維方法訓練型課程。通過論文或大作業(yè)，可以使學生充分運用所學方法對材料、案例進行分析，在分析過程中加深對所學的思維方法的掌握。采用這種考試模式應當注意兩點：其一，教學方式要配套，絕不能采用單一的“教師教—學生學”的授課模式，而應靈活多變地采用課堂討論、教學互動等方式；第二，這種模式在最后的成績評定中一定要量化出若干觀測指標，既利于學生有的放矢，亦有助于最后成績評定，否則一個整體的印象分很難保證令學生信服。這種考試模式對教學環(huán)境要求并不太高，但是對受測學生數(shù)量和教師數(shù)量會有所要求，首先，如果學生數(shù)量過多，課堂很難展開討論，因為無法顧及到所有人，那么與之相應的這種考查其效果要打折扣；其次，參與成績評定的教師如果太少，尤其是一個人或兩個人，教師主觀偏好會有意無意左右成績評定，難以確?？荚嚦煽兊墓?。因此實施這種考試模式，除了相適應的課程類型和教學方法外，還應充分考慮到參與學生的數(shù)量，當以不超過30人為宜；參與教師的數(shù)量，應不少于3人為宜?？谠?、答辯等方式亦與之類似。

3.實踐、實驗類型考試。對于高等教育而言，實驗、實踐似乎是理工科專業(yè)的自留地，文科是不需要實驗，實踐亦不是非有不可。顯然這種認識是非常錯誤的，因為絕大多數(shù)文科專業(yè)都有一部分業(yè)務能力提高型的課程，這種考試模式正是適合于這種類型的課程。這種考試模式顯然受限制的條件比較多，也就是說要求比較高。首先，學生數(shù)量不宜過多，過多則運作管理相當困難，根據(jù)筆者的教學實踐，實施這種考試模式以不多于50人為宜；其次，教師應當有一定的數(shù)量，否則最后的分數(shù)評判可能會受到教師主觀偏好的影響，公正性不好保障；再次，也是最基本的一點，就是有實驗或?qū)嵺`的場所，即有實驗室或?qū)嵺`中心、實踐基地。如果這三個條件，尤其是第一、第三條達不到，這樣的考試強行推行意義不大。

四、考試的實施與管理

加強考試的管理實際上是向高教考試本原回歸的努力，即考試是教學過程的一個環(huán)節(jié)，而不是教學過程的終結(jié)。根據(jù)對現(xiàn)有課程考試考查的反思，我們認為應當從以下幾個方面去發(fā)揮考試的引導作用、檢測作用和督促作用。

1.倡導形成性過程評價，淡化結(jié)果性評價。原有的一到兩次考試決定學生成績的做法很難全面反映學生知識掌握、能力提高和業(yè)務素質(zhì)提升的程度，同時這種結(jié)果性評價在實際中造成考試即課程終結(jié)的結(jié)果。而分散于教學過程之中，根據(jù)教學各因素采用合適的、靈活的考查模式多次對受教者進行測量，一方面其結(jié)果更為合理，另一方面凸顯考試是教學過程一環(huán)節(jié)的理念。

2.成績評定的應當秉持公正公開原則?？荚嚦煽儗τ趯W生而言是非常重要的，他們看重參與的任何一門課的成績，一方面與其學習的成就感有關，另一方面他們的成績在很多現(xiàn)實功利層面上有著重要的作用。因此評判教師必須慎重對待要記錄在冊的成績。這一點往往是通過教師職業(yè)道德進行約束，各高校為了防止引發(fā)太多爭端，一般情況下對學生復查試卷設置比較高的門檻。隨著網(wǎng)絡在教學中的廣泛應用，今后的考試改革不妨引入學生參與，即學生最后不僅能夠看到自己的分數(shù)，也能夠看到自己得到這些分數(shù)的緣由，對其學習的改進、提高顯然有積極意義，同時這一方式亦能督促教師評分減少人為主觀的隨意性，從而使最后的成績更客觀、更公正。當然，文科考試沒有太多絕對的標準答案，其分數(shù)評定有一定的彈性，只要標準制定清晰，雖然有空間可供商榷，但是最后的分數(shù)恐怕亦能讓學生心服口服。

3.考試改革的實施需要合適的管理環(huán)境。在本科教學水平評估前后，各學校為了保險應對評估，大多采取一刀切的方式設定統(tǒng)一標準對待千差萬別的課程考試。隨著考試改革呼聲日益高漲，這種模式必須摒棄?？荚嚫母镄枰粋€合理合適的環(huán)境，這個環(huán)境不見得越寬松越好，但千篇一律顯然是不合適。作為組織者，學校的教務處等相關部門更應該從宏觀上進行服務、管理，不宜過多插手具體的微觀層面的實施，同時相對于傳統(tǒng)的考試模式，前文所言的各種考試模式必然會加大教師的工作量，唯有做好后勤保障，才能使教師在設計、組織、實施考試改革時無后顧之憂。

綜上所述，高校文科類考試改革應當回歸教學之本原，改變過去考試即教學之終結(jié)，而重回考試乃教學之一環(huán)節(jié)。實施考試改革必須充分考量教學中的各種因素，考量各種制約條件是否具備，選擇匹配的考試考查模式。唯有如此，方能最大程度發(fā)揮和利用好考試的作用和價值。