黃偉　余鯤　彭鴻雁

摘 要：《中國近現(xiàn)代史綱要》何以能與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相結(jié)合是思政教育中的現(xiàn)實(shí)問題。通過考察“史學(xué)危機(jī)”的挑戰(zhàn)、社會(huì)發(fā)展的歷史邏輯以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化淵源，揭示了《中國近現(xiàn)代史綱要》與社會(huì)主義核心價(jià)值內(nèi)在聯(lián)系，得出了如下結(jié)論：《中國近現(xiàn)代史綱要》是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的歷史基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義核心價(jià)值觀；《中國近現(xiàn)代史綱要》；歷史基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：G641 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2016）11-0221-03

中共十八大之后，社會(huì)主義核心價(jià)值觀已經(jīng)成為高校思想政治課程的主要內(nèi)容?！吨袊F(xiàn)代史綱要》則承擔(dān)著培養(yǎng)踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的教育使命。正如當(dāng)代學(xué)者曹景文所說：“《中國近現(xiàn)代史綱要》教學(xué)承擔(dān)對(duì)學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育的重任，它對(duì)大學(xué)生培育民族精神、凝聚共識(shí)、增強(qiáng)公民意識(shí)都有十分重要的作用?！盵1]這就意味著，《中國近現(xiàn)代史綱要》與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間是相統(tǒng)一的。因此現(xiàn)代學(xué)者楊軍建議要將“核心價(jià)值觀與中國近現(xiàn)代歷史文化載體相結(jié)合”[2]。然而，這種普遍流行的看法卻無法解決二者之間何以能夠結(jié)合的問題。

一、“史學(xué)危機(jī)”的理論挑戰(zhàn)

事實(shí)上，《中國近現(xiàn)代史綱要》的內(nèi)容與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間具有內(nèi)在的邏輯關(guān)系。要揭示二者之間的緊密關(guān)系，就需要考察《中國近現(xiàn)代史綱要》的史學(xué)理論?！吨袊F(xiàn)代史綱要》中采用“封建社會(huì)”“資本主義社會(huì)”以及“社會(huì)主義社會(huì)”等概念，標(biāo)識(shí)中國社會(huì)發(fā)展的不同歷史進(jìn)程，明確了中國近現(xiàn)代歷史發(fā)展的趨勢(shì)。然而，曾經(jīng)作為普遍適用的歷史規(guī)律在新時(shí)代也越來越面臨嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。1986年，何新明確批評(píng)五種社會(huì)形態(tài)學(xué)說，指出這一學(xué)說違背了馬克思的學(xué)說。他認(rèn)為五種社會(huì)形態(tài)線性演化模式歪曲了馬克思理論的本意，是誤植歐洲歷史模式造成的“概念和術(shù)語的錯(cuò)亂”[3]。受這一觀念的影響，史學(xué)研究中出現(xiàn)了與主流結(jié)論不同的觀點(diǎn)，其中最突出的是封建社會(huì)的歷史分期。在具體考察了“封建”“封建社會(huì)”和“封建主義”等概念后，馮天瑜、李慎之、黃敏蘭、侯建新等學(xué)者指出，將秦朝至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前的中國歷史稱為“封建社會(huì)”名不符實(shí)[4]。

這些觀點(diǎn)得到了歷史學(xué)界的呼應(yīng)，沖擊了五種社會(huì)形態(tài)學(xué)說存在的合理性。這讓一些主流歷史學(xué)者倍感危機(jī)，出現(xiàn)了“史學(xué)危機(jī)”之說。龔書鐸曾寫道：“近年來，‘史學(xué)危機(jī)的說法頗為流行?！盵5]“這一說法其來有自，部分主流歷史學(xué)者僵化、教條地理解歷史唯物主義的基本原理，脫離了中國歷史發(fā)展的實(shí)情，以致難以引起社會(huì)的共鳴，突出了原有歷史研究模式的弊病。何平指出，“史學(xué)危機(jī)”主要是歷史敘事引發(fā)的傳播危機(jī)，“‘?dāng)⑹卤疚皇侵袊穼W(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，然而近代以來的新史學(xué)，尤其是1949年以后的史學(xué)卻日趨與中國固有的歷史敘事傳統(tǒng)漸行漸遠(yuǎn)，由此導(dǎo)致了史學(xué)的空框化”，“而所謂歷史評(píng)價(jià)也往往表現(xiàn)為非敘事的當(dāng)下意識(shí)形態(tài)評(píng)判或價(jià)值評(píng)判”[6]。“史學(xué)危機(jī)”使舊史學(xué)的宏達(dá)敘述研究模式逐漸淡出學(xué)術(shù)視野，歷史逐漸回歸學(xué)術(shù)——追求歷史的真實(shí)性。

“史學(xué)危機(jī)”及其深遠(yuǎn)影響揭示了以往歷史理論重結(jié)論而輕學(xué)術(shù)的問題，因此結(jié)論常常給自身帶來困擾?！吨袊F(xiàn)代史綱要》教材明確反對(duì)封建文化，認(rèn)為封建社會(huì)的儒學(xué)已與近現(xiàn)代社會(huì)脫節(jié)，但這一說法無法解釋魏源、徐繼畬以及康有為、梁?jiǎn)⒊热逭呓邮芎蛡鞑ソ鲗W(xué)現(xiàn)象。與之類似，教材批評(píng)北洋政府的崇儒政策，卻也給自身增加了解釋現(xiàn)實(shí)的困難?！吨袊F(xiàn)代史綱要》部分內(nèi)容出現(xiàn)的理論困境影響了被接受的程度。調(diào)查顯示，大學(xué)生普遍認(rèn)為，《中國近現(xiàn)代史綱要》課程內(nèi)容“論證沒有新意”“一些結(jié)論缺乏說服力”[7]。

二、社會(huì)主義發(fā)展的歷史邏輯

事實(shí)上，“五種社會(huì)形態(tài)”學(xué)說有其合理之處。在5種社會(huì)形態(tài)理論的框架下，封建社會(huì)已經(jīng)落后于近代的資本主義以及未來的共產(chǎn)主義社會(huì)。這種落后性表現(xiàn)為在中國與資本主義列強(qiáng)展開的各方面的競(jìng)爭(zhēng)中都處在不利地位，令民族和國家長(zhǎng)期處于被壓制的處境。換而言之，五種社會(huì)形態(tài)理論能夠清晰地解釋近代中國落后的原因，同時(shí)也為中國未來提供了發(fā)展方向，最終邁向獨(dú)立、自由、強(qiáng)盛以及人民的共同富裕的社會(huì)主義以及共產(chǎn)主義。對(duì)于近代中國人而言，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，必須反對(duì)侵略中國的資本主義國家以及國內(nèi)的封建主義力量，建立人民民主的現(xiàn)代國家。

要實(shí)現(xiàn)這一偉大目標(biāo)，必須反思封建主義文化。如《中國近現(xiàn)代史綱要》則將封建社會(huì)的意識(shí)形態(tài)稱為“封建倫理綱?！薄胺饨ㄖ髁x思想”[8]。它主要包括官方儒學(xué)以及佛教、道教。這些文化與現(xiàn)實(shí)文化的需求之間存在巨大的時(shí)代差距。為了突出這一觀點(diǎn)，教材提出了3個(gè)相互聯(lián)系的觀點(diǎn)作為理解封建主義思想的內(nèi)在條件。

第一個(gè)觀點(diǎn)，封建主義思想不適宜近現(xiàn)代生活需要，這一觀點(diǎn)與人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)。按照社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律學(xué)說，人類從原始社會(huì)到共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)不斷進(jìn)化的歷史過程。在這個(gè)歷史發(fā)展過程中，社會(huì)總是朝著更高級(jí)、更文明的方向發(fā)展。人類歷史發(fā)展的這一過程及趨勢(shì)表明，封建社會(huì)落后于資本主義社會(huì)，更落后于社會(huì)主義社會(huì)。因此從資本主義和社會(huì)主義的角度看，封建社會(huì)的文化落后于資本主義文化整整一個(gè)發(fā)展階段。因此《中國近現(xiàn)代史綱要》提出了這樣一個(gè)文化判斷，即作為封建文化的孔學(xué)、儒學(xué)已經(jīng)落后于時(shí)代要求。

由于封建文化已經(jīng)落后于時(shí)代需要，因此批判意識(shí)形態(tài)化的孔學(xué)是很合理的，這是《中國近現(xiàn)代史綱要》提出的第二個(gè)觀點(diǎn)。它特別稱贊太平天國的反儒活動(dòng)，認(rèn)為太平天國運(yùn)動(dòng)推行的反儒政策合乎歷史發(fā)展的趨勢(shì)。教材非常堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，它始終相信，以儒學(xué)為核心的政治上層建筑已經(jīng)難以與近代的生產(chǎn)力相適應(yīng)。這就決定了儒學(xué)被社會(huì)遺棄是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。在評(píng)價(jià)“中體西用”時(shí)，教材明確指出，作為政治上層建筑的“中學(xué)”（即儒學(xué)）已經(jīng)阻礙了生產(chǎn)力的正常發(fā)展，成為中國社會(huì)發(fā)展的思想障礙。

對(duì)孔學(xué)的批評(píng)將人們的目光轉(zhuǎn)向了西方近代文化，因此《中國近現(xiàn)代史綱要》教材提出第三個(gè)理論觀點(diǎn)，即與世界同步，認(rèn)同和接受近現(xiàn)代化理念才是中國的發(fā)展出路。教材在講到維新派的文化主張時(shí)，將他們的思想主張稱為“思想啟蒙”。教材非常支持維新派的文化主張，明確指出，要反對(duì)儒學(xué)意識(shí)形態(tài)，必須引介西方近代的社會(huì)思想觀念以及科學(xué)理論知識(shí)，運(yùn)用西方近代的政治理念與學(xué)說（如天賦人權(quán)、平等、自由、進(jìn)化等）批判中國傳統(tǒng)社會(huì)存在的嚴(yán)格的等級(jí)觀念、特權(quán)思想，進(jìn)一步打開了中國人的思想世界。維新派的思想文化主張激發(fā)了中國人學(xué)習(xí)國外先進(jìn)文化的熱情，成為人們接受馬克思主義的文化慣性。教材也明確指出，“十月革命”勝利的消息以及馬克思主義在中國的快速傳播，使不少中國知識(shí)分子接受了馬克思主義，他們?cè)谂幸庾R(shí)形態(tài)化的儒學(xué)的同時(shí)，積極開展與非馬克思主義的學(xué)派進(jìn)行理論辯論，進(jìn)一步突出了馬克思主義在思想、文化和政治等方面的先進(jìn)特征。

三、社會(huì)主義核心價(jià)值觀的傳統(tǒng)文化淵源

盡管《中國近現(xiàn)代史綱要》批評(píng)孔學(xué)已落后于時(shí)代，但它卻又主張儒學(xué)并非一無是處。這一判斷基于馬克思主義唯物辯證法的對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，這一規(guī)律被毛澤東同志表述為“一分為二”，即矛盾具有同一性與斗爭(zhēng)性兩種屬性，同一性是保持事物存在的重要力量，而斗爭(zhēng)性則構(gòu)成了事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。矛盾的同一性和斗爭(zhēng)性共同存在于事物之中。這種矛盾的觀點(diǎn)是考察傳統(tǒng)文化的重要哲學(xué)原理，毛澤東較早地運(yùn)用這一原理考察傳統(tǒng)文化。在20世紀(jì)30年代末，毛澤東就采用了“一分為二”的方法來看待儒學(xué)。他指出，孔孟有一部分真理，全部否定是非歷史的看法。而在正確對(duì)待封建文化的態(tài)度上，毛澤東明確指提出“精華糟粕論”的觀點(diǎn)：“剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化、提高民族自信心的必要條件?！盵9]毛澤東同志的這一觀點(diǎn)被概括為“取其精華，去其糟粕”的著名論斷。

這樣的觀點(diǎn)也被思想政治教育課程的其他教材接受?！睹珴蓶|思想與中國特色社會(huì)主義理論體系概論》教材更將傳統(tǒng)文化視為理解和發(fā)展馬克思主義的文化基礎(chǔ)。該教材第一章明確指出，作為一種外來的思想文化，傳入中國的馬克思主義，要轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊母锩徒ㄔO(shè)的指導(dǎo)思想，必須能夠被中國社會(huì)廣泛認(rèn)同。要達(dá)到這樣的文化發(fā)展目標(biāo)，馬克思主義必須與中國傳統(tǒng)文化相結(jié)合，將馬克思主義在中國變?yōu)橹袊鸟R克思主義，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國化。這一文化發(fā)展的時(shí)代課題使人們回到傳統(tǒng)文化中，重新建構(gòu)新的歷史文化脈絡(luò)，成為馬克思主義中國化的文化依據(jù)。在這個(gè)過程中必然以馬克思主義作為考察傳統(tǒng)文化的根據(jù)，對(duì)傳統(tǒng)文化開展揀擇，即“取其精華，去其糟粕”。這種馬克思主義中國化的理論用中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的表達(dá)方式和中國老百姓喜聞樂見的語言形式，深入淺出地闡明馬克思主義的基本原理，將馬克思主義的基本理論與精神廣泛傳播到人民群眾中，使馬克思主義隨著中國的發(fā)展而不斷地與時(shí)俱進(jìn)[10]。

馬克思主義中國化的過程表明，認(rèn)同和回歸優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是文化發(fā)展的大趨勢(shì)。這與20世紀(jì)90年代以來中國社會(huì)的文化發(fā)展有關(guān)。當(dāng)時(shí)傳統(tǒng)文化在社會(huì)上的廣泛傳播，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的文化影響。在主張社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的主流哲學(xué)推動(dòng)下，作為主流文化意識(shí)的思政理論必然反映社會(huì)文化現(xiàn)實(shí)。因此執(zhí)政黨在馬克思主義指導(dǎo)下不斷親近中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在十七屆六中全會(huì)上決議上，首次明確提出中國共產(chǎn)黨“是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的忠實(shí)傳承者和弘揚(yáng)者”。這一文化主張與社會(huì)主義核心價(jià)值觀密切結(jié)合，即社會(huì)主義核心價(jià)值觀必須立足于中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，充分受到中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文化滋養(yǎng)。這就意味著，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是馬克思主義和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化結(jié)合的產(chǎn)物，是時(shí)代發(fā)展的必然結(jié)果。

綜合上述，《中國近現(xiàn)代史綱要》是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的歷史基礎(chǔ)，它以文化的歷史變遷呈現(xiàn)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀形成和發(fā)展的邏輯關(guān)系。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是反對(duì)封建主義文化過程中逐步建立起來的新時(shí)代文化，即以吸取近代以來的歷史教訓(xùn)為基礎(chǔ)，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為導(dǎo)向，重新評(píng)估中國傳統(tǒng)文化和歐美近現(xiàn)代文化在中國的時(shí)代價(jià)值，樹立了中國文化發(fā)展的新目標(biāo)。

這一結(jié)論對(duì)思想政教育具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。作為具有歷史底蘊(yùn)的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的相關(guān)研究必須具有開放的心態(tài)，深刻反思當(dāng)下思想政治教育面對(duì)的問題。有學(xué)者已經(jīng)指出，思想政治教育中存在話語方式與現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活脫節(jié)現(xiàn)象[11]，主要表現(xiàn)在將政治教育代替思想政治教育，用政治話語、文件話語和權(quán)力話語代替思想政治教育話語[12]。事實(shí)上，這樣的話語體系必然難以承載豐富而深刻的思想文化，因此思想文化的缺位使思政教育缺乏對(duì)現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)思潮和個(gè)人生活世界的關(guān)注和理解，以致于一元化意識(shí)形態(tài)權(quán)威受到多元文化的沖擊和解構(gòu)，社會(huì)上出現(xiàn)了價(jià)值失范的現(xiàn)實(shí)問題。正如當(dāng)代學(xué)者許蘇明所說，多元話語形態(tài)“消解了思想政治教育的話語霸權(quán)，舊的思想開始遭到普遍質(zhì)疑，并指向傳統(tǒng)話語的權(quán)威地位、思想內(nèi)容、價(jià)值觀念和話語方式等各個(gè)方面，傳統(tǒng)話語認(rèn)同危機(jī)加劇了人們精神迷失和信仰虛空”[13]?！吨袊F(xiàn)代史綱要》同樣也面臨相似的問題，盡管教材在很多內(nèi)容的表述上已經(jīng)明顯與時(shí)俱進(jìn)，但是部分內(nèi)容卻沒有采納歷史學(xué)界最新的研究成果。這些沒有及時(shí)更新的相關(guān)內(nèi)容，對(duì)培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有一定的沖擊作用。它會(huì)削弱社會(huì)主義核心價(jià)值觀的歷史基礎(chǔ)，應(yīng)給予高度關(guān)注。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕曹景文.《中國近現(xiàn)代史綱要》課教學(xué)與大學(xué)生社會(huì)主義核心價(jià)值觀培育[J].思想政治課研究，2014，（5）：12—21.

〔2〕楊軍.論高校社會(huì)主義核心價(jià)值觀教學(xué)的歷史文化載體——以《中國近現(xiàn)代史綱要》課為例[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2013，（7）：87—90.

〔3〕何新.中國古代社會(huì)史的重新認(rèn)識(shí)——從今年出版的兩部史著看當(dāng)代中國史學(xué)理論的危機(jī)[J].讀書，1986，（11）：40—51.

〔4〕葉憲.“封建”新辨——關(guān)于近年來中國秦漢以后是否屬于“封建社會(huì)”爭(zhēng)論的述評(píng)[J].河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008，（2）：1—9.

〔5〕龔書鐸.從“史學(xué)危機(jī)”想到的[J].福建論壇：人文社會(huì)科學(xué)版，1987，（1）：53—54.

〔6〕何平.歷史敘事功能的退化與史學(xué)危機(jī)——兼論歷史評(píng)價(jià)問題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2005，（2）：11—13.

〔7〕游海華.《中國近現(xiàn)代史綱要》教材局限評(píng)析[J].思想政治理論新探索，2010，（00）：439—451.

〔8〕本書編寫組.中國近現(xiàn)代史綱要[M].北京：高等教育出版社，2015.49，54.

〔9〕劉西芳：略論毛澤東對(duì)傳統(tǒng)文化的吸取[J].孔學(xué)研究，1999，（00）：33—43.

〔10〕本書編寫組.毛澤東思想和中國特色理論體系概論[M].北京：高等教育出版社，2014.3—4.

〔11〕任帥軍.教育困境還是范式轉(zhuǎn)換——思想政治教育范式生活化轉(zhuǎn)換引出的探討[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013，（5）：802—808.

〔12〕董世軍，孫玉華，周立田.現(xiàn)代思想政治教育話語及其困境分析[J].長(zhǎng)春大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（1）：85—88.

〔13〕許蘇明.思想政治教育的話語轉(zhuǎn)換[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（2）：5—9.

（責(zé)任編輯 姜黎梅）